每搏量变异度对机械通气合并液体复苏治疗的脓毒性休克患者容量反应性的预测价值

郑志忠，吴寿坤，伍荣乐，王圳豪，谭先念

(台山市人民医院重症医学科，广东 江门 529200)

脓毒症在临床上较为常见，病情严重时常伴休克出现，会对患者的健康状况造成严重影响，威胁患者的生命安全[1]。机械通气治疗及早期液体复苏治疗是脓毒症休克患者治疗的重要内容，也是不可缺少的治疗措施，及时有效地治疗可纠正患者低血容量状态，增加心输出量，改善组织灌注[2]。但是，脓毒症休克行机械通气患者液体复苏治疗后，并不能保证全部能够存在反应，相关数据报道显示仍有50%左右的患者液体复苏时并不能增加心输出量，并且往往会导致组织水肿度加重，反而影响微循环灌注及氧气输送[3]。每搏量变异度(SVV)是反应脓毒性休克行机械通气后液体复苏治疗患者的生理反应性生理指标之一，该预测技术操作起来难度不大，可随时得到患者反应性状态[4]。为进一步了解SVV对脓毒症休克行机械通气液体复苏治疗患者容量反应性的预测价值，本研究纳入70例该疾病患者进行研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:以2017年1月～2018年12月为病例收集时间段，纳入期间在我院接受治疗的脓毒症休克70例进行研究，全部患者均行机械通气合并液体复苏治疗。根据液体复苏前后患者CI的检测结果，将△CI≥15%的患者纳入A组，患者有反应；将△CI<15%的患者纳入B组，患者无反应。其中A组36例，B组34例。A组：男20例，女16例；年龄43～78岁，平均(62.12±3.57)岁；序贯器官衰竭评分(SOFA)6～15分，平均(10.32±1.35)分；APACHE Ⅱ评分17～31分，平均(26.38±2.16)分。B组：男19例，女56例；年龄40～79岁，平均(62.09±3.56)岁；序贯器官衰竭评分(SOFA)6～15分，平均(10.28±1.33)分；APACHE Ⅱ评分16～32分，平均(26.40±2.17)分。上述资料组间比较，经SPSS21.0统计软件包处理分析，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：①符合《2016年脓毒症与脓毒性休克处理国际指南》[5]的诊断标准；②行机械通气治疗和液体复苏治疗；③签署知情同意书；④经医院伦理委员会批准。排除标准：①合并短时间心肌梗死患者；②合并严重心律失常、主动脉瘤等情况患者；③合并严重心力衰竭患者；④合并恶性肿瘤患者；⑤基本资料不全患者。

1.2方法:全部患者均接受机械通气合并液体复苏治疗：①救治方案：经颈内静脉双腔导管，将冰盐水(≤8℃)注入其中，对患者的CVP进行检测。利用PiCCO测试仪，与留置的导管保持连接，对患者的SVV和MAP进行检测。设置呼吸机各项参数：潮气量、呼吸末正压、吸入氧浓度分别设置为6～8 ml/kg、≤6～8 cm、≤0.6。②经肺热稀释测试方法：冰盐水行肌内注射测量，全面检测各血流动力学指标，同时对患者各项生命体征保持密切监测，观察液体复苏情况，结合患者的实际情况确定液体复苏时间，主要为向患者注射500 ml的NaCl注射液，时间为30 min。

1.3观察指标:详细记录两组液体复苏治疗前后患者的SVV以及中心静脉压(CVP)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、心排指数(CI)等血流动力学指标，计算液体复苏治疗前后CI差值(△CI)并进行比较，同时分析SVV、CVP与△CI的相关性。

2 结果

2.1两组各血流动力学指标比较:在SVV、CVP、HR、MAP、CI等血流动力学指标方面，B组液体复苏前均优于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，A组液体复苏后均较液体复苏前有改善，同时A组优于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组各血流动力学指标比较

2.2SVV、CVP与△CI相关性的分析：经Pearson相关性分析发现，SVV与△CI呈正相关，CVP与△CI也呈正相关。见表2。

表2 SVV、CVP与△CI相关性的分析

3 讨论

脓毒症休克患者中，机械通气治疗至关重要，是改善患者呼吸状况的重要手段，有利于维持患者氧气的吸入，保证供氧充足。液体复苏治疗是另一项脓毒症休克患者治疗的重要手段，给予患者该项治疗措施，可以改善血容量不足的问题，增加心输出量的同时，逐渐促使患者恢复组织灌注，使得氧气的供给和消耗达到平衡的状态[6]。但大量临床研究和实践证实，液体复苏治疗后，并非所有患者均有容量反应，还有相当一部分数量的患者液体复苏治疗后无效。因此，必须加强对脓毒症休克机械通气合并液体复苏治疗患者容量反应性指标的研究，以此提升对容量反应性预测的客观性、科学性和有效性。

传统的常用于预测容量反应的静态指标中，CVP较为常见，其效果也受到了临床的高度认可，但是经过不断的深入研究，其也存在一定的局限性，如容易受到静脉血管张力、胸腔内压力等因素的干扰和影响，导致预测的准确性存疑[7]。SVV是近年来临床对于预测容量反应性研究发现的又一指标，相较于传统CVP的静态性，该指标为动态性指标，在脓毒症休克患者血容量出现不足时，会使得胸腔压力周期性改变，从而使得回心血量周期改变，诱发SVV升高，从操作上来看，SVV用于预测脓毒性休克患者容量反应性，操作比较简单，并且凭借动态性的特点，可实现实时、动态的预测和掌握[8]。本研究结果显示，与B组各血流动力学指标比较，液体复苏治疗后A组各项检测的血流动力学指标均更优，差异有统计学意义(P<0.05)，进一步经Pearson相关性分析发现，SVV、CVP与△CI均成正相关，并且从相关性数据来看，SVV与△CI的正相关性(P=0.003)比CVP与△CI的正相关性(P=0.008)更为明显，充分说明了SVV预测脓毒症休克患者容量反应性的价值。

综上所述，SVV的科学监测，可有效预测脓毒症休克患者行机械通气合并液体复苏治疗患者的容量反应性，值得临床推广。