以建构主义身份认同理论分析朝美核目标

王艇戈 吕紫烟

摘要：朝核问题虽然是朝美之间的关系问题，但朝核左右着东北亚地区秩序，也影响着中国安全。为了解决朝核问题，包括中国在内的相关国家做了大量的工作，然而没有起到任何效果。

关键词：朝核问题 建构主义 朝美关系 身份认同

一、建构主义身份认同理论

建构主义出现于20世纪90年代。奥·鲁夫将原本属于社会学概念的建构主义引入解释国际关系。

长期以来，学者想用国际规则理论来解释朝鲜核问题，但一直无法得到解决。这在过去的经验中已经得到验证，比如中国主导的“六方会谈”、美国主导的“国际制裁”都没有对朝核问题的解决产生明显的实质性推动效果。这是因为朝鲜长期游离于国际社会之外。于是，我们试图想用建构主义的另一个方向——身份认同来重视审视朝核问题。因为建构主义的身份认同理论认为决定和改变国家行为、认同和利益的并非体系的物质结构，而是不断产生于国际政治互动中的国际社会结构。

以上两种身份决定了国家的利益，国家利益进而决定了国家行为。这种身份的定位既是主观的，也是客观的。而且不仅要对自己身份的认同，而且包括对对方身份的认同。

二、朝核问题中的美国国家身份分析

1.团体身份：维护国家利益的主权国家

团体身份决定了美国有维护国家主权、人口和领土等基本要素及基本权利的重要国家利益，并以国家利益作为一切国家政策的出发点。因此，虽然特朗普上台后不惜违背核不扩散条约，放弃伊核协议，但在朝鲜承诺核武器不威胁美国、不发射中程导弹的情况下，美国又表现出乐意与朝鲜协商的积极态度。主权国家的团体身份，要求美国必须将维护其身份要素放在国家利益的首位。在此本国国家利益不受对方国家威胁的情况下，特朗普展现出愿意与朝鲜协商的积极态度并不难预测。

2.类属身份：维系优越地位的核国家

美国具有全球领先的政治、经济、军事能力。因此，美国的核目标有维持自己国家类属身份的因素。在朝核问题上，美国起初坚决拒绝朝鲜研发核武器、拒绝承认朝鲜成为核国家，也有出于保护美国核国家属性的特殊性，使核武器掌握在包括美国在内的世界少数国家中，不产生新的合法拥核国家的考虑。

目前世界上只有五个合法核国家，并且长期没有产生新的合法核国家，一旦朝鲜成为新的核国家，极有可能刺激各国进行核武器研发，威胁美国核国家的特殊性，挑战美国的国际权威并且对美国的国家安全造成极大威胁。

3.角色身份：主导国际秩序的超级大国

目前，美国是世界上唯一的超级大国，在国际社会上的影响力极大。为了维护超级大国的地位也是美国国家利益的一个重要组成部分，而核武器和核技术正是实现这一目标的重要手段。核武器保证了美国拥有强大的军事威慑力，核技术是美国经济发展的一个重要因素。

因此，美国可以维护现存国际秩序，使其符合美国利益。在核问题上，尽管朝鲜目前的国力不会威胁美国的国际地位，但是朝鲜从宣布研发核武器至今，解决朝核问题的每次起伏都引起了整个国际社会的极大关注。同时，朝鲜视“核武器”为与美国谈判的重要筹码，这在一定程度上限制了美国的亚太战略顺利实施，尤其是美国在朝鲜半岛事务上的决定能力。

三、朝核问题中的朝鲜国家身份分析

1.团体身份：捍卫国家安全的主权国家

自1991年朝鲜和韩国同时加入联合国后，朝鲜独立的主权国家身份才被国际社会大多数国家所承认，朝鲜拥有的基本国家要素是独立的主权和固定的领土。作为主权国家，朝鲜的首要国家利益是维护其主权国家的身份。长期以来，朝鲜战争未能实现真正终战。关于朝美核问题的谈判，在“919共同声明”中，朝鲜愿意接受有条件的弃核，即外部世界提供帮助朝鲜实现经济平稳发展的援助、保证朝鲜主权领土安全等，可见核武器和核技术只是朝鲜维护其国家身份和利益的手段之一，而非必然路径。

2.类属身份：“夹缝求生”的非法拥核国

政治上，朝鲜属于社会主义国家；经济上，朝鲜属于计划经济国家。冷战后，随着传统社会主义阵营的瓦解，朝鲜的政治经济制度与世界上大多数国家显得格格不入。因此，朝鲜需要增强自身军事实力，防止朝鲜政权被军事颠覆，国家类属身份遭到抹灭。

3.角色身份：谋求提升地位的羸弱国家

朝鲜长期封闭，经济实力较弱。尽管近年来朝鲜核开发的问题在世界上引起了轩然大波，国际政治地位似乎有所提升，但毫无疑问，朝鲜如今仍然仅是国际舞台上的“小角色”。而朝鲜有限的经济、军事实力以及相对较低的国际政治地位，一定程度上影响了其外交谈判能力。对于经济基础薄弱的朝鲜而言，发展核技术虽然并非是发展国力最经济、最合适的手段，但却是最直接、最迅速、且能最大幅度提高军事能力和国际政治地位的手段。拥有核武器不仅可以维护朝鲜的政权独立和国家安全，还能帮助朝鲜在国际社会的互动中获得相对平等的地位，增强国际话语权。

四、朝美核目標差异及影响分析

1.朝美核目标差异分析

基于上文对朝美国家身份的分析，在朝核问题中，美国的核目标为：维护其国际地位、保持自身核威慑和保护集团盟友免受核威胁。因此，美国一方面积极运用国际制裁和单边制裁，加速“一揽子”解决朝核问题；另一方面又在朝鲜保证不威胁美国时采取部分妥协措施。朝鲜的核目标则为：保护国家安全，保障社会主义政权独立和稳定，以核武器为筹码换取与美国及整个国际社会谈判的机会，为国内经济和社会发展赢得机遇。因此朝鲜大张旗鼓地发展核武器，接受经济援助的有条件弃核，但要求弃核应与安全保障等承诺的兑现同步进行。

可见，朝美双方具有完全不同的国家身份，彼此利益存在结构性矛盾，对核目标的确定也存在严重分歧。这进而导致双方在接触和谈判过程中信号传递出现问题，突出表现在对彼此核目标的建构和理解方面的巨大差异。在美国身份的角度看来，朝鲜的核目标是挑衅美国的国际地位甚至会威胁美国和同盟国的国土安全。而从朝鲜身份的角度来看，美国对朝鲜核开发的反应之强烈正体现出了美国对朝鲜的打压之意，是美国有意改变朝鲜国家身份的证据。

2.朝美核目标差异的影响

由上文分析得出，朝美两国在解决核目标认识上存在本质上分歧，若两国未及时发现并理解这种差异，或在谈判过程中刻意回避此种差异，则日后关于朝核问题的谈判将会面临更大困难，主要体现在以下两个方面：

一方面，双方行为的错误预判。首先，朝美双方在身份上处于相反立场，很难理解对方的立场并建立政治互信。其次，目前美国的身份出现了一定程度的动摇。在类属身份上，美国宣扬保护人权，却退出联合国人权理事会；作为资本主义国家，却在全球化进程中逆行倒施，大打贸易战，违背自由市场原则；在角色身份上，美国不再愿意承担提供国际社会公共产品的义务，大肆扰乱当前国际秩序，使得朝鲜难以按照过去的美国身份来预测美国行为。

另一方面，国际社会的错误干预。朝核问题发展至今，已经远远不仅是朝美两国之间的问题，国际社会的干预也产生了重要影响。其中最重要的美国利用联合国对朝鲜进行全面制裁。朝鲜经济封闭，联合国的制裁使得朝鲜更加无法与国际社会进行经济合作，且朝鲜经济脆弱，一旦出现天灾，国内正常生活需依赖于国际支援，在高压的制裁下，朝鲜难以获得国际社会的援助。

3.朝核问题解决路径

首先，就彼此身份类属达成共识。一方面可提议朝美建立“和平解决朝鲜半岛核问题谅解备忘录”和“两国领导人热线电话机制”；另一方面可以发挥“多边安全合作机制”的作用，如重启并优化“六方会谈”，并推动其向机制化、制度化方向发展。“多边安全合作机制”能够提供一个多方对话协调、增进理解与包容的平台，且有关国家可在其中起到“调解员”作用。

其次，朝美双方应理解对方合理关切，正视有关国家的生存、发展等合理需求。双方应加强官方层面的人员往来与交流。最后，在互动与承认的基础上，朝美两国应当从具体事宜着手，在具体问题的解决过程中逐步积累信任，从而为朝核问题的最终解决奠定基础。

从长远来看，朝核问题的妥善解决与朝美关系的改善是相辅相成的。在此过程中，朝美双方应积极推动信任外交，以思维意识上的共识推动安全机制的构建，最终实现朝核问题和平解决和建立东北亚安全共同体的目标。

项目来源：2019年度国家级大学生创新创业训练计划。

项目名称：从建构主义视角分析朝美核目标。

项目编号：201910422138

参考文献：

[1]门洪华：《霸权之翼：美国国际制度战略》，北京大学出版社2005年版，第143～307页.

[2] [美]罗伯特·基欧汉：《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》，上海人民出版社2012年版，第63页.

[3]赵月峰.朝鲜半岛危机的建构主义解读[J].延边大学学报（社会科学版），2010，43（06）：49-53.

[4]李開盛，李小方.安全结构视野下的朝核问题走向[J].太平洋学报，2011，19（04）：78-90.

[5]杨世新.以经典现实主义视角从朝美双方浅谈朝核问题[J].改革与开放，2010（02）：21.

[6]季玲：《重新思考体系建构主义身份理论的概念与逻辑》，载《世界经济与政治》2012年第6期，第75～92页.

[7]肖康康.现实主义范式视角中的朝核问题及其未来出路[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2007（01）：8-11+90.