通络治疗仪在脑梗死患者康复中的应用研究

陈彩虹 黄家龙 安星凯 李发银

脑血管病是神经系统常见疾病，发病率、致残率、致死率高[1]。脑梗死致残率高，严重影响患者的生活质量，改善患者的肢体功能障碍，提高生活质量尤为重要。有研究报道称[2]，50% ～ 70% 的脑梗死会造成言语、运动功能等功能障碍，严重影响生活质量[3]。脑梗死的早期康复训练，可促进患侧肢体运动功能的恢复[4]，康复训练可减轻神经功能损伤的程度，降低致残率，改善患肢的运动功能，从而提高生活质量[5-6]。及时有效的康复训练可以减轻脑梗死患者肢体功能障碍，促进康复也是现代康复理论的观点[7]。智能通络治疗仪是一种物理疗法，它可调节神经系统功能，通过改善微循环，提高脑组织的血流量和患侧肢体的肌电幅度,通过改善患者的脑电活动，促进损伤神经的修复与再生，从而改善脑梗死患者的肢体功能障碍。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月6 日—2019 年1 月16 日收住我科的急性脑梗死患者208 例，进行随机分组，其中观察组108 例，对照组100 例。对照组男 63 例，女 37 例，年龄（64.93±13.22）岁，住院天数（11.30±4.63）d ，采用常规传统治疗和康复锻练；观察组男77 例，女31 例，年龄（65.03±14.96）岁，治疗时间（10.23±4.69）d ，给予常规传统治疗和康复锻练，并使用ABE-II 型智能智能通络治疗仪进行康复治疗。观察组和对照组的性别、年龄及治疗时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：（1）首次发病的脑梗死患者，单侧偏瘫；（2）神志清楚，生命体征稳定，神经体征48 h 内不再进展；（3）年龄45～80 岁。排除标准：（1）并发脑出血；（2）并发脑外伤；（3）并发脑肿瘤；（4）并发严重的心、肝、肺、肾疾病。

1.3 方法

1.3.1 对照组 对照组给予常规的康复训炼，包括：（1）肢体良肢位摆放。（2）促进关节运动 循序渐进，从被动运动、主动-辅助运动逐步过渡到主动运动。（3）床上运动包括翻身训练、床上坐起及坐位平衡训练等。（4）体位转移训练：进行床-椅转移、坐-站转移及站立训练。

1.3.2 观察组 观察组在常规的康复训练基础上，加用智能通络治疗仪进行康复治疗，根据病情进行辨证取穴，并选择相应治疗幅度、治疗深度, 治疗时间为每次20 min。以14 d 为1 个疗程。两组患者分别在治疗前、治疗后进行功能评定。

1.4 评价指标

采用Barthel 指数及患者肢体肌力改变作为疗效判定标准，Barthel 指数评估患者的日常生活能力[8]。肌力评估采用0～5 级共6 级肌力记录法[9]，0 级完全瘫痪，肌肉无收缩；1 级，肌肉可轻微收缩，但不能产生动作；2 级，肢体能在床面移动，但不能抵抗自身重力，即无力抬起；3 级，肢体能抗肢体重力离开床面，但不能抵抗阻力；4 级，肢体能做抗阻力动作，但未达到正常；5 级，正常肌力。

1.5 统计学处理

应用 SPSS 19.0 统计软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后Barthel 评分比较

治疗前两组患者Barthel 评分比较差异无统计学意义（t=1.272，P=0.205），治疗后两组Barthel评分比较差异有统计学意义（t=3.400，P=0.001），见表2。

2.2 两组患者治疗前后上下肢肌力情况比较

治疗前两组患者上肢肌力比较差异无统计学意义（t=0.585，P=0.559），治疗后两组患者上肢肌力比较差异有统计学意义（t=2.297，P=0.023） ；治疗前两组患者下肢肌力比较差异无统计学意义（t=0.955，P=0.341），治疗后两组患者下肢肌力比较差异有统计学意义（t=3.974，P=0.001），见表3。

3 讨论

3.1 脑梗死早期康复的重要性

急性脑梗死因局限性脑组织缺血坏死，可导致不同程度的吞咽、语言、肢体运动等功能障碍，肢体运动功能障碍严重影响患者的生活质量[10]，早期康复训练对脑梗死的神经功能恢复具有积极作用[11-12]。

3.2 智能通络治疗仪的功能

智能通络治疗仪融合了中医治疗、药物治疗、物理治疗的特点，具有促进血液循环、改善营养、激发受损组织再生、增强机体免疫功能、锻炼神经肌肉、调节神经系统功能，通过改善微循环，提高脑组织的血流量和患侧肢体的肌电幅度,通过改善患者的脑电活动，促进损伤神经的修复与再生，从而改善脑梗死患者的肢体功能障碍。

3.3 使用智能通络治疗仪后两组患者功能恢复情况的比较

观察组在常规的康复训练基础上，加用智能通络治疗仪进行康复治疗，结果显示治疗后两组患者Barthel 评分比较差异有统计学意义（t=3.400，P=0.001）；治疗后两组患者上肢肌力比较差异有统计学意义（t=2.297，P=0.023）；治疗后两组患者下肢肌力比较差异有统计学意义（t=3.974，P=0.001）。研究结果显示智能通络治疗仪可以减轻患者肢体功能障碍，明显提高患者的日常生活能力和生活质量；且该治疗仪操作方法简便，值得临床上推广。

表1 两组基线资料比较

表2 两组患者治疗前后Barthel 评分（ ±s，分）

表2 两组患者治疗前后Barthel 评分（ ±s，分）

组别 治疗前 治疗后观察组 54.03±24.22 72.92±19.13对照组 58.70±28.29 61.75±27.25 t 值 1.272 3.400 P 值 0.205 0.001

表3 两组患者治疗前后上下肢肌力情况比较（ ±s，级）

表3 两组患者治疗前后上下肢肌力情况比较（ ±s，级）

组别 上肢肌力 下肢肌力治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 2.25±1.76 3.23±1.59 2.74±1.48 3.61±1.27对照组 2.38±1.41 2.75±1.42 2.56±1.23 2.93±1.19 t 值 0.585 2.297 0.955 3.974 P 值 0.559 0.023 0.341 0.001