新型冠状病毒肺炎疫情期间大学生心理健康状况调查

王 赫 马红霞 罗红格 刘映杰

华北理工大学心理与精神卫生学院 河北唐山 063210

2019年底，国内突发新型冠状病毒肺炎(Coronavirus disease,COVID-19)。该疾病主要通过呼吸道飞沫传播和接触传播并且具有很强的传染性，国家对此采取了严格的预防控制措施。这次疫情不仅对感染者造成了身体和精神上的痛苦，也对社会中的其他人群产生了不同程度心理上的影响[1]。对此，国家卫健委发布了《新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则》[2]，要求各个团体组织抓紧开展心理危机干预和疏导工作。新冠肺炎的心理干预不只针对确诊或者疑似患者，也包括一些隔离人员以及相关的医务人员[3]。目前，根据教育部的指示，各个高校也应该关注在校学生的心理问题。华北理工大学对此制定了《新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间心理援助工作方案》，为切实做好学生疫情心理防控工作，学校成立了疫情防控心理调研组，编制了《华北理工大学新冠肺炎疫情防控心理调查问卷》并且分批次发放给全校学生，拟通过在了解新冠肺炎疫情期间在校大学生的心理健康状态的基础上，制定相应的心理危机干预方案。

1 对象与方法

1.1研究对象 由华北理工大学在校学生参与问卷调查，共收集问卷12859份，其中有效问卷12783份，问卷有效率为99.4%。其中男6020人，女6763人。

1.2方法 采用问卷调查法，要求被试通过扫描二维码进行线上调研。问卷具体内容包括：①一般资料: 性别、年龄、专业、家庭成员中有无一线工作者(如医生警察等)、所在的地区疫情等级。②正性负性情绪自评量表(Positive Affectand Nagative AffectScale,PANAS)[4]。由正性量表和负性量表组成，各包含10个情绪描述词，共计20个条目。采用5点评分，要求被试对此事体验到的情绪强度做出相应评价(从1=几乎没有，到5-极其多)。③自测健康评定量表(Self-Rated Health Measurement Scale,SRHMS)[5]。包括自测生理健康、心理健康和社会健康3个子量表。共有10 个维度，48个条目。每个条目采用11点评分，从0=非常差，到11-非常好)。本研究重点关注自测心理健康量表得分情况。

1.3统计学处理 采用SPSS 23.0软件进行数据分析。计量资料采用均数±标准差进行统计描述。组间差异采用独立样本t检验和方差分析。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1PANAS评分情况 对12783份有效问卷进行分析。结果发现，正性情绪(PA)(18.75 ±6.35)和负性情绪(NA)(29.29 ± 7.01)量表评分差异显著，t(12782)= -123.58，P< 0.001，Cohen'd= -1.58。男性的PA评分低于女性，t(12781)= -3.83，P< 0.001，Cohen'd= -0.07；男性NA评分与女性差异不显著，t(12781)= -1.68，P=0.093。家庭成员中有一线工作者的PA评分低于无一线工作者，t(12781)= -4.38，P< 0.001，Cohen'd= -0.15；家庭成员中有一线工作者的NA评分与无一线工作者评分差异不显著，t(12781)= 1.27，P=0.203。

所在地区疫情等级对PA评分影响差异显著，F(3,12779)= 43.42，P< 0.001，ηp2= 0.01。多重比较结果发现，轻度地区学生的PA评分均低于中度、较重和严重地区学生评分，ps<0.046；所在地区疫情等级对NA评分影响差异显著，F(3,12779)= 3.58，P=0.013，ηp2= 0.01。轻度地区学生的NA评分高于中度地区学生评分，P=0.002，但是与严重地区学生评分差异不显著。见表1，图1。

2.2SRHMS评分情况 对12783份有效问卷进行分析。结果发现，男性SRHMS得分低于女性，t(12781)= 10.07，P< 0.001，Cohen'd= 0.18。家庭成员中有一线工作者的SRHMS得分与无一线工作者得分差异不显著，t(12781)= -0.21，P=0.834。所在地区疫情等级对SRHMS得分影响差异显著，F(3,12779)= 16.322，P< 0.001，ηp2= 0.004。多重比较结果发现，轻度地区学生SRHMS得分均低于中度和较重地区学生，ps<0.005，但是与严重地区学生评分差异不显著。见表1，图1。

表1 PAPAS和SRHMS得分情况

图1 PAPAS和SRHMS得分情况

3 讨论

研究表明，个体应对危机状况时将产生一系列的反应，具体表现在生理、心理、情绪以及认知和行为上[6]。本研究结果显示，在新冠肺炎期间，男女大学生面对新冠肺炎疫情，均有较高的心理困扰。比如，大学生普遍负性情绪较高。在疫情期间大学生们的学习和生活受到不同程度的影响和限制。适当的恐惧或焦虑一定程度上有利于采取预防措施、防范感染，但过度的恐惧和焦虑会影响正常生活和心理健康，这提示大学生要注意调整心态，防止过度焦虑，进而出现恐慌、抑郁等不同程度的心理问题[7]，过强的应激状态也将降低人体的免疫力[8]。然而，本研究发现，男学生的正性情绪评分要低于女学生，负性评分两者之间没有差异。男女学生在情绪影响方面本身就存在差异，女性更加敏感。男女生正性情绪产生差异的原因，可能是疫情期间，尤其是国家采取禁止外出流动的措施，限制了男学生的活动范围和行动自由；另一方面，也可能是男学生对于时局的关注程度高于女学生，一些新闻媒体的报道也影响了自身情绪的变化。研究也发现，家庭成员中有一线工作者的正性情绪评分低于无一线工作者。这需要引起学校师生的注意，对于家庭成员中有一线工作者的学生，应该给予更多的关怀和心理健康干预。

通过调查研究发现，男学生不仅在正性情绪评分方面低于女学生，他们的心理健康自评得分也显著低于女学生。这些结果进一步表明，男学生的心理健康问题相较于女学生则更为严重。其中，产生的原因较为复杂，可能是男同学更加关注疫情的发展，受到疫情变化影响较大；也有可能是男学生需要更多的社交需求，疫情期间限制了他们的活动自由，使他们在心理层面出现了更大的波动。在下一步研究中，笔者也将重点探究男女生心理健康产生差异的原因。

值得注意的是，本研究重点探究了学生所在地区疫情严重程度对其心理健康的影响。研究发现，疫情轻度地区和疫情严重地区学生存在的心理问题较多。根据学生对所在地情况的了解，还让其对疫情情况进行了自评。其中，疫情轻度地区包括青海、吉林等，中度地区包括辽宁、天津、河北等，较重地区包括山东、河南等，严重地区包括湖北等。从研究结果发现，积极情绪评分中，轻度地区学生显著低于其他3种地区的学生。这可能是由于，疫情轻度地区的人受到大家的关注和援助较少；这些地区人口流动较少，受感染者也较少，受到病毒的影响较低，但是仍然要遵循国家的政策法规，限制居民外出。该地区的人可能受到疫情之外因素的影响较大。负性情绪的评分以及心理健康自评方面，疫情轻度地区和疫情严重地区学生评分差异不显著，均高于其他2个地区学生评分。疫情严重地区的学生均表现出较高的积极情绪和心理健康评分，进一步表明他们的心理状态良好。这可能是因为，在疫情期间，他们受到了全国人民的关怀，得到的全国的援助，周围大家的温暖让他们切实感受到病毒并不是特别可怕；也可能存在另一方面原因，他们担心自己的不良反应会带来不好的后果，因此尽可能表现出自己有良好的心理状态，以期更容易被老师和同学接受。但是，其中真正原因，还需要我们根据下一阶段的调查结果做出深入分析。

国家卫健委针对疫情期间人们的心理健康问题，发布了《新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则》，在疫情期间通过对相关人员的心理状态调查分析，建立起适合各个阶层的具体的心理干预措施，以保障各个阶层人群心理健康维护[9-10]。有研究者认为，在国家的积极调控下，疫情是可防可控的。在疫情期间出现的轻度情绪症状、躯体反应属于正常范围，随着疫情的控制，全民的状态也将越来越好，各个心理研究机构和团体应该有针对性地满足不同阶层人群在突发事件下的心理需求[11-12]。

综上所述，大学生应该发挥力所能及的监督和科普等作用，安排好自己的学习生活。掌握较为全面的新冠肺炎相关知识，端正态度，积极防御，调整疫情期间的心态，增强锻炼意识，合理安排膳食，加强身体素质、科学的抵抗和预防新冠肺炎。对于突发的公共卫生事件，也应该充分发挥大学生的作用，深入开展心理健康教育工作，提高自我防范的能力。