边疆少数民族地区护生死亡态度调查

陈 琼，杨 艳，张亚平，李 会

（云南省临沧卫生学校，云南 临沧 677000）

死亡是人类生命过程发展的最终归宿，约72%的患者会在医疗机构死亡，护士作为主要的照护者，面对死亡和濒死的机会增多，而护生作为未来护理事业的接班者，在今后的临床实习及工作中不可避免地要面对死亡。死亡教育是通过对死亡对象、状态和方法的客观分析，将有关死亡、濒死及其与生命相关的知识传递给人们，使人们科学地认识死亡，树立正确的生死价值观[1]。死亡态度研究是死亡教育的基础，本研究所指的死亡态度，指个体对死亡的不同情绪反应倾向，包括各种对死亡的恐惧、焦虑、逃避、威胁、否认、害怕、关切、接受及好奇等[2]。护生特别是边疆少数民族护生的死亡态度直接影响了护生的身心健康、工作态度和职业信念，关系到护理质量的提高和护理行业的发展。半个世纪以来，死亡教育在多数发达国家已经渗透医学、心理和教育的各个方面。美国、英国、日本、德国、法国、荷兰的死亡教育近几年有明显进展，但是我国死亡教育始终处于理论水平并且只有医学院校少量临终关怀课程开展了死亡教育[3]。只有在探讨死亡态度的基础上对死亡教育的必要性及死亡教育的方向性和方式方法进行进一步的探讨与研究，才能体现死亡教育的本质意义。本研究对云南省护理专业学生、在职护士、卫生学校在职教师进行问卷调查，现报告如下。

1 对象和方法

1.1 研究对象

云南省××市护理专业在校学生745名、××市在职护士726名、××市卫生学校在职教师105名。

1.2 研究方法

本次研究采用问卷调查法，借助问卷星在线采集数据。参考Wong、Reker和Gesser（1994）编制的死亡态度描绘修订版量表自行设计了死亡态度问卷。问卷由两部分组成，共包括44个条目。第一部分为研究对象的基本情况（13个条目），第二部分为死亡态度（31个条目）。死亡态度分5个维度：死亡恐惧共7个条目（题号 1、2、7、17、18、20、21），死亡逃避共 5 个条目（题号3、10、12、19、26），自然接受共 4 个条目（题号 6、14、24、30），趋近接受共 10 个条目（题号 4、8、13、15、16、22、25、27、28、31），逃离接受共 5 个条目（题号 5、9、11、23、29）。采用 Iikert氏 5点量表计分，从“非常同意”到“非常不同意”分别计5～1分，以5个维度得分高低判断死亡态度的强弱。

本次调查向护理专业在校生745名、在职护士726名、在职教师105发放问卷，回收有效问卷1 564份，有效率99．24%。

1.3 统计方法

2 结果

2.1 不同类别人群死亡态度得分比较（见表1）

表1 护生、护士、教师死亡态度5个维度得分比较（±s，分）

表1 护生、护士、教师死亡态度5个维度得分比较（±s，分）

注：与护生比较，*P＜0．05；与护士比较，#P＜0．05

维度 护生 护士 教师F P 21.35±4.30 16.15±3.35 18.54±2.43*13.09±3.12 12.42±3.54 21.58±4.51 16.22±3.38 17.84±2.92 12.82±3.55 12.43±3.80 19.55±5.95 14.95±4.52 19.50±3.25*#11.40±4.04 11.30±4.01 2.496 0.983 9.980 2.332 1.513 0.058 0.400<0.01 0.072 0.209死亡恐惧死亡逃避自然接受趋近接受逃离接受

结果显示，只有自然接受维度在组间存在差异（P＜0．01），在护士、护生和教师3类人群之间两两存在差异（P＜0．05），自然接受得分教师＞护士＞护生。

2.2 不同类别护生死亡态度比较（见表2～5）

表2显示，女护生的死亡恐惧得分高于男护生（P＜0．001）。表3显示，独生子女护生死亡逃避得分低于非独生子女护生（P＜0．05）。表4显示，有濒死体验护生的逃离接受得分高于没有濒死体验的护生（P＜0．05）。表 5 显示，21～30 岁组的死亡恐惧得分高于另外两个年龄组（P＜0．05），并且 21～30 岁组的死亡逃避得分高于 14～20 岁组（P＜0．01）。

表2 不同性别护生死亡态度比较（±s，分）

表2 不同性别护生死亡态度比较（±s，分）

维度 男 女t P死亡恐惧死亡逃避自然接受趋近接受逃离接受20.20±4.62 15.78±3.34 17.88±2.85 12.56±3.70 12.40±3.85 21.86±4.44 16.32±3.38 17.83±2.94 12.87±3.52 12.44±3.79-3.839-1.657 0.164-0.911-0.100<0.001 0.098 0.870 0.362 0.920

表3 是否独生子女护生死亡态度比较（±s，分）

表3 是否独生子女护生死亡态度比较（±s，分）

维度 独生子女 非独生子女t P死亡恐惧死亡逃避自然接受趋近接受逃离接受20.77±4.51 15.43±3.83 17.68±3.18 12.53±3.78 12.34±3.93 21.55±4.48 16.28±3.34 17.78±2.89 12.72±3.57 12.19±3.72-1.928-2.560-0.571-0.860-0.276 0.054 0.011 0.568 0.390 0.783

表4 有无濒死体验护生死亡态度比较（±s，分）

表4 有无濒死体验护生死亡态度比较（±s，分）

维度 有 无t P死亡恐惧21.71±4.7121.55±4.480.3540.723死亡逃避15.90±3.5816.28±3.34-1.1000.272自然接受18.16±3.0917.78±2.891.2730.203趋近接受13.33±3.4212.72±3.571.6850.092逃离接受13.79±3.9312.19±3.724.217<0.001

表5 不同年龄段护生死亡态度比较（±s，分）

表5 不同年龄段护生死亡态度比较（±s，分）

注：与 14～20岁比较，*P＜0．05；与 21～30岁比较，#P＜0．05

维度14～20岁21～30岁30岁以上F P死亡恐惧21.49±4.5122.63±4.26*20.08±4.85#3.7940.023死亡逃避16.07±3.3317.27±3.20*16.46±4.494.8500.008自然接受17.81±2.9318.28±2.4717.00±3.882.0010.136趋近接受12.77±3.5913.20±3.3912.75±3.350.5560.574逃离接受12.46±3.8212.44±3.6211.67±3.850.5060.603

3 讨论

3.1 边疆少数民族地区中职护理专业学生死亡态度是健康的

护生认为死亡是人生的组成部分，能够理性、勇敢、坦然地面对死亡。在护士、护生和教师3类人群之间，只有自然接受两两存在差异（P＜0．05），自然接受得分教师＞护士＞护生。护士、护生和教师死亡态度其他维度没有明显差别（P＞0．05），这说明我们的死亡教育没有显现出优势，也从另一个方面说明我们死亡教育的缺失。教师自然接受高于其他两个群体，说明虽然死亡教育缺失，但是教师随着年龄的增长和社会阅历的增加，自然接受死亡的态度高于其他两组。

3.2 边疆少数民族地区中职护理专业学生死亡态度的影响因素

在调查护生死亡态度的影响因素中，男生与女生的死亡恐惧存在差异（P＜0．05），女生的死亡恐惧高于男生。护理专业90%以上都是女生，男生和女生的死亡教育既要有共性又要有区别。建议对护理专业学生开展具有针对性的死亡教育，以帮助其更加深入地了解生命与死亡。独生子女与非独生子女的死亡逃避存在差异（P＜0．05），独生子女得分较低。独生子女在个性上、心理上有其优势也有其不足之处，独生子女死亡逃避得分较低，显示出独生子女在家庭中的地位和优势，在死亡教育中应重视对非独生子女死亡逃避的教育。21～30岁组的死亡恐惧得分高于另外两个年龄组（P＜0．05），且 21～30 岁组的死亡逃避得分高于 14～20 岁组（P＜0．01）。21～30 岁组的护生正式毕业后刚刚参加工作，对死亡恐惧的增高是由于在学校缺失死亡教育，护生有健康的死亡态度但是没有正确的生死观，学校应该开展具有针对性的死亡教育，以帮助护生更加深入地了解死亡的真正意义。有无濒死体验护生逃离接受维度比较，存在差异（P＜0．05）。

3.3 本次研究亮点及不足

亮点：在国内首次将教师的死亡态度和护生的死亡态度做对比调查；通过调研为边疆少数民族地区的护生开展死亡教育提供了依据。不足之处：对护生死亡态度影响因素调查中的影响因子不够，使本次调查不够深入。