早期干预对高危儿体格智能发育的临床研究

高凯华

【摘要】 目的：探讨早期干预对高危儿体格智能发育的临床效果。方法：选取2017年3月-2018年2月于本院治疗的高危儿50例，按随机数字表法分为对照组与研究组，每组25例。对照组给予常规基础干预，研究组在对照组基础上开展早期干预。比较两组家属干预满意情况、出生12、24个月生长、智能及运动发育情况、家属对高危儿及其干预知识掌握情况、并发症发生情况。结果：研究组家属干预满意率高于对照组（P<0.05）。研究组出生12、24个月身高、体重和头围均高于对照组（P<0.05）。研究组出生12、24个月智能发育商数（DQ）及精神运动发育指数（PDI）评分均高于对照组（P<0.05）。研究组家属对高危儿及其干预知识掌握评分均高于对照组（P<0.05）。研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论：对高危儿实施早期干预可提高家属满意度，提高家属对高危儿及其干预知识的掌握度，促进高危儿体格及智能发育，减少并发症的发生。

【關键词】 早期干预 高危儿 体格智能发育

[Abstract] Objective： To explore the clinical effect of early intervention on physical and intellectual development of high-risk infants. Method： A total of 50 high-risk infants treated in our hospital from March 2017 to February 2018 were selected. They were divided into control group and study group according to the random number table method， 25 patients in each group. The control group was given routine basic intervention， and the study group was given early intervention on the basis of the control group. Family members satisfaction with intervention， growth， intelligence and motor development at 12 and 24 months after birth， family members knowledge of high-risk infants and its intervention， and complications were compared between the two groups. Result： The satisfaction rate of family members in the study group was higher than that in the control group （P<0.05）. The height， weight and head circumference at 12 and 24 months after birth in the study group were higher than those in the control group （P<0.05）. The intelligence development quotient （DQ） and psychomotor development index （PDI） scores at 12 and 24 months after birth of the study group were higher than those of the control group （P<0.05）. The family members knowledge of high-risk infants and their intervention scores in the study group were higher than those in the control group （P<0.05）. The complication rate of the study group was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Early intervention in high-risk infants can improve family members satisfaction， improve family members mastery of high-risk infants and their intervention knowledge， promote physical and intellectual development of high-risk infants， and reduce the occurrence of complications.

[Key words] Early intervention High-risk infants Physical and intellectual development

First-authors address： Jiujiang Maternal and Child Health Hospital， Jiujiang 332000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.21.038

高危儿致残率和死亡率高，随着新生儿重症监护室诊疗技术不断提高，新生儿以及超低体重早产儿的死亡率降低，但存活的高危儿后遗症却逐年增多，需要及早给予干预[1-3]。本研究探讨了早期干预对高危儿体格智能发育的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年3月-2018年2月于本院治疗的高危儿50例。纳入标准：符合高危儿诊断标准，包括遗传因素、孕期感染、孕期异常（孕早期见红、服用保胎药、双胎、多胎妊娠、孕妇贫血、射线、同位素、工业污染、辐射、药物等有害物质的影响）;产时存在异常分娩（难产、剖宫产、产伤、新生儿窒息）;产后存在高胆红素、新生儿颅内出血、新生儿缺血缺氧脑病、捂热综合征、早产或低出生体重、新生儿中枢神经系统感染等高危因素。排除标准：不配合治疗;死亡。按随机数字表法分为对照组与研究组，每组25例。所有患儿家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 对照组给予常规基础干预。单纯进行常规治疗及护理，遵医嘱给予用药并观察用药不良反应，做好日常生活护理和病房环境护理等。研究组在对照组基础上开展早期干预。新生儿在重症监护病房病情稳定之后进行早期干预和治疗。（1）皮肤感觉刺激。协助小儿进行游泳并开展新生儿抚触，给予面部、胸部到腹部等进行抚触，15 min/次，1次/d。（2）听觉训练。定时给予播放儿歌和轻音乐，10 min/次，2次/d。在播放音乐的同时摇摆小儿，对其前庭感受器产生刺激作用促进小儿发育。（3）视觉刺激。在距离小儿眼睛20 cm的部位给予红色、黄色玩具或者小球摇动，刺激小儿视网膜和视神经发育。（4）运动训练。每天进行被动体操，15 min/次，2次/d。（5）出院后给予精细运动、大运动、认知和语言功能训练等[4-5]。两组均干预1个月。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组家属干预满意度情况。采用本院自制干预满意度量表进行两组家属满意情况调查，总分100分，>60分为满意。（2）比较两组出生12、24个月生长、智能及运动发育情况。生长发育指标包括身高、体重和头围。智能发育情况采用智能发育商数（DQ）测定，分数越低智能发育越低，运动发育情况采用精神运动发育指数（PDI）进行评分，低于69分为发育迟缓，70～79分为临界状态，大于80分为发育正常。（3）比较两组家属对高危儿及其干预知识掌握情况。发放本院自制调查问卷，0分未掌握，3分部分掌握，6分完全掌握。（4）比较两组并发症发生情况。包括贫血与营养不良。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男18例，女7例;胎龄33～39周，平均（36.28±2.01）周;出生体重（2.54±0.76）kg。研究组男17例，女8例;胎龄33～39周，平均（36.35±2.13）周;出生体重（2.61±0.71）kg。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组家属干预满意情况比较 研究组家属干预满意度为100%（25/25），高于对照组的72.00%（18/25），差异有统计学意义（字2=8.140，P=0.010）。

2.3 两组出生12、24个月生长发育情况比较 研究组出生12、24个月身高、体重和头围均高于干预组，差异均有统计学有意义（P<0.05），见表1。

2.4 两组出生12、24个月智能及运动发育情况比较 研究组出生12、24个月DQ与PDI评分均高于对照组，差异均有统计学有意义（P<0.05），见表2。

2.5 两组家属对高危儿及其干预知识掌握情况比较 研究组家属对高危儿及其干预知识掌握评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.6 两组并发症发生情况比较 研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=6.640，P=0.023），见表4。

3 讨论

儿童的健康状况是衡量一个国家经济发展状况和保健水平的指标之一。儿童的营养状况也是健康水平的定量指标[6-9]。早期干预是对发育偏离正常的患儿在生长发育早期实施有目的、有计划的干预，促使其恢复正常智能和体格的过程。

本研究结果显示，研究组家属干预满意度高于对照组（P<0.05）。研究组出生12、24个月身高、体重和头围均高于对照组（P<0.05）。研究组家属对高危儿知识及其干预知识掌握评分均高于对照组（P<0.05）。研究組并发症发生率低于对照组（P<0.05）。早期干预可以促进高危儿营养改善、体格发育，并且帮助高危儿家属培训相关保育技能，提供健康教育，促使父母更好地掌握家庭干预方法，定期健康检查等，进而改善高危儿身体机能，减少并发症，提升家属满意度[10-13]。通过早期干预，可促进高危儿智力发育，充分发挥脑可塑性，促使中枢神经系统正常发育[14-17]。本研究结果显示，研究组出生12、24个月DQ及PDI评分均高于对照组（P<0.05）。早期干预可充分刺激患儿神经系统，促使神经通路快速恢复和发展，并强化存活脑细胞，促使损伤脑细胞恢复正常，提高损伤神经所支配的肌肉协调能力[18-20]。

综上所述，对高危儿实施早期干预可提高家属满意度，提高家属对于高危儿及其干预知识的掌握度，促进高危儿体格及智能发育，减少并发症的发生。

参考文献

[1]陈秋如.早期干预联合健康教育对高危儿行为发育的影响研究[J].中国医学创新，2016，13（34）：44-46.

[2]梁华蕾.早期干预对高危儿智能发育的影响[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（2）：53，55.

[3]肖瑾.神经行为发育监测及早期干预对高危儿智能发育的影响[J].临床医学研究与实践，2018，3（30）：65-66.

[4]周丽霞.早期干预对高危儿智能发育的影响[J].中国继续医学教育，2018，10（20）：161-162.

[5]张丽萍.神经行为发育监测及早期干预对高危儿智能发育影响的研究[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（70）：13785.

[6]王立奂，范桂芹，刘桂.神经行为发育监测及早期干预对高危儿智能发育影响的研究[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（53）：10341-10342.

[7]杨彩燕，杨爽，杨敏.早期干预对高危儿体格智能发育的临床研究[J].吉林医学，2016，37（2）：446-448.

[8]盛尉，仇爱珍.多元化护理干预对脑瘫高危儿体格、智能发育水平的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25（5）：558-560.

[9]程洪源.探讨神经行为发育监测及早期干预对高危儿智能发育的影响[J].现代诊断与治疗，2015，26（22）：5211-5213.

[10]汪云，黄姗姗，白英杰，等.神经行为发育监测及早期干预对高危儿智能发育的影响[J].中国医药指南，2015，13（16）：5-6.

[11]范果叶.早期干预对0～3岁高危儿智能发育的研究进展[J].内蒙古医学杂志，2015，47（5）：560-562.

[12]付朝阳.探讨早期干预措施对高危儿体格、智能及运动发育的影响[J].中国现代药物应用，2014，8（10）：220-221.

[13]马立新，张毅，俞红，等.早期干预对高危儿智能发育的随访研究[J].中国妇幼保健，2014，29（4）：560-562.

[14]黄蓉.早期护理干预对高危儿智能和运动能力发育的影响效果观察[J].基层医学论坛，2019，23（36）：5199-5200.

[15]余志华.中西医结合早期干预对脑损伤高危儿发育的影响因素[A].中国中西医结合学会儿科专业委员会.第二十三次全国儿科中西医结合学术会议资料汇编[C].沈阳：中国中西医结合学会，2019：169-170.

[16]刘振寰.脑损伤高危儿的干预与管理[A].中国中西医结合学会儿科专业委员会.第二十三次全国儿科中西医结合学术会议资料汇编[C].沈阳：中国中西医结合学会，2019：201-202.

[17]李航渝，李萍.早期家庭干预对改善高危儿发育商的效果研究[J].中国卫生标准管理，2019，10（19）：29-31.

[18]赵淑云，赵亚琳.综合护理干预模式对高危新生兒体格及神经行为发育的影响[J].中外医疗，2019，38（27）：156-159.

[19]秦方玲.高危新生儿规范管理的模式探讨及评价[J].中国卫生产业，2019，16（28）：41-42.

[9]姜俊红，吴德.多感官刺激疗法在高危儿早期干预中的疗效[J].安徽医学，2019，40（9）：979-982.

[20]陈恕青，张立文，邓素娟.0～1岁小儿神经心理发育测评及早期干预的临床研究[J].中国医学创新，2018，15（7）：114-116.

（收稿日期：2020-04-29） （本文编辑：田婧）