论新罗崔致远“四山碑铭”的写作及其局限性

楼正豪

（浙江海洋大学 师范学院，浙江 舟山 316000）

一、关于崔致远“四山碑铭”的研究概况

崔致远（857—？），字孤云，是新罗末期著名文人。唐懿宗咸通九年（868）入唐留学，十八岁考中进士。曾任宣州溧水县尉三年，后入淮南节度使高骈幕府，历任馆驿巡官、都统巡官四年。唐僖宗中和元年（884）辞归，次年以淮南入新罗兼送诏书等使身份回国。《新唐书·艺文志》录其著作有《桂苑笔耕》二十卷、《四六集》一卷。①国内分别于2007 年和2018 年出版了党银平整理的《桂苑笔耕集校注》②与李时人、詹绪左编校的《崔致远全集》，③后书在韩国学界所编文集基础之上，又增大量佚文、佚诗，堪称最全。

崔致远被誉为“东国儒宗”、“韩国汉文文学之宗祖”，目前中国学界对于崔致远著述的研究成果大多局限于《桂苑笔耕集》。而关于其篇幅最长、亦最难懂的四篇碑铭作品（《有唐新罗国故知异山双溪寺教谥真鉴禅师碑铭并序》《有唐新罗国故两朝国师教谥大朗慧和尚白月葆光之塔碑铭并序》《大唐新罗国故凤岩山寺教谥智证大师寂照之塔碑铭并序》《有唐新罗国初月山大崇福寺碑铭并序》，合称“四山碑铭”④）论述极少，仅能找到几篇代表性论文。

王匡廷从文献学层面，梳理出“四山碑铭”之一《朗慧碑》最大的史料价值在于记载新罗相关国事、弥补禅宗传灯典籍之不足、叙述新罗僧人在唐朝广泛交往之史实三个方面。⑤金秀炫从美术学的审美标准，通过“四山碑铭”之一《真鉴碑》的篆额书体，评价了崔致远的书法风格，认为其表现出活泼的生命感，既富质朴之美，又具装饰形式。⑥拜根兴等从新罗史角度，分析了崔致远的写作意图在于抒发怀才不遇、欲求重用的情感，亦总结了碑铭所展现的政治理想。⑦余国江从佛教思想史方面，以包含“四山碑铭”在内的十九篇佛教文学作品为基础，考察了新罗末期三教融合潮流与晚唐宗教的关系，而且通过崔致远的佛学思想，探析了禅宗东传的复杂过程。⑧其他还有一些间接相关的论文，在论述新罗文学、历史、金石、思想等主题的同时，对“四山碑铭”有所提及。如通过“四山碑铭”对《文赋》、《文心雕龙》的引用，探寻中国古代文论在韩国的传播情况，⑨或解析其中的诗学批评意识⑩；通过“四山碑铭”之一《崇褔寺碑》所载史实，阐述晚唐与新罗的交往关系11；还有学者关注朝鲜半岛现存古代金石碑刻，积极评述“四山碑铭”的史料价值。12

“四山碑铭”皆由崔致远奉王命撰写，三通为僧侣塔碑，一通为寺碑，其基本信息如表1。

表1 “四山碑铭”基本信息一览表

“四山碑铭”中，除《崇福寺碑》无存之外，其他现存于寺院遗址。《朗慧碑》保存状态完好，《真鉴碑》与《智证碑》部分损坏，但前者有完整拓本流传。需留意的是，《智证碑》碑体应在书丹、刻石前便被磨损，文字绕开了凹坑与断裂之处，上下文意贯通。

“四山碑铭”的写作背景、时间如下：新罗宪康王十一年（885），朝廷为真鉴和尚（774—850）建灵塔，崔致远受命撰写碑文，定康王二年（887）立碑。真圣女王四年（890），朝廷为朗慧和尚（800—888）建灵塔，具体立碑时间不详。智证和尚（824—882）于宪康王八年（882）圆寂，朝廷决定建灵塔，从崔致远落款的官职名推测，碑文作于真圣女王七年（893），但直到十一年后的景哀王元年（924），才由八十三岁的芬皇寺僧慧江书丹、刻字立碑。宪康王十一年（885），国王赐“鹄寺”新额为“大崇福寺”，并在原址五里之外重建，崔致远奉教撰写寺碑，直至十一年后的真圣女王十年（896）才建成，推测石碑也立于此时。

《真鉴碑》与《崇福寺碑》的撰者、书丹者皆为崔致远，《朗慧碑》的书丹者是“罗末丽初”著名学者崔仁渷（868—944），《智证碑》的书丹者是芬皇寺僧慧江。《智证碑》立碑最迟，与其他三碑相比，最大不同是碑阴亦刻有碑文。但奇特之处在于碑阴文字并非碑文最后之铭文，而是铭文之前序文的结尾。可能由于书丹兼刻石者慧江认为铭文部分比较重要，因此在全文书写空间不足的情况下将铭文移至碑石正面。僧慧江时年已八十三岁高龄，造成《智证碑》中的讹字竟高达十处，试举几例如下：“且见山屏四迾，则狱鸟翅掀云；水带百围，则虯腰偃石”一句中的“狱鸟”为“鸑”字之误。“怀玉出山，辔织迎途”中的“辔织”为“辔组”之误，典出《诗经·郑风·大叔于田》“执辔如组”13。“师是支鹤，吾非超鸥”中的“超鸥”难解，前句指支道林喜欢仙鹤，后句出自《世说新语·言语》佛图澄将石虎比作海鸥的典故14，石虎乃后赵皇帝，“超鸥”当为“赵鸥”之误。僧慧江在未能充分理解碑文原义的基础上书丹刻石，成为后世不易解读碑文的一大硬伤。

本文重新审视“四山碑铭”，一方面，对“四山碑铭”文本的修辞手法进行严密剖析，揭示崔致远碑文写作的局限性；另一方面，从历史学角度，结合新罗末期社会背景，揣测崔致远如此写作之意图。

二、“四山碑铭”的修辞分析

中国的碑志文写作自汉代以来便十分发达，至南北朝时已孕育出成熟的写作模式，即序文由骈句书写，铭文以韵语完成。但“四山碑铭”的藻饰、用典过于繁富，远离自然言语，造成了难被后世理解的结果。本文试从“用字”和“用词”两方面的修辞入手，对“四山碑铭”写作的局限性加以分析。

（一）“用字”分析

碑文有生僻字是常见现象，一是书法艺术之需要，二是彰显作者的博学多识。但如果使用过度，反而妨碍阅读，是行文大忌。“四山碑铭”中存在大量生僻字，每篇兹举几例加以说明：

《真鉴碑》“若火沾燥艾，水注卑邍然”中，“邍”为“原”之古字，全句意为如水一般从高处流向平原。“道义禅师，曏已归止”中，“曏”为“向”之古字，“过去”之意。“亦未专媺于僧史也”中，“媺”为“美”之古字，“专美”即独享美名。“尊卑耋穉”中的“穉”乃“稚”之古字，整句指老幼尊卑。

《朗慧碑》“睹修臂天垂授 花”中的“ ”，无法确查为何字，有人推测是“藕”之古字，表示莲花。“春蘤繁，秋实寡”中，“蘤”为“花”之古字。“抑有猴虎而冠者，亦息其趮，諽其虣，而傹犇驰善道”一句中，“趮”、“諽”、“虣”、“傹”、“犇”同“躁”、“革”、“暴”、“竞”、“奔”等常见字，全句意为使那些徒有虚表之人，消除暴躁心态，人们竞相走上正道。还有“臮辞出”中的“臮”同“暨”；“徒劳文字覛”中的“覛”同“觅”等。

《智证碑》“欲儿无声，忍绝焄腥”中，“焄”为“荤”之古字。“先觉觉后觉，何须恡空壳”中，“恡”为“吝”之古字。“得非深定水”中的“”，至今不知为何字。还有《崇福寺碑》“选掇故材，就迁高墌”中，“墌”为“址”之古字等。此外一些并非古字的生僻字，如“ ”、“ ”、“ ”、“珿”、“覰”、“慹”、“恧”等的使用，一样成为阅读之恶障。

（二）“用词”分析

1.方言

“四山碑铭”中常现方言，虽皆有典可寻，但中国古书之俚语都存于特殊情境中，崔致远仅按字义写入碑文，不免生搬硬套之感。加之阅读对象为新罗国人，识读作为外语的汉文已不轻松，理解外语中的方言更是难上加难。

《真鉴碑》“吾愿为阿 之子”中的“阿 ”，《集韵》称齐人呼母曰 。15“乃裨贩娵隅，为赡滑甘之业”中的“娵隅”出典于《世说新语·排调》，16是少数民族对青鱼的叫法。“有数於菟，哮吼前导”中的“於菟”就是老虎，《左传·宣公四年》载楚人谓虎於菟。17

《朗慧碑》“巨艑坏，人不可复振”中的“艑”，《广韵》谓吴人称船为艑。18“入王城，省母社”中的“社”，出典自《淮南子·说山训》“社何爱速死，吾必悲哭社”，高诱注：“江淮谓母为社。”19“语本伙颐，非吾所知”中的“伙颐”出自《史记·陈涉世家》“见殿屋帷帐，客曰：‘伙颐！涉之为王沉沉者。’”。司马贞索隐：“服虔云：‘楚人谓多为伙。’按：又言‘颐’者，助声之辞也。谓涉为王，宫殿帷帐，庶物伙多，惊而伟之，故称伙颐也。”20即对盛多的惊羡，俨然是村人俗语，而崔致远在碑中用此词，其口气完全脱离当初语境，既生硬晦涩又破坏美感。

《智证碑》中“生数夕不咽乳，穀之则号欲嗄”中的“穀”就是“乳”，《左传·宣公四年》载楚人谓乳曰榖。21“暨臧获本籍授之”中的“臧获”为“奴婢”，出自扬雄《方言》：“骂奴曰臧，骂婢曰获。”22

2.称谓

“四山碑铭”文本中占较大篇幅的内容是碑主成为一代宗师后与王室的交往，因而登场较多的人物是国王、官员等。关于国王、官员的称谓，偶尔借用典故尚无不可；但官制古今不一、中外不同，以中国文言代新罗之官，可谓是以好古而自乱其例。

《朗慧碑》“故得千乘主两朝拜起，四方民万里奔趋”的“千乘主”代指新罗景文王与宪康王，典出《论语·先进》“千乘之国，摄乎大国之间”，23为春秋时的中等诸侯国。《朗慧碑》“维城辅君德，险道赖师恩”，《智证碑》“鷩冕陈顺风之请，龙楼庆开雾之期”、“使佩韦者益诫，拥毳者精修”等句中，“维城”24、“龙楼”是以建筑，“鷩冕”、“拥毳者”是以着装指代王者或权贵。《智证碑》“捧汉后龙缄”中还以“汉后”代指唐僖宗；《崇福寺碑》“汉使胡公归厚之复命也”中亦用“汉使”表唐使臣。

以汉称唐的作法犹可理解，但“四山碑铭”中大量出现用中国不同时代官名指称新罗官吏的修辞手法，则是自寻拘束。更有修辞加修辞、典故叠典故等令人费解之处。如“夏官二卿”，“夏官”是《周礼·夏官司马》所载周代六官之一，25以大司马为长官，掌军事，后世沿为兵部；“二卿”为次官，故“夏官二卿”实为新罗的“兵部侍郎”。如《智证碑》撰者的落款为“入朝贺正兼迎奉皇花等使、朝请大夫、前守兵部侍郎、充瑞书院学士赐紫金鱼袋臣崔致远奉教撰”。“迎奉皇花等使”的“皇花”出自《诗经·小雅·皇皇者华》“皇皇者华，于彼原隰。駪駪征夫，每怀靡及”之句，毛传曰：“忠臣奉使，能光君命，无远无近如花，不以高下易其色。”26读过毛传才知“迎奉皇花使”就是“迎奉使”。崔致远将典故硬生生地塞入官职名中，显得拖沓造作。

3.古语

“古语”指典籍中经笺注才勉强能懂的词汇，却在“四山碑铭”里俯拾皆是，仅举几例论述。

《真鉴碑》“乃裨贩娵隅，为赡滑甘之业”中的“滑甘”，出自《周礼·天官冢宰》“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘”之句，历来解释不清，孙诒让谓“以米粉和菜为滑也”。27只为描写真鉴早年通过做小生意来赡养双亲，却用如此艰涩之词。《智证碑》“使占毕者三省，营巢者九思”中的“占毕者”，出自《礼记·学记》“今之教者，呻其佔毕”之句，郑玄注：“呻，吟也。佔，视也。简谓之毕……言今之师自不晓经之义，但吟诵其所视简之文，多其难问也。”28这里指念经的僧人，若不知郑玄笺注，便无法读通。“家嗣佳锦谁入棘，腐儒玄杖惭擿埴”中，“擿埴”出自扬雄《法言·修身》“擿埴索涂，冥行而已矣”，29为敲地之义。崔致远自谦为腐儒，运笔为智证和尚撰写碑文，就像盲人用拐杖点地以探求道路。

“四山碑铭”中还有一类古语就是数量名词，有意频繁使用数量名词，是骈文对偶的需要。如《真鉴碑》的“两役”、“五能”；《朗慧碑》的“三之义”、“三畏”、“三归”；《智证碑》的“七贤”、“十住”、“九思”、“三际”；《崇福寺碑》的“十煇”、“九龄”、“三利”、“八柄”、“四维”等。如果不是常用典故，数量名词的含义便会模糊不清，容易产生多种解释。

4.造词

“四山碑铭”里还有一些崔致远发明的词汇，不见于中国古籍。如《朗慧碑》“忆得《西汉书》留侯传尻云”的“尻”在中文里专指臀部，“留侯传尻”是想称《汉书·留侯列传》之末尾，但表述奇怪。“则大师时顺间，事迹荦荦者，星繁非所以警后学亦不书”是说朗慧和尚来人间走一遭，留下的众多事迹中，若不能警醒后学者，则不书写。“时顺间”一词是作者通过《庄子·养生主》中“适来，夫子时也；适去，夫子顺也”30而造的，若未读过《庄子》，也不可理解。《智证碑》有“觞骞河，筌融道”之句，取杯度禅师以杯渡河的典故。但中文表达里没有“骞河”一词，作者以“骞”字有“飞”之义，发明“骞河”表示渡河。《智证碑》里“不穿达屣”一句难解，查《诗经·大雅·生民》有“诞弥厥月，先生如达”，毛传：“达，羊子也”31，不知作者造“达屣”一词是否为指称冬季保暖的羊毛鞋。

汉语词义通常为各字义素的组合，然而符合修辞搭配，才能被接受而流传。发明合理词汇，将增加文章的生动性。若只想出奇，引用僻典，制造难词，只会破坏文章脉络。

5.僻典

“四山碑铭”用骈文写成，骈文最重要的修辞手法是用典。崔致远擅长搜取僻书、旁求逸典，使笔下句句有出典、字字有来历。这一方面表现出作者博览群书，以繁征博引为长技；另一方面征用僻典、堆垛典故，使文章流于滞涩。兹举几例说明。

《真鉴碑》“未能尽醉衢罇，唯愧深跧泥甃”，前半句典出《淮南子·缪称训》“犹中衢而致尊邪”32，指在通衢大道上设酒罇，让行人自饮。后半句可能典出《庄子·秋水》“出，跳梁乎井干之上；入，休乎缺甃之崖”33，就是井底之蛙所说的话。崔致远自嘲文章不能让人人满足，自惭为井底之蛙。但仅凭一个“甃”字，能否确定出自井底之蛙故事，仍待考察。《朗慧碑》在“四山碑铭”中字数最多，所征古书也最广博。“脱西笑者或袖之，脱西人笑则幸甚，吾敢求益”这句，“脱”是倘若，“西笑者”典出东汉桓谭《桓子新论·祛蔽》“关东鄙语曰：‘人闻长安乐，则出门西向笑’”之句34，指关东之人向往长安生活，出门则向西而笑。而崔致远用在此，语意是否指代像朗慧和尚这样憧憬留学唐朝之人，则不能明确。后半句的“西人”应指唐朝人，崔致远想表达的是，如果唐人看到自己文章时，会有赞许之笑容，则十分庆幸，不敢再求什么。《智证碑》“山号贤溪，地殊愚谷”中的“愚谷”，出自《说苑·政理》，讲因有一愚公居住在山谷，以致整座山都被命名为“愚公谷”。35“四山碑铭”中还有诸多至今无法确认的典故，此不赘举。

“四山碑铭”中有一些措置似乎不太得当的典故。如《朗慧碑》中“主臣”是崔致远面对新罗真圣女王的回应之辞，出自《史记·陈丞相世家》中陈平对刘邦的应答，36其含义在汉代已不明。崔致远只是模仿《史记》之语，而不深究是否贴切。《智证碑》“或剑化延津，或珠还合浦”一句中，前者出自《晋书·张华传》37，讲龙泉、太阿两剑在延津会合的传说；后者源于《后汉书·孟尝传》38，说孟尝做了合浦太守后，此地又重新盛产珍珠的故事。前者隐喻因缘会合，后者象征失而复得。崔致远用“剑化延津”、“珠还合浦”，分别形容入唐新罗求法僧中的未归者和回国者，与典故原意相去甚远。

三、崔致远的写作意图探析

（一）“四山碑铭”的写作特点

中国首部文学理论专著——南朝刘勰的《文心雕龙》，从对偶、藻饰、用典、声律等方面，对魏晋以来逐渐流行的骈文修辞风格进行过详细评论，在某种意义上，我们可用此标准来考察一番“四山碑铭”的写作特点。对偶是骈文第一要素，“四山碑铭”除极少散句穿插之外，几乎句句对偶，灵活运用了刘勰所称“言对、事对、反对、正对”39这四种对偶方法。如《真鉴碑》“虽止水澄心，而断云浪迹”为言对；《智证碑》“毗婆娑先至，则四郡驱四谛之轮，摩诃衍后来，则一国耀一乘之镜”为事对；《朗慧碑》“决叵使山辉川媚，反赢得林惭涧愧”为反对；《崇福寺碑》“而使金枝益茂于鸡林，玉派增深于鲽水者矣”为正对。

藻饰手法所追求的是视觉美感，刘勰指出，“故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也”，40即创造文采的三大要素是形、声、情。宏观上看，“四山碑铭”中错落工整的对偶，显然经作者认真推敲、精心打磨、穷力雕琢而成。同时运用多种修辞，在声韵上协调平仄，抒发了对儒释道三教融合的赞美、对新罗高僧的景仰和奉王命撰文的诚惶诚恐之情。在这些方面，“四山碑铭”的藻饰手段都是成功的。然而刘勰强调“今一字诡异，则群句震惊；三人弗识，则将成字妖矣”。41正如上文所论，喜用生僻字及好造生词则表现出崔致远在藻饰方面的局限性。

“四山碑铭”用典之繁缛，几乎达到一词一典、一句多典的境地。碑文文体的本来功能是“标序盛德，必见清风之华；昭纪鸿懿，必见峻伟之烈”42，而堆垛典故则损害了碑文的实用功能。关于用典，刘勰说：“综学在博，取事贵约，校练务精，捃理须核。”43而崔致远为用事而用事，凡中华古籍，不论儒家经典或十家九流，皆篇取一节，节取一句，裁剪拼接以抒发己意；不管古事、古语是否适应题旨情境，只管宏征博引，以彰显阅读之广。

至于声律，“四山碑铭”采取碑文序文无韵、铭文用韵的写作模式。《真鉴碑》、《崇福寺碑》铭文是四言韵语，《朗慧碑》铭文是五言韵语，都有适当换韵。而《智证碑》铭文是柏梁体七言古诗，一韵到底。

综上所述，“四山碑铭”在对偶、声律方面基本符合碑铭写作风格，而在藻饰与用典上，偏离了碑文原有的文学功能。

（二）“四山碑铭”的写作背景

“四山碑铭”在藻饰与用典上表现出局限性的原因，首先要从崔致远当时的写作背景探寻。“四山碑铭”皆是崔致远“奉教”而撰，“教”指新罗王教。“四山碑铭”多处强调作者受命撰文时诚惶诚恐的心情，这在他其他作品中并不常见。

《真鉴碑》末尾写宪康王下令时，崔致远跪拜答应，但“退而思之，顷捕名中州，嚼腴咀隽于章句间，未能尽醉衢罇，唯愧深跧泥甃。况法离文字，无地措言，苟或言之，北辕适郢。第以国主之外护，门人之大愿，非文字不能昭昭乎群目，遂敢身从两役，力效五能。虽石或凭焉，可惭可惧。而道强名也，何是何非？掘笔藏锋，则臣岂敢？”他所想表达的矛盾心情是，用有限的文字无法描述真鉴和尚之功业，但不用文字又无法使真鉴和尚的事迹流传，为满足国王和其门人的愿望，所以不得已为之。记述这段写作背景，崔致远花了127 字。

《朗慧碑》载，真圣女王命崔致远撰写碑文时，他竟委婉拒绝：“主臣！殿下！恕粟饶浮秕，念桂饱余馨，俾报德以文，固多天幸。第大师于有为浇世，演无为秘宗。小臣以有限麽才，纪无限景行。弱辕载重，短绠汲深。其或石有异言，龟无善顾，决叵使山辉川媚，反嬴得林惭涧愧。请笔路斯避。”意思同样是说自己能力有限，无资格评价朗慧和尚的一生。后来在真圣女王的再三要求下，才勉强接受朗慧弟子所献行状，思考如何撰写碑文。光是这些背景内容，崔致远就用了577 字记之。

《智证碑》载，宪康王派人授予崔致远智证和尚门人所作行状，并赐手教命其撰碑。崔致远写道：“臣也虽东箭非材，而南冠多幸。方思运斧，遽值号弓。况复国重佛书，家藏僧史，法碣相望，禅碑最多。遍览色丝，试搜残锦。则见无去无来之说，竞把斗量；不生不灭之谭，动论车载。曾无鲁史新意，或用周公旧章……每忧伤手，莫悟伸拳。叹时则露往霜来，遽涸愁鬓；谈道则天高地厚，谨腐顽毫。将谐汗漫之游，始述崆峒之美。”崔致远觉得自己不够资格为智证和尚写传，且已有前人碑文，难以创新，但为完成宪康王之遗愿，他绞尽脑汁而为之。记述这段背景，他用了376 字。不仅如此，他还在铭文中用“家嗣佳锦谁入棘，腐儒玄杖惭擿埴。迹耀宝幢名可勒，才输锦颂文难裁”的诗句来表达自谦之情。

《崇福寺碑》内容不同于以上三碑，非高僧传记，但也因宪康王下令而作，碑文详细描述了崔致远受命后不久，得知宪康王薨逝的心情，“臣也，浪迹星槎，偷香月桂。虞丘永恸，季路徒荣。承命震惊，抚躬悲咽”。在悲恸之余，他又叙述了唐朝使臣胡归厚赞叹新罗文化繁盛之事，以表达因生逢盛世而获得动笔勇气的心情。最后，崔致远写道：“臣虽池惭变墨，而笔忝梦椽。窃比张融不恨无二王之法，庶几曹操或解有八字之褒。设使灰扑填池，尘飞涨海，本枝蔚矣，齐若木以长荣；丰石巍然，对沃焦而卓立。”表现出对自己文章的自信。描述此背景，他竟用了584 字。崔致远不惜大量笔墨，以第一人称叙写撰碑缘起，虽反复强调不胜其任，字里行间又流露出担负王命的荣耀，自谦与自信的情感矛盾交织于心。崔致远885 年回国时，真鉴、智证和尚已经圆寂，从碑文看，他也没见过888 年圆寂的朗慧和尚，仅在门人所呈行状的基础上，对位居王师的三名高僧之一生建树作最后总结，又要为国寺级的大崇福寺撰书寺史，确实肩负重任。因而，碑中所写的过度自谦之语虽有客套成分，也在一定程度上反映出作者的真实心态。

崔致远对这四次写作任务高度重视，经长期准备，决心用不同以往的手法完成鸿篇巨制。在唐朝留学十七年并饱读诗书的崔致远当然知道，一味用僻字、造生词、堆砌典故将使文章流于滞涩，最终走向华而不实的境地，但他还是刻意为之，应是出于王命压力下所产生的过度谨慎的写作态度。

（三）新罗评判文章优劣的标准

崔致远作品在对偶、藻饰、用典、声律上皆精雕细琢，而“四山碑铭”更在用典方面登峰造极，连唐朝也无可与之相比的文章。典故最能直接展现作者才华，他不顾忌过度用典的严重弊端，大概是因为新罗评判文章优劣的标准与唐朝不同。新罗不讲究文采，因为新罗文教落后于中国几个世纪，尚未达到文士普遍可以欣赏文采的层次，只处于用直观性、机械式、程式化的方法判断文章优劣的阶段。笔者推断崔致远的写作意图有如下三点：

首先，崔致远迎合了新罗的文风。新罗人最早接触骈文是因《文选》的传入，后成为国学教本与科举科目。即使到了七、八世纪，新罗对于优秀文章的判断，仍以六世纪初编纂的《文选》为标准，至九、十世纪之交，依然奉为圭臬，未见有其他文集取代《文选》地位的记载。乃知唐朝古文运动对新罗的文学风气未有太大影响，新罗所崇尚的永远是六朝绮丽的四六骈文，而能将繁冗之风发挥到极致的，除崔致远外，再无二人，崔致远在碑文中也表达了这种自信。如“捕名中州，嚼腴咀隽于章句间”，大概说自己长期在中国留学，饱读诗书而获取嘉声；“有国民媒儒道，嫁帝乡，而名桂轮中，职攀柱下者，曰崔致远”，自谓在唐朝学习儒道，后中进士做官；“浪迹星槎，偷香月桂”，表面似自谦，实则想表明自己曾在唐朝及第；“窃比张融不恨无二王之法，庶几曹操或解有八字之褒”更是将自身比作敢称书法超越“二王”的南朝张融，当得起曹操“绝妙好辞”之褒赞。新罗儒生之中，崔致远在中国留学最久，又于高骈幕府做官，受晚唐骈文风气影响至深，是撰写国家级工程——“四山碑铭”碑文的不二人选。

其次，崔致远欲借撰碑展现才学，以期得到君主垂青。碑文中的自谦之语，在一定程度上反映出崔致远接受王命后的压力，但他有足够信心化压力作动力，借此大好机会向君王展示才华。所以，他将在唐朝写作时从不用的古字、僻典甚至古代方言堆积于碑文中，以证明博学。他当然心知此为行文大忌，但也不得不在权力者面前过度炫耀、以期得到重视。早有学者注意到崔致远“四山碑铭”的撰写旨趣在于抒发政治理想，44是他天生的身份等级决定了怀才不遇、不被重用的命运。新罗是“骨品等级制”国家，人的社会等级自出生起就被分成“圣骨”、“真骨”和“六头品”、“五头品”、“四头品”及以下等。“圣骨”与“真骨”是金姓王族，位居中央统治阶层；“六头品”、“五头品”、“四头品”是处于真骨和一般百姓中间的下层贵族。八世纪后，许多金姓王族降为“六头品”，此时的新罗入唐留学生也绝大多数属于“六头品”阶层。“六头品”之人无论多么优秀，也因身份限制，无法跻身中央政界施展抱负。崔致远回国后任富城郡太守，45其他入唐留学归来的新罗儒生基本都担任地方小官，崔致远写完“四山碑铭”，终因不受国王赏识，“无复仕进意”而隐居山林。46

最后，崔致远欲在新罗创写空前绝后的作品。“四山碑铭”所引典故涵盖中国古典文献中的“经史子集”，即便九、十世纪之交已有诸多书籍传入新罗，还存在以儒家经典为教学、考试重心的国学与科举。因为现存留世的新罗汉文学作品很少，韩国最早的纪传体正史《三国史记》中也未编“艺文志”，当时印刷术也不发达，文化传播有限，所以能接触到汉文书籍，并熟于汉文学写作的新罗人凤毛麟角，仅限于少数贵族与僧侣阶层，以及有长期入唐留学经历的学者。由此推知，崔致远这类放至唐朝也不会有太多人读懂的文章，在新罗国内除崔氏本人外，若不加注释，不会再有人能看懂，僧人慧江在书丹、刻石时讹误迭出便是明证。曾登临大唐文坛的崔致远回国后，想方设法、费尽心思，完成能将他在唐朝所学淋漓尽致展现出来的巨著，并随碑石流传千古，以示自己是新罗文坛永远无法企及的高峰。

“四山碑铭”是崔致远所有作品中篇幅最长亦最难懂的四篇碑铭。其实现了被后世奉作“东国儒宗”的愿望，但因碑文之意无人能够全解，即便原碑犹在，仍流传不广。李朝文人徐居正于1478年仿照中国《文选》，编纂完成朝鲜半岛第一部上始三国、下迄鲜初的大型汉文学选集——《东文选》时，在“碑铭”文体部分也未收录“四山碑铭”。

中国学界对“四山碑铭”关心较少的原因，首先在于碑文搜集的困难。当清末学者陆心源（1838—1894）将其中三篇编入《唐文拾遗》时，中间不知经过多少次转抄，已错误百出了。47至2018 年出版《崔致远全集》时，国内才有四篇完整录文。其次碑文佶屈聱牙，影响后世学者解读。再次，原碑在刊刻时就存在误字、漏字、衍文，原碑或拓本有许多漫漶不清之处，导致韩国学界迄今对部分词句的训诂仍存在疑问，更何况中国学界。最后，碑文内容多反映新罗史及佛教史，属冷门学问。故而国内缺乏深入分析“四山碑铭”文本的论著，多为宏观视野下的泛泛而谈。由于史料不足，我们目前无法找到崔致远如此创作“四山碑铭”的确实意图，不免对他产生些许误解。围绕崔致远的人生与作品中的谜团，值得我们进一步探索。

注释：

①《新唐书·艺文志》（卷60），中华书局2000 年版，第1617 页。

②[新罗]崔致远著、党银平校注：《桂苑笔耕集校注》，中华书局2007 年版。

③[新罗]崔致远著，李时人、詹绪左编校：《崔致远全集》，上海古籍出版社2018 年版。

④为论述方便，本文将四山碑铭简称为《真鉴碑》、《朗慧碑》、《智证碑》与《崇福寺碑》。

⑤王匡廷：《唐代海东石刻文献的史料价值——以崔致远<唐新罗郎慧和尚碑>为例》，《古籍整理研究学刊》2001 年第4 期。

⑥金秀炫：《崔致远<双溪寺真鉴禅师碑>篆额研究》，中央美术学院书法篆刻创作专业硕士学位论文，2002 年。

⑦44拜根兴、李艳涛：《崔致远“四山塔碑铭”撰写旨趣论》，《唐史论丛》2012 年第2 期。

⑧余国江：《崔致远佛教思想刍论》，《学问》2016 年第3 期。

⑨杨焄：《陆机<文赋>在韩国》，《域外汉学与汉籍》2012 年第2 期；[韩]金官洙：《<文心雕龙>在韩国的传播与接受》，《社会科学论坛》2017 年第5 期。

⑩李岩：《朝鲜中古文学批评史研究》，人民文学出版社2015 年版。

11党银平：《从崔致远诸文看唐末与新罗的交往关系》，《南京师范大学文学院学报》2004 年第2 期。

12拜根兴：《回归历史：罗末丽初金石碑刻的构成及其呈现的历史真实》，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》2012 年第2 期；拜根兴：《朝鲜半岛现存金石碑志研究的现状和展望——以7 至10 世纪为中心》，《社会科学战线》2017 年第2 期。

13 24 26 31程俊英、蒋见元：《诗经注析》，中华书局1999 年版，第227，847，444，801 页。

14 16（南朝宋）刘义庆撰、余嘉锡笺疏：《世说新语笺疏》，中华书局1983 年版，第106，806 页。

15 18（清）张玉书、陈廷敬编：《康熙字典》，中华书局2010 年版，第274，1011 页。

17 21杨伯峻编著：《春秋左传注》，中华书局2017 年版，第746 页。

19 32（汉）刘安著、何宁集释：《淮南子集释》，中华书局2010 年版，第1998，708 页。

20 36《史记》，中华书局2000 年版，第1960，2061 页。

22（汉）扬雄著、周祖谟校笺、吴晓铃通检：《方言校笺及通检》，科学出版社1956 年版，第18 页。

23（魏）何晏注、（宋）邢昺疏：《论语注疏》，北京大学出版社2000 年版，第172 页。

25 27（清）孙诒让撰：《周礼正义》，中华书局2008 年版，第1235，321 页。

28（汉）郑玄注、（唐）孔颖达疏：《礼记正义》，中华书局2000 年版，第1235 页。

29（汉）扬雄著、汪荣宝义疏：《法言义疏》，中华书局1987 年版，第94 页。

30 33（战国）庄周著、（清）郭庆藩集释：《庄子集释》，中华书局1985 年版，第128，598 页。

34（汉）桓谭：《桓子新论》，上海人民出版社1976 年版，第29 页。

35（汉）刘向撰、向宗鲁校证：《说苑校证》，中华书局1987 年版，第148 页。

37《晋书》，中华书局2005 年版，第1075—1076 页。

38《后汉书》，中华书局2006 年版，第2473 页。

39 40 41 42 43（南朝梁）刘勰：《文心雕龙》，中华书局2016 年版，第202-204，182，222，66，216 页。

45 46 [高丽]金富轼：《三国史记·崔致远传》（卷46），首尔乙酉文化社1996 年版，第439，439-440 页。

47（清）陆心源编：《全唐文·附唐文拾遗》（卷44），中华书局1983 年版，第10864-10878 页。