偏见下的中国：从话语选择到形象建构

高嘉潞

摘 要：本文依托批评话语分析方法及费尔克劳夫的三维分析框架，从文本、话语实践及社会实践三个层面出发，探讨纪录片《中国创造》如何构建科技中国形象，构建了何种形象及背后隐匿的社会意识形态。研究发现，该片借过度词汇化、意识形态方针、文本架构、议程设置、互文性等策略，将中国置于“偏见”语境之下，塑造了一个“科技发展与道德危险并存”的负面科技中国形象。这种话语选择与形象建构的背后与“西方中心论”和“意识形态的你我阵营”密切相关。

关键词：中国形象;批评话语分析;偏见;《中国创造》

中图分类号：J952文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2020）09-0068-03

一、 引 言

随着中国综合实力的与日俱增，越来越多海外媒体对中国的关注显著提高。继《中国的秘密》《中华的故事》《中国新年》之后，BBC又制作播出了一部关注中国科技发展的纪录片——《中国创造》。该片中，主持人以游记和体验式采访的方式，带领观众领略中国创新经济的澎湃风采、观看科技产品的日新月异、感受科技网络的便捷生活。该片开播便引起了国内媒体和受众的热议：一方面，许多人认为该片真实客观、多角度地呈现了中国蓬勃昂扬的科技创新发展趋势，向世界展示了“中国制造”转向“中国创造”的事实;另一方面，也有人认为此片只是借科技议题，以较温和的方式掩盖西方媒体对中国的刻意指责与误读。

那么，作为西方主流媒体的BBC究竟塑造了怎样的中国形象？它如何建构此种形象？这种形象的背后基于何种社会文化语境？本文拟采用批评话语分析及费尔克劳夫的话语分析三维框架，依照描述-阐释-解释的分析路径，解构纪录片《中国创造》的语言特征与架构特点，探究隐藏在文本背后的意识形态，逐步明晰片中构建的中国形象。

二、 批评话语分析及费尔克劳夫话语分析的三维框架

批评话语分析（CDA）是国内外近年来兴起的话语分析方法，它作为一种以社会为视角的语言分析方法，研究语言是什么，研究为何是此种呈现，也研究话语的意义以及背后的机制与意识。它旨在通过表面的语言形式，揭露意识形态与话语之间的作用关系，揭示两者是如何源于社会结构和权力关系，并为其服务的[1]。

费尔克劳夫是批评话语分析的重要代表人物之一，他吸收福柯“话语的权力本质”思想，在《话语与社会变迁》中提出，话语分析具有三维框架：对语篇文本进行语言学描述，对语篇和话语实践的关系加以解释，对话语实践与社会实践的关联予以说明[2];在此基础上，他提出描写-阐释-结束路径，从文本分析、话语实践分析及社会实践分析三个层面逐步推进。本文依托社会-文化语境辩证关系分析法及三维分析框架，对《中国创造》进行以下探究：在文本层面，从过度词汇化、意识形态方针、文本架构等方面描述其语言特征;在话语实践层面，通过议程设置和互文性策略，说明文本的生成过程;最后从社会实践层面，结合当前文化语境和意识形态，对文本深层含义加以解释。

三、 《中国创造》文本的三维向度分析

（一） 文本层面

在本研究中，“文本”的范围仅涉及片中的采访话语、提问、解说词等文字语音，影像、图式等非语言符号不包括在内。费尔克劳夫指出，文本描述的是语篇内容和传达内容的形式，应从词汇、语法、连贯及文本结构四个要素层层解码，从而揭露文本生产者的所指对象及其背后的价值观与意识形态[3]。依此路径，本文选定了片中较为典型的两个语言特征解析文本潜在意义，即“词汇表达”与“文本架构”。

1.词汇表达

事实上，不同词汇的选择与解读受到社会语境、历史文化、意识形态、权力关系的影响与争夺[3]。CDA指出，大众传媒在新闻实践中常通过词汇选择策略，来制造偏见、传播意识形态[4]。在《中国创造》中，“过度词汇化”是文本生产者使用的一种典型词汇表达策略。过度词汇化是指文本生产者在描述现实客体时，使用大量意义相同或相近的词汇对某一方面进行密集型描述，以凸显该客体的某一特征，进而影响到公众对其的认知与判断。在第一集中，“中国”作为被修饰的客体，被大量“耐人寻味”、带有明显消极语义韵的修饰词包裹。在开篇主持人的介绍文本中，诸如“独一无二”“独行此道”“独特古老传统的”“已数千岁”等修饰词密集出现，将“中国”描述成“独特固执”“不融于当代潮流”的古老国度;随后，从“品牌开始爆发”“批量造出消费品”，再到“不尊重人权”“西方品牌不受待见”“抵制西方企业”等修饰词连带主观结论的输出。这些精心挑选的过度修饰词，诱使公众在词汇聚焦中对客体产生某种特定印象：中国是古老落后的，它拥有严厉僵化的政治体制，其呈现出的“创新繁荣”是在拒绝西方文化与科技的背景下诞生的。

其次，意识形态方针是该片中建构中国形象时，使用较多的另一种策略。范·迪克指出，意识形态方针是一种工具。文本生产者从多种“所指策略”中做出选择，通过预定消极表征的“局外人”来展示“他们”，而积极表征的“局内人”则来凸显“我们”[5]，使人们感知世界中“我们”与“他们”的行动、地位与角色差异。在第三集中，主持人频频提及：“我们（英国人）外出使用手机漫游，能使用Gmail的全部功能……但如果你将设备连上当地的无线局域网，才能看到真正的中国人的网络世界：无法加载更新、无法打开网页……”通过扭曲中国互联网相关政策，建构出中国“利用科技阻碍国民感知”的歪曲形象。这种由文本刻意塑造的中国形象，正好印证了BBC是如何带着强烈的意识形态倾向将“我们”和“他们”对立起来，通过讨论“他们”，进而树立“我们”的认同感、自尊感与优越感。

2.文本架构

文本架構是指文本生产者以何种方式呈现文本，通过探寻文本呈现方式，我们能看到文本下的叙述视角及隐含的态度立场。文本生产者常常凸显某些内容，使其“被前景化”，从而得到受众的关注;与之相对应，某些信息也可以因“被背景化”，而使公众对其忽略。毫无疑问，这种铺排策略势必会影响到公众对客体的理解与判断。

在第二集中，BBC来到深圳报道中国的科技市场环境及相关科技产品，在介绍华为公司时，主持人刻意凸显“华为仍在争取摆脱美国网络对其网络设备的禁令”，强调华为和中兴被指控涉嫌从事技术机密安全问题。为展示“平衡”，华为创始人也拥有一个“身份”于随后出声，但事实上，任正非的否认仅以简短镜头带过。通过这种隐蔽的“前景”与“背景”的对立，公众难免会对“被前景化”的华为公司技术使用道德争端印象深刻，而华为公司及其产品的一些正面积极的信息则被隐匿和背景化了。

（二） 话语实践层面

话语实践作为中间向度将社会实践与文本有机连接，文本生产者的意识形态会以特定的语言痕迹在文本表面浮现，其内容包括文字的生产、分配与消费过程[2]。下文将解释该片如何通过议程设置和互文性策略，在话语生产过程中传递意识形态。

1.议程设置

“议程设置功能”理论指出媒体借新闻报道与信息传播活动，为公众设置“议事日程”，以有效引导公众对于事件及重要性的判断[6]。《中国创造》展现了大量由中国自主研发的创新科技。表面看，这是难得的客观记录中国科技进展的纪录片，事实上，文本生产者以议程设置策略，辅以技巧性的排列组合，将中国科技展现得并不那么“单纯”。

在第一集中，主持人前一秒还在讨论中国汽车数量增长与需求，下一刻解说词便指明“所有这些交通量造成了这里另一大问题：污染。”在议题编排顺序下，全世界都存在的环境污染问题的罪魁祸首直指中国汽车污染。而在第三集中，BBC经过精心挑选，将“屏蔽特定信息的防火墙技术、监控私人信息的应用程序、私自收集用户信息以评测信用的项目、用以散播诈骗短信的假基站……”等议题凸显。毫无疑问，这些带有明显倾向的议题再次将中国科技产品负面化了。

2.互文性

互文性也称文本间性，即通过考察两个或多个文本的关联与转换，发现内含于文本的隐形权力关系，及文本生产者的意识形态。CDA指出，任何话语都是由引语拼凑而来[7]，引语不仅是转述信息或增强信息的真实性，还间接言说了文本生产者选择、呈现、聚焦这些声音的意图[8]。不难发现，该片第三集中话语互文性尤其明显，它以“直接引语”的方式，再度强化极权、负面的科技中国形象。

例1鲍朴（香港出版商）说：“防火墙本质上是思想防火墙，它与中国政体共存亡，与控制制度同呼吸。”

例2唐胜杰（中国大学生）说：“我们正被监控，监控无处不在。”

例3理查德·泰南博士（技术专家）说：“若你发现在社交媒体分享的信息，和搭档的交流都会影响信贷机会，影响孩子上更好大学的机会，你如何感想？”

类似以上多个主体的直接引语看似客观平衡，但实际上，这些直接引语均带有自身态度。换言之，文本生产者刻意聚焦并凸显了相同立场的观点。通过上述直接引语，公众能够接收到的便是中国科技的发展虽然突飞猛进，然而使用意图却是令人猜疑的，从而与之前负面的科技中国形象相呼应。

（三） 社会实践层面

上述文本分析与话语实践分析皆是为社会实践服务的，通过分析文本的社会实践层面，可以揭示社会结构如何影响和决定话语的生产与阐释[1]。从前述不难发现，该片建构科技中国形象的背后，隐含着西方主流媒体长期以来对中国的偏见与歪曲：尽管中国科技迅猛发展，但暗含风险，政府管控居心不良。该片总体上呈现了“西方中心论”与“意识形态的你我阵营”。

“西方中心论”作为一种偏执错误的视角，认为那些不符合西方价值观与社会制度的另一种发展途径，都在西方的“偏见”下而沦为异端[9]。从历史的角度来看，冷战后，美国主流意识形态将批判的靶心，转向中国这个最大的社会主义国家[10]。而因为中国各方面实力的提升，美国等西方主义对中国更为“警惕”，进而在各种渠道表露出一些西方社会对中国不友好的论调。正如《中国创造》一方面展现了蓬勃发展的科技創新局面，一方面又意有所指，刻意凸显了充满偏见、矛盾的、负面化的科技中国。

四、 结 语

基于CDA及费尔克拉夫的话语分析三维框架，本文对《中国创造》中的词汇表达、文本架构、议程设置、互文性及意识形态加以探讨。经由文本分析到话语分析，再上升到批评分析，层层剥开文本，发现该片借中国科技创业热潮，由科技议题转向对中国政治、经济等议题的刻意指责与曲解，塑造了一个“科技强劲与危险并存”，充满矛盾的科技中国负面形象。

本文侧重于从批判视角挖掘影片背后的建构思维，希望能借助批评话语分析，使公众对于话语背后的权力关系及意识形态有更清醒的认知，提醒国民谨慎对待境外媒体对中国的“乐观”呈现，从而进一步提高媒介素养。

参考文献：

[1] 丁建新，廖益清.批评话语分析述评[J].当代语言学，2001（4）：305-310.

[2] Fairclough，N.Discourse and Social Change[M].Cambridge： Polity Press，1992.

[3] 熊伟.话语偏见的跨文化分析[M].武汉：武汉大学出版社，2011.

[4] 辛斌.批评语言学：理论与应用[M].上海：上海外语教育出版社，2005.

[5] Gudykunst， W.B. & Kim， Communicating with Strangers： An Approach to Intercultural Communication（Second Edition）[M]. New York： McGraw-Hill，Inc.1992.

[6] 郭镇之.关于大众传播的议程设置功能[J].国际新闻界，1997（3）：18-25.

[7] Kristeva，Julia.The Kristeva Reader[M].Oxford：Basil Blackwell，1986.

[8] 朱桂生，黄建滨，被盛赞的中国90后：从平民叙事到形象建构——基于KBS纪录片《明见万里》的批评性话语分析[J].中国青年研究，2019（3）：116-121.

[9] 梁玉春.“中国崩溃论”：西方的意识形态武器[J].红旗文稿，2015（12）：1+7-10.

[10] 张杰.《纽约时报》对中国青年报道的批评话语分析——基于费尔克拉夫话语分析模式[J].山东青年政治学院学报，2019，35（6）：61-67.

[责任编辑：艾涓]