中学生校园欺负与学校适应的关系研究

许秀芬 苏素

摘要：本研究采用儿童行为欺负问卷（中学版）和学校适应量表对2830名中学生进行调查。结果发现：（1）是否被欺负具有性别差异（2=18.736，P0.001）和年级差异（2=53.356，P0.001）;（2）被欺负者的学校适应得分显著低于未被欺负者。结论：（1）是否被欺负具有年级和性别差异;（2）被欺负行为受到同伴关系、常规适应的影响。

关键词：中学生;被欺负者;学校适应

1.引言

研究发现，欺负者的违纪行为发生概率远高于没有欺负他人的人，更容易对社会造成危害;而被欺负者可能会长期处于恐惧、压抑状态，会导致低自尊、抑郁焦虑、人际退缩和逃避上学等现象，更为严重的还会出现应激创伤障碍甚至自杀[1]。当下关于欺负的概念研究者有以下共识，即：一、欺负者是处于强势的群体或者个体，并具有故意性和敌意性的攻击行为;二、攻击行为具有反复性和持续性;三、欺负者与被欺负者力量不均衡，持强凌弱;四、给被欺负者造成财产、身体、心理、名誉等不适。[2][3]欺负方式除了身体的直接攻击，还包括恶意谩骂、谣言中伤、羞辱、戏谑嘲讽、孤立他人等。学校适应是指个体在发展过程中，能积极愉快地参与学校活动和学业活动，并拥有良好的人际关系和情绪适应能力[4]。若处理不好学业、同伴和师生关系等问题，将会使中学生产生抑郁、焦虑、多动和攻击等行为问题[5]，从而增加校园欺负频率。

综上所述，本研究将在调查中学校园欺负情况的基础上，探索校园欺负与学校适应的关系，并提出干预，从而为中学生的心理健康保驾护航。

2.研究过程

2.1研究对象

采用方便抽样方法，从贵州省遵义市8所中学随机抽取2862名中学生进行问卷施测，有效问卷2830份（有效率98.8%）。其中男生1645人，女生1185人;初一至初三分别为：732、1121和741人;高一至高三分别为：93、58和87人。

2.2研究工具

2.2.1儿童欺负行为问卷（中学版）

采用陳世平的儿童欺负行为问卷（中学版）作为研究工具，有20个项目，4个纬度，分别为朋友、被欺负、欺负、旁观。4个分量表的Cronbach系数在0.5951-0.7805之间，总的重测信度系数r=0.6625。欺负与被欺负的划分方式如下：问卷中第三题“本学期你在学校里被其他同学欺负过吗？”选择①归为未被欺负，选择②、③、④、⑤任意一项归为被欺负;问卷第十五题“本学期你是否欺负过或参与过欺负其他同学？”选①归为从未欺负，选②、③、④、⑤任意一项归为欺负。

2.2.2学校适应问卷

采用崔娜编制的学校适应问卷，该问卷有学业适应、师生关系、同伴关系、学校态度、常规适应五个维度，测量较为全面，共27道题，该问卷内部一致性系数为0.91，采用5点计分。其中正向计分的题为：3、5、14、16和23 题，其余都为反向计分。量表分数越高，说明学校适应能力越强。

2.3统计分析

采用SPSS25.0对问卷数据进行描述统计分析和回归分析。

3.结果

3.1校园欺负频率与发生地点和方式

对校园欺负与被欺负频率进行分析发现，有24.90%的学生曾经遭受过校园欺负，每周至少有一次或超过一次受欺负的频率高达3.3%;有14.2%的学生曾参与过欺负他人的行为，有1.8%的学生每周至少一次参与欺负他人的行为。

将欺负发生地点与方式进行分析发现，教室是欺负的高频发生地点，占欺负发生地点47.20%，其次是操场，占欺负发生地点16.70%。

同班欺负是最常见的欺负方式，占欺负方式63.3%，其次是同年级欺负，占欺负方式23.10%。被欺负类型中，辱骂最多（53.6%），其次分别是踢推打（27.4%）、造谣诽谤、不让同学与之交往（16.7%）、恐吓威胁（9.8%）、要钱损坏东西（9.6%）和不让参与活动与游戏（4.4%）。

3.2校园欺负行为的各年级男女生比例

初二年级欺负与被欺负的男女生所占比重均是全年级最高，初一次之，高一被欺负男女生所占比重最低，高二欺负他人男女生所占比重最低。

3.3校园欺负行为态度

旁观（看热闹、走开、做自己的事）、帮助（帮助被欺负同学、报告老师）和欺负（跟着欺负这个同学）态度与家长和老师的态度百分比：

由表2可知，旁观比例高达30.55%，0.7%的学生会跟着欺负，只有68.75%的学生会参与帮助、报告老师。因欺负他人没有被家长批评的占27.3%，没有被老师批评的占26.8%。

3.4校园欺负和学校适应在人口学上的差异

对欺负和未被欺负行为在年级和性别上的差异进行检验发现：是否被欺负在性别（2=53.356，p<0.001）与年级（2=18.736，P<0.001）上均存在显著关系。男生被欺负与欺负均多于女生，初二被欺负与被欺负亦多于其他年级。

事后多重比较分析发现，中学生欺负与年级之间存在显著差异（F=3.792，p<0.01），初一年级显著高于高一年级（P<0.000）;初二年级显著高于初三与高一年级（0.05）;初三年级显著高于高一年级（P<0.000）;高一年级显著高于高二与高三年级（P<0.01），其余年级之间不存在显著差异。中学生被欺负在年级之间上不存在显著差异（F=1.742，P0.05）。

3.5校园欺负与学校适应相关分析

被欺负者的学校适应水平（t=14.18，P0.001）显著低于未被欺负者。

4.讨论

4.1中学生欺负行为的基本特点与年级、性别差异

中学生发生欺负行为具有普遍性，这与王祈然调查一致[6]。此次调查2830位学生中，705位有过被欺负经历，占被试群体的25%，其中3.5%的学生每周至少受到一次欺负;有403名学生有过欺负他人的经历，占被试群体的14.2%，其中1.8%的学生每周至少欺负他人一次。欺负行为发生时有30.55%的学生选择旁观，0.7%的将会加入欺负，这与旁观者受到的家庭教育、学校文化制度、同伴因素和自己的经历有关[7]。