适合高职学生的外语交际能力测评方式初探

夏珊 谭春月 邓时清

摘 要：为了探索适合高职学生外语交际能力的测评方案，文中研究采用问卷调查的方法调查了高职学生对外语交际能力测评方式的态度。受试者为成都职业技术学院非英语专业的470名高职学生。研究采用SPSS软件分析了116名学生的期末笔试和口试成绩等相关数据。结果显示：高职学生需要对外语交际能力进行测评，期望测评具有多元性;在测评中纳入期末口试、小组展示、单元写作等各项分数可以有效地测评学生的外语交际能力，且可行性较好。

关键词：高职学生;外语交际能力;测评方式;多元化

中图分类号：H09 文献标识码：A 收稿日期：2020-06-08 文章编号：1674-120X（2020）24-0090-03

大学英语是高职非英语专业学生须学习的一门必修公共课程，在公共课程课时数中占了较多的比例，可见其对培养高职学生基础知识、基本能力和人文素养的重要性。高职大学英语与中学英语有较大的区别，前者重在能力培养，后者重在应试达标。但目前国内高职大学英语大部分的内容停留在听说读写译的语言基本能力训练中，没有进一步深入培养学生的外语交际能力，对外语交际能力的测试也不够全面。

一、文献回顾

Canale 和 Swain在20世纪80年代丰富了Hymes的交际能力内涵，提出交际能力是语法能力、社会语言能力、篇章能力和策略能力的综合体。在20世纪90年代，Bachman 和Palmer指出交际能力涵盖三个层面：语言能力、策略能力和心理生理机制。国内学者对Bachman交际测试模式进行了补充，认为外语交际能力由语言能力、英语知识、语言使用环境、策略能力和心理生理机制五部分组成。可见，外语交际能力不仅包含语言基本运用能力，还涉及策略能力、社会语言能力等。

一些学者在测评外语交际能力方面做了研究。 Judith A.Johnson认为，在人数较多的外语教学班中可以使用交际法来评估交际能力，要求5～6名学生组成一个小组同时面试，围绕抽选的卡片上的题目进行讨论，教师则在外边观察并对学生进行评估打分。打分的项目包含讨论中的贡献、语法、听力理解、流利程度、参与讨论的主动性、参与讨论的频率等。除了交际法评估外，任务型语言测试也不仅能就语言本身（如语言的准确性、流利性等）做出测试，更能对交际任务的完成程度做出测试，能很好地检测出学生实际的外语交际能力。对外语交际能力的测试不宜采用终结性测试，而要采用形成性測试。构建交际能力评价模式的基本原则有实践性，多元主体性，形成性评价与终结性评价相结合，职业性。

目前，国内的研究主要从理论和实践上来分析测评的实施，但忽略了从学生的角度来分析学生所接受的评价方式。本研究将从高职学生的角度来分析外语交际能力测评的可行性和实施方案，通过问卷调查和对学生口试与笔试成绩的测试，来探索适合评估高职学生外语交际能力的方式。

二、研究方法

（一）研究问题

（1）高职大学英语外语交际能力需要如何测评？

（2）高职大学英语外语交际能力测评方案是否可行？

（3）学生的口试和笔试成绩测评成绩是否关联？有何启示？

（二）研究对象

针对前两个研究问题，本研究采用问卷调查，利用问卷调查成都职业技术学院2019年9月入学的非英语专业的478名学生对外语交际能力测评的态度，收到有效问卷470份。针对第三个问题，本研究使用2019年9月入学的景区管理专业60人、建筑工程专业47人、造价工程专业30人的大学英语期末测评成绩进行分析，由于部分学生缺考，收到有效数据116组。

（三）研究工具

本研究问卷调查使用了问卷星的软件，由大学英语教研组的部分教师分发问卷，使用SPSS25做数据分析。问卷为研究者自编，包含31项客观单选题，主体题项24项使用里克特五点量表。将每个测量项目划分为 5 种等级：1 = 非常不同意;2 = 不同意; 3 = 不确定; 4 = 同意;5 = 非常同意。问卷包含三部分，即个人信息、交际能力如何测试和测试方案是否可行。主要研究目的是探索适合高职学生外语交际能力测评的途径和测评方案是否可行。

问卷信度检验：根据信度检验结果，研究者对问卷题项进行了调整，删除了问卷题项第6项，以提高C'ronbach α的值。 内部一致性检验的结果表明，本次调查所用动机问卷（测量工具）总信度（C'ronbach α）为0.916; 各分量表信度大多在0.70以上（最低均在0.50以上）（如表1）。以上结果表明量表是可信度较高的测量工具。

问卷效度分析：因素分析结果显示，7个维度均含有3个（或以上）题目，与理论设计相符;且7个因子负荷均大于0.50;各维度累计解释英语交际测评一半以上（76.48%）的变异。以上数据显示交际测评问卷效度良好。

（四）分析方法

经过SPSS25统计，研究者收到的470份有效问卷中，填写者来自建筑工程、造价、旅游管理、工商管理等专业，男生占43.8%，女生占56.2%，该比例符合整个学校学生的性别比例。79.5%的学生已经学习英语7年以上。学生学习大学英语课程的最主要目的有：提高英语沟通能力（49.6%），通过四、六级考试（26.8%），就业需要（14.0%）。绝大部分学生（83%）在第一学期的大学英语课程中就参加了小组展示活动。

研究者将问卷设计的主干题项25个归类为7个维度，重新生成新变量，分别代表多元评价、交际评价、写作评价等7个方面，由其下属题项各项平均数计算得出。由于各主干题项采用了里克特五点量表，大部分维度的平均数均大于理论平均数（3），大部分数值为3.5左右。可见学生对外语交际能力的测评有需求，认为写作、口试、小组展示等多元测试是有效的测试方式;且这些测试方案也得到了学生的支持和接受，可行性较高。笔试测试对交际能力测评一项的得分为2.7，可见单独的笔试测试并不能达到对交际能力进行测评的要求。

研究者选取2019年9月入学的景区管理专业60人、建筑工程专业47人、造价工程专业30人的大学英语期末测评成绩进行分析，由于部分学生缺考，收到有效数据116组，每组数据都包含口试和笔试成绩，利于分析其相关性。

采用皮尔逊相关分析得知，学生的口试与笔试成绩之间具有中低度正相关关系（r=0.451， p<0.05）。具体成绩，口试平均分为74.5分，标准差为5.43;笔试平均分为47.64分，标准差为15.10，共116组有效数据。

三、研究结果与讨论

（1）由以上问卷调查可以看出，高职学生学习大学英语课程的主要目的是提高自己的英语交际能力（49.6%），并且希望自己的英语交际能力水平可以被纳入期末测评（平均值3.78），希望自己的期末成绩可以由多元化的测评方案得出（平均值3.58），而不是只有期末笔试分数。

（2）大部分学生乐于参与单元末的小组展示活动，参加率为83%，且认为每一次小组口语展示的分数可以作为测评英语交际能力的有效工具（平均值3.53）。英语写作，也是写作交际能力的体现方式之一，是部分期末笔试中易被忽略的部分，但受到很多高职学生的青睐（平均值3.43），他们认为可以较为客观地评价自己的外语交际能力。期末口试在多元的测评方案中最受学生的认可（平均值3.64），他们认为通过期末面试可以客观地对自己的水平进行评价。

用期末笔试来测评英语交际能力，在多元的测评方案中，支持率较低（平均值为2.71）。本校期末笔试的题目大多考查对课本知识的机械记忆和简单运用，大部分题目是客观题，很难反映出学生真实的英语场景下的交际能力，特别是交际策略等实际应用能力。

由此可以得出，高职学生的英语交际能力测评可以通过多元化的测评方案，结合形成性评价与终结性评价来完成，不能仅仅看期末笔试的成绩，建议加入期末口试成绩、平时小组展示分数、英语写作分数等进行综合评价。这与之前学者提出的外语交际能力的测评不宜采用终结性测试，而要采用形成性测试的观点相一致。

（3）采用皮尔逊相关分析得知，学生的口试与笔试成绩之间具有中低度正相关关系（r=0.451， p<0.05）。可见，期末笔试和口试成绩之间有关联，但是该关联程度仅为中低度。有部分学生可能英语交际能力稍好，但是笔试应试能力较弱;或者有学生笔试应试能力较好，但是英语交际能力较弱。因此，在评价学生的英语交际能力的时候，应该结合学生几个方面的测评成绩来综合打分，这样可以更好地激发学生的学习积极性。

在以上学生的成绩统计中，观察到学生的期末口试成绩平均分为74.5分，标准差为5.4;期末笔试成绩平均分为47.6分，标准差为15.1。可见，高职学生之间的笔试成绩差距较大，反映出学生的英语基础差距较大。学生之间的口试成绩差异较小，反映出大部分学生在参加英语面试前做了较为充分的准备，如朗读课文、背诵对话等。

如果需要更准确地测量学生的英语交际能力与水平，应该在期末笔试的基础上融入期末口试成绩、平时小组展示分数、英语写作分数等维度，采用形成性评价与终结性评价相结合的测评方式。

之前有国内学者提到，构建交际能力评价模式的基本原则有实践性、多元主体性。形成性评价与终结性评价相结合，得到了实证研究的支持。

（4）高职学生外语交际能力测评方案可行性较高，绝大部分学生支持该测评方案（平均值3.56），学生反映愿意参加平时小组展示活动、写作练习，认为这些活动有利于提高和反映自己的外语交际能力与水平;期末口试也是学生愿意参加的测试，认为对自己有帮助，可以更好地反映自己的学习状况。因此，在期末笔试的基础上加入期末口试成绩、平时小组展示分数、英语写作分数等维度的英语交际能力测评方案，在高职学生中的可行性较高。

四、结论

外语交际能力是高职学生外语学习中需要提高的重要综合能力，它不仅涉及英语基本语言能力，还涉及交际策略、跨文化沟通意识、职业英语储备等内容。高职英语教学的目标需要从语言能力转向交际能力，教学模式需要从对单一技能的发展转向对综合技能的训练。与之相对应的教学成果测评也应该从单一的期末笔试转向多元测试，从对语言词汇、语法的测试转向对语言交际能力的综合测评。

有高职学生认为，英语交际能力应该成为大学英语课程的重要教学目标，并且希望该能力可以被测试并纳入自己的期末考评中。笔者基于学生的问卷调查和期末口试、笔试成绩的分析，建议要想更准确地测评学生的英语交际能力与水平，应該在期末笔试成绩的基础上融入期末口试成绩、平时小组展示分数、英语写作分数等维度。该测评方案受到大部分学生的支持，且可行性较好。期末笔试和期末口试的关联度为中低度，充分反映了学生在英语能力发展上的不平衡。这一点更突出地显示了采用多元化综合测评方式测评学生英语交际能力的重要性。

本研究旨在探索适合高职学生的外语交际能力评估方式，通过对高职学生问卷调查结果和期末成绩的分析，构建多元化的综合评价体系。研究所提出的重视英语交际能力测评的评价方案以学生的态度为依据，运用数据分析与证实了该评价方案的有效性和可行性。此外，该评价方案有利于增强学生学习英语的信心和给学生今后学习外语指明方向。

在本研究中，研究者没有将每名学生的小组展示分数纳入统计，后续研究可以在成绩分析中加入小组展示的分数和学生写作的分数，进一步探索其中的关联和影响。本研究仅在成都职业技术学院一年级非英语专业的470名学生中展开，有待在其他更大范围的研究中得到验证。

参考文献：

[1]涂凯宇.论高职高专跨文化交际能力的培养[J].江西行政学院学报，2006（4）：81-83.

[2]陈 鹿.浅谈高职英语专业学生跨文化交际能力培养[J].吉林省教育学院学报（上旬刊），2015（5）：75-76.

[3]何永国.现代外语交际能力及其测试探讨[J].教学与管理，2010（36）：99-100.

[4]Judith A.Johnson，朱钟毅.在人数多的外语教学班级中使用交际法来评估交际能力[J].国外外语教学，1991（3）：4，14-16.

[5]安 岩.言语交际能力培养与网络评价模式适应性研究[J].中国俄语教学，2017，36（1）：82-88.

[6]王 爽.针对跨文化交际中语用失误的教学策略——以英语口语教学为例[J].长春教育学院学报，2012（4）：34-35.

[7]颜 华.提高高职学生英语交际能力的教学策略[J].教育学术月刊，2011（6）：110-111.

[8]张文华.不同文化背景下高职学生英语交际能力培养对策[J].吉林省教育学院学报（中旬刊），2014（2）：122-123.

[9]赵翠琼.基于交际表达形式特点的高职英语交际能力培养策略探析[J].陕西工业职业技术学院学报，2014（3）：27-29.

[10]胡少如.运用现代教育技术培养学生的英语交际能力[J].教育信息技术，2007（4）：14-15.

[11]耿 阳.激发学习兴趣提高英语交际能力[J].辽宁教育行政学院学报，2007（4）：119-120.

[12]胡壮麟.中国英语教学中的“低效”问题[J].国外外语教学，2002（4）：3-7.

[13]马广惠.BIALYSTOK的语言学习模式[J].国外外语教学，1997（1）：8-10，14.

[14]龚 竹.略论高职学生英语交际能力的培养[J].校园英语（下旬刊），2014（5）：8.

[15]王先荣.大学英语隐性分层教学实验研究[J].山东外语教学，2005（1）：51-53.

[16]张燕如.高职公共英语教学体系中行业英语的教改研究[J].中国职业技术教育，2011（35）：89-92.