职业教育改革的问题审思与路径探寻

黄元香

摘 要：当下的职业教育存在不少问题。《国家职业教育改革实施方案》明确指出，“我国职业教育还存在着体系建设不够完善、职业技能实训基地建设有待加强、制度标准不够健全、企业参与办学的动力不足、有利于技术技能人才成长的配套政策尚待完善、办学和人才培养质量水平参差不齐等问题”。解决这些问题的对策出路在哪里？就是要正确改革、深化改革、精准改革。

关键词：职业教育;改革;审思;路径

一、职业教育改革的问题审思

然而审思当下职业教育改革，改了这么多年改得如何？绩效怎样？答案恐并不乐观。这就需要我们对改革本身进行元认知、元思考。我们认为，当下职业教育改革之所以不乐观、不理想，因由如下。

（一）用错位的方法改虚假的问题

南京师范大学教育科学学院项贤明教授认为，改革陷入困局的原因是用错误的方法改虚假的问题。他列举了对问题认识不清而盲改的几种情况，即将社会问题混淆为教育问题，将管理问题混淆为教育问题，将政治问题混淆为教育问题。其实我们毋宁说是用错位的方法改虚假的问题。错位是指改的对象、内容与目的愿景相背离，行为与方向相悖，即所改与所愿并不在一个频道上，所改不能达成所愿，所愿也非所改之皈依。对所愿（改革的目的）来说，这样的改革就是虚假问题的改革、错位的改革。比如为保证职业教育的规模不滑坡，职业教育的“盘子”相对稳定，我们一直在纠结，在抓“职普比”，认认真真地为职业教育“保驾护盘”，有些地方当职普比失衡或保不住的时候，甚至出现了强制报考的不当行为。还有对职业教育的歧视问题由来已久，我们采取的方法是呼吁改善社会环境或职业教育办学条件。这些改革或改进的方法，虽不能说一点作用没有，但都并不能从根本上解决问题，因为这些做法都没有抓住职业教育的核心问题、本质问题。我们认为提高职业教育吸引力的根本问题、真问题，就是利益问题。法国哲学家爱尔维修说：“利益是我们的唯一推动力。”马克思指出：“‘思想一旦离开‘利益，就一定会使自己出丑。”从学生的自我认知看，职校学生对自己未来的社会地位、社会阶层并不太在乎，他们知道自己成不了社会精英，也并不奢望“诗意地栖居”。但他们在乎保证自己“适意地栖居”的荷包，在乎自己谋生的物质基础——利益保障。质言之，如果能保证接受职业教育后通过自己的劳动挣的钱不比别人少，那他们又何乐不学、何乐不为呢？职普比和吸引力的问题还是问题吗？这才是职业教育应然改革的真问题。

（二）用反复的方法改无用的问题

这又是一个令当下改革低效或陷入困局的问题，就是背离做事的要旨和真谛，翻来覆去地做无意义、不必要和无用的事。职业教育常常喜欢用反复来代替改革，或者说用反复去改无用的问题。例如职业教育办学评估问题，2004年教育部启动的高职高专院校人才培养水平评估，2008年改为高等职业院校人才培养工作评估，2016年又再次改为职业院校教学工作诊断与改进（简称诊改）。尤其是由评估变换成诊改，依然是本同而末异的同质化的工作，大可以在原有的基础上保持其内在的连续性和一贯性，循沿评估的路径不斷改进和完善。而现在却另起炉灶，推倒重来，这样又回到了一个貌似不同的原点，原有的探索积淀都变成了沉没成本，已经做过的事换一种说法重新做一遍，所以始终推进不力，难有成效。也许诊改的设计者们并不认为自己是在反复，反而认为是在创新，是有所作为的表现;其实只是换名词、换概念，然后又按照老套路、老内涵重新行事，是原地转圈“猫追尾巴”的游戏。反复本质上是创新能力不足、跟不上时代步伐的表现。事物推进到一定程度，顶到天花板，碰到硬骨头，没辙了，就开始换花样、换名词了。殊不知，越是反复，越远离创新。因为改的还是老问题，无用的问题。试想，如果“水平评估”或“工作评估”改不好的或没完善的事情，换成“诊断与改进”的说法就能解决了，那不是自欺欺人吗？这样做还是在原有问题、老问题上反复，没有找到彻底解决问题的创新路径和方法，只能是改到深处、难处又技穷而重蹈覆辙或无奈收场。

二、职业教育改革的适切路径

（一）实施精准改革

精准改革，即改革的针对性要强，能改到点子上、节骨眼上，改到实质处，而不是“擦边球”、边缘化、虚浮无用的改革。例如，提高职业教育吸引力、拉抬职普比、消弭对职业教育的歧视，关键要靠利益杠杆撬动。利益是“皮”，其他的都是“毛”。利益提高了，上学、谋职、就业之“毛”，都会为之趋附，不召自来。2018年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于提高技术工人待遇的意见》（以下简称《意见》），这一重磅文件就是人们久盼而至的精准改革。《意见》提出：“着力提高技术工人收入水平，完善工资正常增长机制……全面改善技术工人待遇水平”，“实施工资激励计划，提高技术工人收入水平”，“高技能人才人均工资增幅应不低于本单位管理人员人均工资增幅”。显然这样的改革才是牵住职业教育“牛鼻子”的实质改革、精准改革。假以时日，认真贯彻落实，必然能使职业教育产生磁吸效应，让人“高看一眼、厚爱一分”。令人欣喜的是这一提高待遇的政策，已开始在“点”上兑现落实。如“2018年上海城镇单位就业人员平均工资为10.52万元，而技能人才工资平均数为12.14万元。有超过一半的技能人才工资高出全市平均工资，技能人才平均工资比全市平均工资高15.4%”。我们有理由相信，这样的待遇水平一旦在“面”上铺展开来，成为常态，职业教育一定会香起来、亮起来、活起来、强起来。职业教育一定会不令而“火”，出彩可期。

（二）实施深度改革

中国教育学会会长钟秉林教授曾撰文强调：“当前，我国的教育改革已经步入‘深水区，教育发展的内外部环境更加复杂，教育决策的复杂性增大，改革举措实施和创新探索的难度增加。”职业教育也不例外，如体制机制改革突破问题、深化产教融合问题、课程创新改革完善问题、职业教育法规推进与落地问题等，都是深度改革的题中应有之义。深度改革不是玩“变脸”，比如“校企合作—职教集团—现代学徒制”，这种折腾反复、不断变换的同质化改革真的意义不大。深度改革一定要认清方向、立定格局，义无反顾地改下去。只要始终行走在路上，就总有抵达的那一天，而不致“鲜克有终”。这就是大家都耳熟能详的“不忘初心，方得始终”。幸而这样的深度改革近来着墨甚多，有了实质推进和创新突破。

（三）实施综合改革

《教育部关于2013年深化教育领域综合改革的意见》就曾指出，“随着我国教育改革进入深水区、攻坚期，涉及面更广、关联度更高，破解深层次矛盾和问题难度更大，许多问题解决起来往往涉及多个部门职责，涉及多种政策配套，涉及多方利益调整，靠原来的单项改革办法或局部突破套路已难以奏效”，因而提出“重点在深化，关键在综合”的改革原则。比如学校行政化的问题，是体制“病变”的一个标本，它使教育之“橘”异化为行政之“枳”，学校中充斥“官本位”文化气息，但“去行政化”改革推进艰难，原因在于，行政化和官本位互为表里，行政化助推官本位，官本位维系行政化。这一改革涉及管理体制问题，岂是教育能改得动、改得了、改得好的？如果真想改、想真改，就必须实施综合改革才能奏效。还有上文提及的“企冷”问题的改革，也是一项系统配套改革工程，它涉及政府言热行冷、学校虚热实冷、社会内热外冷的问题，需要实施综合改革，即只有当政府、学校、社会中造成“企冷”的障碍都得到矫治和克服，校才能真热，企才能不冷，产教融合、校企合作才能开创出崭新的局面。否则当这么多的“冷”对着企业，你要求它一家独热，怎么可能呢？

参考文献

[1]要“问题意识”不要“意识上的问题”（EB/OL）.（2014-03-04）[2020-01-15].

[2]李克强：让“中国制造”升级为“优质制造”（EB/OL）.（2014-06-23）[2020-01-15].