探讨在机械通气脱机拔管后序贯治疗中应用高流量氧疗的效果及安全性

广东省揭阳市慈云医院（522000）林盛彬

在抢救危重症患者的过程中，机械通气是一种较为有效的手段。在机械通气脱机拔管后，序贯治疗是提高脱机成功率的关键治疗策略[1]。然而，在对危重症患者进行治疗的过程中，这一治疗方式由于机械通气长时间的使用，会对患者的心脏、肝脏等重要器官造成损害[2]。近年来，高流量氧疗具有高流量、高吸入氧浓度以及加热加湿功能等优势，因而被广泛应用于各个领域[3]。本试验研究中选取了在我院接受机械通气脱机拔管后序贯治疗的126例患者作为研究对象，对高流量氧疗的应用价值进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在试验研究中于2016年10月～2018年10月选取了在我院接受机械通气脱机拔管后序贯治疗的126例患者作为研究对象，采用随机数字表法，随机将其分为A组63例和B组63例。在研究中与患者及其家属取得了联系，并与患者签署了知情同意书。同时，在我院伦理委员会批准的情况下展开研究。A组女28例，男35例，年龄31～63岁，平均年龄(46.31±5.34)岁。B组女30例，男33例，年龄32～64岁，平均年龄(45.82±5.14)岁。对两组患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

附表 比较A组和B组氧疗前后的血气指标(,mmHg)

附表 比较A组和B组氧疗前后的血气指标(,mmHg)

注：与氧疗前相比，#P＜0.05；与B组相比，*P＜0.05。

组别 n 氧疗前 氧疗后PaCO2 PaO2 SaO2 PaCO2 PaO2 SaO2 A组 63 73.37±9.81 57.41±9.72 0.82±0.03 48.55±8.24#* 96.76±25.83#* 0.97±0.08#*B组 63 72.23±9.72 57.34±9.83 0.85±0.05 64.62±8.01# 84.36±22.24# 0.91±0.03#t 0.545 0.132 0.084 7.138 6.853 6.124 P 0.461 0.716 0.772 0.008 0.009 0.013

1.2 方法 在临床治疗的过程中，均对两组患者采用机械通气脱机拔管后序贯治疗方式。在此基础上，对B组患者应用低流量氧疗方式，对A组患者应用高流量氧疗方式。在对A组患者进行治疗的过程中，采用AIRVO呼吸湿化治疗仪进行治疗，流量设置为每分钟45L，温度设置为27℃。同时依据患者的实际情况以及血气指标情况，对流量进行调节。

1.3 观察指标 观察两组患者氧疗后的通气时间、住院时间。其中，通气时间主要包括序贯通时间和总通气时间。同时，还对氧疗前后的血气指标，包括二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SaO2）进行观察。除此之外，还对氧疗后的舒适度评分和耐受程度评分进行观察。舒适度评分标准采用10分制评分方法，0～2分为舒适、3～4分为轻度不适、5～6分为中度不适、7～8分为重度不适、9～10分为极度不适。耐受程度评分的范围在1～5分。1分表示充分适应治疗，5分表示拒绝治疗，分数越高表示耐受程度越低。最后，对两组的不良反应，如口干、再拔管以及低氧血症等进行观察。

1.4 统计学处理 应用SPSS19.0分析数据。计数资料和计量资料分别采用（%）和（）表示，采用（x2）和（t）进行校验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较A组和B组的通气时间及住院时间 A组的序贯气时间为（3.56±1.12）d、通气时间（8.11±1.46）h，住院时间（9.11±0.64）d，均短于B组的（5.13±1.33）d、（10.12±3.28）h、（12.67±1.43）d（P＜0.05）。

2.2 比较A组和B组氧疗前后的血气指标A组和B组氧疗前的血气指标不存在统计学差异（P＞0.05）。氧疗后，A组和B组的血气指标改善情况均优于氧疗前（P＜0.05），且A组氧疗后血气指标的改善情况优于B组（P＜0.05）。见附表。

2.3 比较A组和B组氧疗后的舒适度评分和耐受程度评分 A组的舒适度评分为（2.16±0.31）分，耐受程度评分为（1.41±0.24）分，均低于B组的（3.43±1.27）分、（2.52±0.38）分（P＜0.05）。

2.4 比较A组和B组氧疗后的不良反应发生率 A组不良反应发生率为4.76%，低于B组的17.46%（P＜0.05）。

3 讨论

近年来，高流量氧疗由于其诸多优势而被广大医护人员用于治疗拔管后危重症患者[4]。高流量氧疗在应用的过程中，其优势主要在于流量较高、吸入氧气浓度也比较高，且还兼有加热和加湿功能，因而在机械通气脱机拔管后序贯治疗中，应用高流量氧疗具有一定的临床价值。本实验通过比较通气时间和住院时间，结果显示，在序贯气时间、总通气时间、住院时间方面，A组分别为（3.56±1.12）d、（8.11±1.46）h、（9.11±0.64）d，B组分别为（5.13±1.33）d、（10.12±3.28）h、（12.67±1.43）d，A组各项指标均少于B组（P＜0.05）。这一研究结果说明，相比于低流量氧疗，采用高流量氧疗方式，其更能够缩短通气时间和住院时间。这主要是由于高流量氧疗是通过对氧气进行加湿和加温的方式，以促使其与人体的温度一致，且与气道生理相符合，因而能够起到较好的临床治疗效果。此外，在研究中，结果也表明，氧疗后，A组和B组的血气指标改善情况均优于氧疗前（P＜0.05），且A组氧疗后血气指标的改善情况优于B组（P＜0.05）。同时，本研究还显示，A组的舒适度评分和耐受程度评分分别为（2.16±0.31）分、（1.41±0.24）分，B组的舒适度评分和耐受程度评分分别为（3.43±1.27）分、（2.52±0.38）分，A组的各项评分均低于B组（P＜0.05）。这一研究结果说明，在机械通气脱机拔管后序贯治疗中采用高流量氧疗，其能够维护气道黏膜纤毛功能的完整性，且能够改善患者的血气指标，进而能够在一定程度上减轻患者的不适感，并提高患者的耐受程度。Zhu Z,Liu Y,Wang Q的研究结果与本文一致[5]。在研究中，采用高流量氧疗后，A组不良反应发生率为4.76%，B组为17.46%，A组低于B组（P＜0.05）。因而具有较高的安全性。

综上所述，在机械通气脱机拔管后序贯治疗中应用高流量氧疗方式，其在缩短通气时间、住院时间，改善血气指标以及提高舒适度和耐受性方面均有显著的疗效和安全性，因而值的临床应用和推广。