客户集中度、融资约束与研发投入

姚亚杰

摘要：本文以2016-2018年制造业上市公司为样本，研究客户集中度与研发投入的关系，及融资约束的调节作用。研究结果表明，高客户集中度抑制研发投入，融资约束小可缓解这种抑制作用。

关键词：客户集中度;研发投入;融资约束

引言

制造业从“中国制造”走向“中国创造”，创新能力的提升是至关重要的，企业应当加大研发投入。研发投入的影响因素众多，肖利平（2016）研究了公司治理如股权激励、股权集中度、董事会规模等对研发投入的作用;石俊国等（2019）、马克和等（2019）研究了政府补助对研发投入的影响，得出政府补助促进企业研发投入的结论。

客户是企业重要的利益相关者，客户集中度越高，其议价能力越强。对企业来说，对客户的销售是收入的主要来源，盈利水平会受到客户集中度的影响。研发投入具有投资周期长、不确定性高的特点，其资金来源主要依靠内源融资，客户集中度高时，企业要持有较多的现金流以满足客户的需求，可能会对研发投入产生抑制作用。

一、理论分析与研究假设

根据波特的五力分析模型，客户的集中程度高可以提高客户讨价还价的能力。李欢（2018）等研究得出客户集中度越高的公司，经营业绩（ROA）越差，主要原因是毛利率和应收账款周转率低。客戶集中度越高，会提高企业的交易成本，且企业需要保留更多的现金流来维持与客户的关系。资源是有限的，研发投入依靠内部融资，当更多的资金用于维护客户时，研发投入会受到抑制。根据以上分析，本文提出假设1：高客户集中度抑制研发投入。

不同的企业受自身因素影响，面临的融资约束程度不同。刘志雄（2020）提出融资约束越小，融资能力则越强。融资约束小的企业，其资金使用游刃有余，研发投入不会过多受到客户集中的负向影响，进行研发的资金需求更容易通过其他的融资渠道满足。根据以上分析，本文提出假设2：融资约束小可缓解高客户集中度对研发投入的抑制作用。

二、研究设计

（一）样本选取与数据来源

根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号—年度报告的内容与格式》规定，上市公司应披露公司前五大客户和供应商对应的销售额、采购金额及相应占比情况。本文选取2016—2018年制造业上市公司作为研究样本，并剔除以下样本：2016—2018年曾被ST（或*ST）的公司;数据缺失的样本，最后共得到5223个观测值。本文使用的前五大客户销售额占比、研发投入等财务数据均来自国泰安（CSMAR）数据库。为消除极端值的影响，本文对变量进行缩尾处理。

（二）变量定义

本文的被解释变量是研发投入RD，用研发支出/总资产这一相对数指标来进行衡量。解释变量是客户集中度CC，借鉴李丹蒙等（2020）和张晔等（2019）对客户集中度的定义方式，用前五大客户销售总额占企业当年销售额的比例来衡量。调节变量为融资约束CF，用经营活动产生的现金流量/总资产衡量。控制变量选取了企业规模、资本结构、股权结构、盈利能力、企业性质等指标，分别用总资产的自然对数SIZE、资产负债率LEV、第一大股东持股比例Sharehold、资产收益率ROA、国有/非国有企业SOE进行衡量，为控制年度效应和行业效应，加入了行业和年度的哑变量作为控制变量。

（三）模型设计

本文用模型1验证假设1，若客户集中度的系数a1显著为负，假设1得到验证。

RDi，t=a0+a1CCi，t+∑aiControli，t+ε

用模型2验证假设2，若交乘项的系数为正，即符号与模型1中解释变量的符号相反，则假设2得到验证。

RDi，t=β0+β1CCi，t+β2CFi，t+β3CCi，t×CFi，t+∑βiControli，t+γ

三、实证结果分析

（一）描述性统计

表1报告了变量的描述性统计，其中研发投入RD的最小值和最大值分别为0和0.088，标准差为0.016，说明样本中各公司间的研发投入差异较大，制造业上市公司的研发投入占总资产比例的均值为2.3%。客户集中度CC的最小值和最大值分别为0.035和0.920，前五大客户的销售额占比最大值高达92%，均值和中位数分别为31.3%和26.1%，反映了我国制造业企业的销售额对大客户的依赖程度较高，且客户集中度差异较大。融资约束CF的最小值为-0.130，最大值为0.230，均值和中位数分别为0.047和0.045。

（二）多元回归结果分析

表2报告了研发投入对客户集中度的回归结果，表中（1）列CC即客户集中度的估计系数为-0.005，且在1%的水平上显著，回归结果表明，客户集中度对研发投入有显著负向影响，说明客户集中度越高，研发投入越低，验证了假设1，即其他条件保持不变，高客户集中度抑制研发投入。为了进一步研究融资约束对客户集中度与研发投入关系的调节作用，在模型1中加入了交乘项，回归结果如表中（2）列所示，CC的系数为-0.007，交乘项CC×CF的系数为0.054，且在5%的水平上显著，客户集中度变量的系数为负，而交乘项系数为正，说明较小的融资约束弱化了客户集中度与研发投入的关系，假设2得以验证。

（三）稳健性测试

为了缓解内生性问题，本文将研发投入滞后一期对假设进行验证。为进一步检验结论的稳健性，本文采用公司前五大客户销售比例的平方和作为替代变量，对假设进行验证。经以上验证，结果依然显著。

结语

本文以2016—2018年制造业上市公司为样本，研究了客户集中度与研发投入的关系，结果表明：高客户集中度会抑制企业的研发投入，融资约束小可以缓解这一抑制作用。客户集中能给企业带来高效的销售，但制造业企业也应关注客户集中给公司的发展带来的不利影响，避免过度依赖现有客户，努力开拓销售渠道，拓宽销售市场，增强自身议价能力和融资能力。另一方面，提高研发水平，增强创新能力，走向“中国创造”。

参考文献

[1]李丹蒙，叶建芳，张培莉.客户集中度、CEO背景特征与企业费用粘性[J].南方经济，2020（03）：105–118.

[2]刘志雄.母公司控股、融资约束与企业创新投入[J].科技进步与对策，2020（07）：79–86.

[3]石俊国，陆子群，陈彬.政府补助、市场势力与企业创新[J].软科学，2019，33（11）：53–58.

[4]马克和，张婷婷.财政补贴、研发投入与企业创新绩效——基于创业板上市公司的经验数据[J].河北经贸大学学报，2019，40（06）：34–40.

[5]张晔，兰凤云，沈华玉.客户集中度与公司创新投入——基于客户议价能力视角[J].中国流通经济，2019，33（04）：76–88.

[6]李欢，郑杲娉，李丹.大客户能够提升上市公司业绩吗？——基于我国供应链客户关系的研究[J].会计研究，2018（04）：58–65.

[7]肖利平.公司治理如何影响企业研发投入？——来自中国战略性新兴产业的经验考察[J].产业经济研究，2016（01）：60–70.