美国体育协会主导制定的“体育教育专业评价标准体系”分析及启示

吴红权 汪晓赞 万·代尔·马尔斯·汉斯

摘    要：20世纪80年代以来，美国为了提高学校教育质量进行了大规模的教育改革，即“标准化改革”。近30年来，美国由体育协会主导研制了不同版本的“体育教育专业評价标准”，一共有3个“标准”，形成了由《国家体育课程标准》《职前体育教师评价标准》和《优秀体育教师评价标准》构成的美国“体育教育专业评价标准体系”。目前，中国尚未见到将美国的《国家体育课程标准》和“体育教师评价标准”同时进行分析比较的研究;此外，在有的研究中介绍美国的一些体育协会时，往往存在一些认识误区，有必要对美国主导制定体育教育专业评价标准的相关主体重新进行梳理。目前，中国还没有《体育教师评价标准》，“体育教育专业评价标准体系”还不健全。基于此，分析美国由体育协会主导制定的“体育教育专业评价标准”的各个制定主体演变过程及“体育教育专业评价标准体系”的特征，以期为推动中国体育教育领域的“体育教师评价标准”的制定有所启发。美国健康与体育教育者学会主导制定的《国家体育课程标准》、美国教师培训认证委员会通过SHAPE的协助主导制定的《职前体育教师评价标准》和美国教师专业教学标准委员会主导制定的《优秀体育教师评价标准》是美国的3大“体育教育专业评价标准”。美国的“体育教育专业评价标准体系”的特征是“体育教育专业评价标准体系”研制主体的多元化、各体育协会主导的“体育教育专业评价标准”研制的多渠道化、“体育教育专业评价标准”的体系化。由此，为中国的“体育教师评价标准”的研制提炼了可借鉴之处。

关键词：体育协会;体育课程标准;体育教师评价标准;美国;体育教育专业评价标准体系

中图分类号：G 811.5          学科代码：040303           文献标识码：A

Abstract：Since 1980s， in order to improve the quality of school education， the United States has carried out a large-scale education reform， namely“standardization reform”. In the past 30 years， different versions of “PE professional evaluation standards”have been developed under the leadership of the Sports Association in the United States. There are three“standards” in total， forming the “Evaluation Standard System of Physical Education Specialty” in the United States， which is composed of National Physical Education Curriculum Standard， Pre-service Physical Education Teacher Evaluation Standard and Excellent Physical Education Teacher Evaluation Standard. At present， China has not seen a comparative study of the national physical education curriculum standards and the evaluation standards of physical education teachers in the United States at the same time; in addition， when some studies introduce some sports associations in the United States， there are often some misunderstandings， so it is necessary to re-sort out the relevant subjects of the United States leading the formulation of professional evaluation standards of physical education. At present， there is no“evaluation standard of physical education teachers” in China， and the“Evaluation Standard System of Physical Education Specialty”is not perfect. Based on this， this paper analyzes the evolution process of the main body and the characteristics of the evaluation standard system of physical education in the United States， which is led by the Sports Association of the United States， in order to promote the formulation of the evaluation standard for physical education teachers in the field of physical education in China. The national P.E. curriculum standard， which was formulated by the American Society of health and physical educators， the pre service PE teacher evaluation standard， and the excellent P.E. teacher evaluation standard， which was developed by the American Society of health and physical education educators， with the help of shape， and the excellent physical education teacher evaluation standard， which was formulated by the American teachers Professional Teaching Standards Committee， are the three major professional evaluation standards of physical education in the United States. The characteristics of the“evaluation standard system of physical education” in the United States are the diversification of the research subjects， the multi-channel development of the“evaluation standard system of physical education” led by various sports associations， and the systematization of the evaluation standard system of physical education specialty. Therefore， it can be used for reference for the development of “evaluation standard of physical education teachers” in China.

Keywords：sports association; PE curriculum standard; PE teacher evaluation standard; USA; PE professional evaluation standard system

标准是衡量、区分事物的准则，可据此对同类事物作比较[1]。从教育学角度而言，“标准”“被看作是想要达到的教学目标，或是顺应主观期望达到的教学水平”[2]。20世纪80年代以来，美国为了提高学校教育质量进行了大规模的教育改革，即“标准化改革”（简称“SBR”）[3]，要求美国各地在依托各学科专业协会的基础上，分别为主要学科制定课程标准，规定每个学段的学生应该“了解什么、学会什么”，并通过标准化测试来检验学生对课程内容的掌握程度;为各学科的教师制定教师评价标准，规定各学科的教师应该“了解什么”“会什么”。在美国，“标准”的制定分为2种：国家层面标准和州（市）级层面标准。近30年来，美国依托体育协会研制了国家层面的不同版本的“体育教育专业评价标准”，归纳起来一共有2个层面的3个“标准”（1个“国家体育课程标准”，2个“体育教师评价标准”），形成了由《国家体育课程标准》《职前体育教师评价标准》和《优秀体育教师评价标准》构成的“体育教育专业评价标准体系”（与体育教师有关的评价标准还有INTASC制定的《新教师入职评价标准》，这是美国所有即将入职的教师均要达到的评价水平，但不是“体育教师评价标准”，因此，不在本文研究范畴）。

中国学者对美国的《国家体育课程标准》和“体育教师评价标准”分别进行过介绍及比较[4-16]，例如，汪晓赞 等[6]分析了美国的《国家体育课程标准》研制的历史背景，以及3个版本间的区别，并分析了产生这些区别的原因;周珂 等[15]比较分析了美国教师教育认证委员会、美国州际新教师评估与支持联合会和美国教师专业教学标准委员会制定的3个“体育教师评价标准”的历史背景、差异和相互关系。但是，目前，中国国内尚未见到将美国的《国家体育课程标准》和“体育教师评价标准”同时进行分析比较的研究;此外，在介绍美国的一些体育协会时，往往存在一些认识误区，例如：有学者[10]将美国体育与运动协会（简称“NASPE”）和美国健康、体育、娱乐和舞蹈联合会（简称“AAHPERD”）误认为是NCATE协会的下辖协会。而实际上，NCATE与AAHPERD及NASPE之间并不是上下级关系，而是合作关系。美国的“体育教师评价标准”是由NCATE授权制定的，NCATE与AAHPERD建立了合作关系，由AAHPERD下设的NASPE完成 [17]，所以有必要对美国各个评价标准制定的相关主体重新进行梳理。

虽然，美国教育界的“标准化改革”的效果在美国学术界还存在一定争议，但是美国大多数学者认为，这些争议的问题并不是不能解决，而且“标准化改革”产生的益处远超过其弊端[18]。所以，美国基础教育的“标准化改革”不可避免地引发了全球教育界的“标准化改革”浪潮。中国的教育界及体育界也概莫能外。中国的《义务教育体育与健康课程标准（实验版）》于2001年颁布，拉开了中国体育教育“标准化改革”的大幕。目前，中国已经制定了义务教育阶段及普通高中阶段的《体育与健康课程标准》，但是还没有入职前和入职后相应的《体育教师评价标准》，“体育教育专业评价标准体系”也尚未建立。本研究基于时间逻辑分析美国由体育协会主导制定的“体育教育专业评价标准”的制定主体演变过程及形成特征，为中国的“体育教育专业评价标准体系”建设提炼可借鉴之处，以期为推动中国的“体育教师评价标准”的制定有所启发。

1   美国健康与体育教育者学会主导的美国《国家体育课程标准》

在美国体育教育界的“标准化改革”中，美国最大、最权威的体育协会——美国健康与体育教育者学会主导了美国的《国家体育课程标准》的制定，并由其下设的美国运动与体育协会负责该“标准”的研制与修订。

1.1  美国健康与体育教育者学会的发展与演变

美国健康与体育教育者学会（简称“SHAPE”）是美国乃至国际上最具规模的体育协会，其前身是美国健康、体育、娱乐和舞蹈联合会（简称“AAHPERD”）。AAHPERD最早成立于1885年，下设有5个分支协会，分别是美国健康教育协会、美国身体活动与娱乐协会、美国女孩与妇女运动协会、美国运动与体育协会和美国舞蹈協会（如图1所示）[19]。AAHPERD于2013年更名为SHAPE后下设了5个分支委员会，分别是学校健康教育委员会、身体活动委员会、体育教育委员会、研究委员会及专业培训委员会[20]。2013年的更名使得美国健康与体育教育者学会的侧重点再次回到了学校体育，也更加重视体育科学研究及体育教师的教育与培训（包括入职前和入职后的体育教师）。

NASPE是美国原AAHPERD下设的最大的体育协会，该协会分设了6个学术委员会：生物力学委员会，课程与教学委员会，运动生理学委员会，运动发展和培训委员会，运动心理学委员会，体育史、哲学和社会学委员会[21]。美国运动与体育协会（简称“NASPE”）实际上是美国联邦政府常规立法的主要倡导者，已成为美国最具权威性的体育教学、体育研究、体育指导和体育评价机构[22]。NASPE最主要的任务是代表AAHPERD（现在的SHAPE）主导研制和修订美国《国家体育课程标准》。除此之外，其还制定了美国的不同体育项目的《教练员评价标准》，并协助NCATE制定和修订了美国的《职前体育教师评价标准》。

1.2  聚焦于体育素养培养的美国《国家体育课程标准》

NASPE在1986年开展了1项名为“优秀体育计划”的研究，历经6年，在1992年提出了“受过体育教育的人”，在此基础上，NASPE于1995年和2004年分别颁布及修订了美国“国家体育课程标准”[23-24]。Whitehead在2001年提出了“体育素养”这一概念，并迅速在西方体育界传播开来。在2011 年NASPE召开的一次会议中，与会者一致认为，“体育素养”应成为美国“中小学体育与健康课程标准”的新目标[25]。由NASPE主导修订并于2013年发布的第3版美国《国家体育课程标准》和《k-12年级体育成绩国家标准》中将提高“体育素养”作为美国中小学生体育课程的新目标[26]。自此，美国《国家体育课程标准》中的培养目标从培养“受过体育教育的人”转向了培养“具有体育素养的人”（见表1），并且这一《国家体育课程标准》成为美国中小学生体育教育新的培养目标，并更强调终身体育及对体育促进健康作用的认同等内在体育素质的形成。

2   美国教师培训认证委员会通过SHAPE的协助主导制定的美国《职前体育教师评价标准》

美国教育“标准化改革”不仅要求美国学校的各学科要建立课程标准，而且要建立各学科的教师评价标准，从而形成一套标准体系。美国“体育教师评价标准”将体育教师按照入职年限分成职前标准和职后标准（入职时需要达到INTASC制定的《新教师入职标准》，这是美国所有学科教师需要达到的一般标准），《职前体育教师评价标准》的制定由美国职前教师认证委员会主导。

2.1  美国教师培训认证委员会的发展与演变

美国教师培训认证委员会（简称“CAEP”）是由美国全国教师教育认证委员会（简称“NCATE”）与美国教师教育评估委员会（简称“TEAC”）合并后成立的教师教育专业认证机构（如图2所示） [27]。在1954年美国教师教育学院协会、美国各州教师教育和认证主任协会、美国教育协会、美国各州基础教育主管理事会和美国学校董事协会5个美国全国性的教师教育认证协会筹建了美国教师教育认证委员会。NCATE是一个独立的、非官方的公益性协会，主要由33个美国全国性的教师教育协会、教师协会、美国州政府和市政府政策制定者协会、学科协会等构成。该协会主要对开展教师培训的机构进行认证，尽管这一认证是这些培训机构自愿进行的，但能否通过这一认证会对被认证培训机构的声誉、学生在培训机构间进行学分转换、培训机构招生和毕业生就业都会产生影响。NCATE认证的时间较长且费用较高，导致美国的一些教育机构对其不满。一些具有教师教育专业的美国大学的校长在1997年组建了一个教师教育认证协会，即教师教育认证委员会。NCATE的认证对象是教师教育机构，例如，具有教师教育专业的综合性大学或者专科学校。TEAC的认证对象是教师教育专业，例如，在综合性大学或者专科学校中培养幼儿园、中小学和其他学校的教育工作者的专业[28]。虽然NCATE与TEAC在认证对象上有一定差异，但是，不可避免地也产生了重复认证的问题。在2010年NCATE和TEAC合并成为CAEP; 到2013年CAEP成为了美国唯一的教师教育认证机构，在2014年CAEP被“美国高等教育认证委员会”认可，NCATE和TEAC于2016年退出美国教师教育认证体系。

2.2  顺应美国体育课程标准变化的美国《职前体育教师评价标准》

NCATE于1954年成立之初有2个任务：1）对教师教育机构进行专业认证;2）制定各学科的“职前教师评价标准”。为了制定各学科职前教师评价标准，NCATE授权体育专业协会（简称“SPA”）研制和修订各学科教师的职前标准。到目前为止，NCATE和CAEP先后制定和修订了4个版本的《职前体育教师评价标准》，前3个版本是由NCATE授权美国最大的体育协会——AAHPERD进行研制与修订的，而具体工作则是由其下设的NASPE完成。美国最新版本的《职前体育教师评价标准》是由CAEP授权SHAPE修订的。其中有2个版本均有体育教师入职的初级标准和体育教师入职的高级标准，分别对应本科生和研究生2个学段，美国最新一版的《职前体育教师评价标准》只有初级标准。由于NASPE和SHAPE主导制定了美国的《国家体育课程标准》，所以《国家体育课程标准》也对由这2个体育协会制定的“体育教师入职标准”产生了影响（见表2）。

NASPE倡导：在美国要成为一名体育教师之前，首先需要接受过符合美国《国家体育标准》要求的体育教育，成为一个“接受过体育教育的人”。因此，NASPE在2001年和2008年分别完成的前2个版本的《职前体育教师评价标准》中均提出，美国的体育教师入职必须“受过良好的体育教育”。美国于2013年发布的第3版《国家体育课程标准》中将培养目标修改为“具有体育素养的人”。由SHAPE制定的于2017年发布的第3版《职前体育教师评价标准》也将体育教师必须具备的素质修改为“具有体育素养的人”。比较3个版本《职前体育教师评价标准（初级）》中有关培养目标的修订可知，这一变化也对美国的体育教师职业素养要求及“体育教师评价标准”产生了影响。

3   美国教师专业教学标准委员会主导的美国的《优秀体育教师评价标准》

美国《职前体育教师评价标准》和美国《优秀体育教师评价标准》都是体育教师的专业标准，《职前体育教师评价标准》是对体育教师专业水平的最低要求，而《优秀体育教师评价标准》是对体育教师专业水平能达到的预期最高水平。美国的《优秀体育教师评价标准》的制定完全由NBPTS主导研制与修订。

3.1  美國教师专业教学标准委员会成立的背景

美国教师专业教学标准委员会（简称“NBPTS”）是一个独立的、非营利性协会。据美国国家教育优化委员会于1983年发布的相关信息[32]中称，日益平庸化的美国教育成为美国未来最大的威胁。为此，由美国的政策制定者、教育家、教师协会和企业家构成的工作组成立，并就以上问题制定对策。该工作组于1986年提出，强化教学标准和教师职业化的建议。1987年，为了评价优秀教师，成立了一个由63人（其中大多数是有实践经验的教师）组成的非营利性非政府组织——美国教师专业教学标准委员会（简称“NBPTS”）。NBPTS的成立有2个目的：1）建立一个评价与认证体系，对美国各类学校中的优秀教师进行评价并授予高级证书;2）建立一个标准制定委员会，为美国36个单独学科教学领域设定高水平的教学评价标准[33]。NBPTS于1989年公布了一项声明《教师应知应会的是什么》，这成为了美国制定各类教师评价标准的依据。

3.2  凸显终身体育的美国《优秀体育教师评价标准》

NBPTS与NCATE虽然都是教师教育认证协会，但是不同的是，NBPTS是由许多学科的分支机构联合而成，每一个学科都有相应的标准委员会。所以，NBPTS通过其学科标准委员会就能制定各个学科的“优秀教师评价标准”。1997年，NBPTS组建了一支15人的委员会（包括中小学体育教师9人、大学教师5人和学区管理者1人），开始构思美国的“优秀体育教师评价标准”，1999年发布了第1版《优秀体育教师评价标准》。NBPTS于2011年第2次组建了由13人组成的“《优秀体育教师评价标准》委员会”（包括美国的中小学体育教师9人、大学教师3人和校长1人）对第1版《优秀体育教师评价标准》进行了修订，2014年发布了第2版《优秀体育教师评价标准》[34]（见表3）。随着体育学研究的不断深化，有学者[35-36]主张，体育有促进人的健康和幸福生活的作用。NBPTS结合学者的这一主张也开始倡导，优秀的体育教师不仅在于教会学生多少运动技能，而且要培养学生养成科学的、健康的、终身运动的生活方式，来形成和促进健康的体适能，最终实现体验幸福生活的目的。而且这也被越来越多美国的体育教师所认同，并成为其教学理念。

4   美国的“体育教育专业评价标准体系”的特征

美国教育部门并不管理美国的基础教育“标准化改革”，而是由美国的各专业协会主导。美国由体育协会主导的“体育教育专业评价标准”的制定方式有其优点和缺点，并且都比较突出。缺点主要体现在3个方面：1）美国的大多数体育协会是非政府组织，管理上较为松散，这些体育协会变更名称和业务范围的现象比较频繁，例如，目前的SHAPE在其发展历程中，更名至少7次、体育协会性质变化1次，业务范围增减4次;CAEP则由NCATE和TEAC合并后得名。这些体育协会各方面的频繁变更导致会员流失、业务范围不清;2）美国这些体育协会主导制定的体育学科标准，往往只局限于体育学科范畴，难以从教育学的宏观层面进行全面规划;3）美国的大多数体育协会是非营利性的，这些体育协会主要依靠会员的会费、各种捐款及向美国的州政府或市政府和美国联邦政府申请各种基金来运行，由于近年来美国政府对美国体育与教育领域的基金支持大幅减少，这也对美国教育领域的“标准化改革”产生了影响[37]。美国由体育协会主导的“体育教育专业评价标准”制定方式的优点有以下3个突出特征。

4.1  “体育教育专业评价标准体系”研制主体的多元化

20世纪80年代在美国教育领域开始的“标准化改革”中，美国联邦政府为了提高美国的学校教育质量，主要依靠各学科协会分别制定各学科的课程标准及教师评价标准。美国的“体育课程标准”制定主体主要是“体育与健康教育协会”。而体育教师的培养属于教师教育的一部分，因此，美国的“体育教育专业评价标准”中的“体育教师评价标准”研制主体就了包括美国的教师教育专业认证机构和教师认证机构（见表4）。由于在SHAPE、CAEP和NBPTS中有美国最广大的体育教育工作者和教师教育工作者，所以由SHAPE主导制定的《国家体育课程标准》，由CAEP主导制定的《职前体育教师评价标准》，由NBPTS主导制定的《优秀体育教师评价标准》，可以说体现了美国目前体育教学质量和体育教师的普遍水平。

4.2  “体育教育专业评价标准”研制的多渠道化

美国制定“体育教育专业评价标准体系”的这些体育协会由于在美国的影响力和业务范围不同，所以各自在“标准”制定过程中的召集方式也不同。SHAPE是美国体育与健康领域最权威的机构，所以完全依靠其自身下设的NASPE就可以制定出较为专业的“体育课程标准”。CAEP是一个教师教育认证协会，是通过授权SHAPE 来制定《职前体育教师评价标准》。NBPTS是一个教师认证协会，但是由于NBPTS是由许多学科的分支机构联合构成，每一个学科均有相应的标准委员会，所以NBPTS与CAEP制定《职前体育教师评价标准》的召集方式不同，NBPTS是通过由一线优秀教师、大学教授和相关领域的专业人士组成的委员会来制定《优秀体育教师评价标准》，并向优秀体育教师颁发认证证书（见表5）。

4.3  “体育教育专业评价标准”体系化

美国的《国家体育课程标准》针对的是美国基础教育中K-12年级上体育课的普通学生（相对于受特殊教育的学生而言的，例如，特殊学生体育课程有另外的标准，即《适应体育课程标准》，简称“APENS”[38]），是美国中小学生在上完体育课后要达到的预期目标。美国《职前体育教师评价标准（初级）》针对的是美国大学体育教育专业的大学生，是美国大学的体育教育专业大学毕业生要达到的预期水平。美国《优秀体育教师评价标准》针对的则是有经验的体育教师，是美国的优秀体育教师要达到的预期水平，也是体育教师获得“优秀体育教师”认证的标准。美国《国家体育课程标准》在美国的“体育教育专业评价标准体系”中具有主导作用，因为体育课程的教学质量最终体现在上过体育课的学生能达到的水平上，不论是入职前还是入职后的美国体育教师都必须按照美国《国家体育课程标准》来制定和实施教学计划，进行体育课堂管理和教学评价。《职前体育教师评价标准》和《优秀体育教师评价标准》则是在美国《国家体育课程标准》基础上针对体育教师评价制定的。《国家体育课程标准》《职前体育教师评价标准》和《优秀体育教师评价标准》构成了美国的学校体育教学质量和体育教师评价标准体系[15]（如图3所示）。

5   启示

目前，中国的“体育教育专业评价标准”还处在课程标准实施阶段，近年完成了基础教育阶段1～12年级《体育与健康课程标准》的修订，“体育教师评价标准”的制定还未启动。与美国由体育协会主导的“体育教育专业评价标准”的制定方式不同，中国目前进行的各学科课程标准的制定都是在中华人民共和国教育部主导下开展的。中华人民共和国教育部分别成立了“《中小学体育与健康课程标准》研制组和修订组”及“《普通高中体育与健康课程标准》研制组和修订组”，主要对中国义务教育阶段和高中阶段的《体育与健康课程标准》进行研制与修订。中国的“体育与健康课程标准”由政府主导制定的方式有利于集中各方力量投入到“体育教育专业评价标准”制定中，并能将该标准广泛地在各所中小学中推行 [39]。中国的“体育与健康课程标准”由教育行政部门主导制定，美国由体育协会主导“体育教育专业评价标准”的制定，两国在体育教育方面的“标准”制定过程中的优点和不足具有互补性。美国由体育协会主导“体育教师评价标准”的制定方式对中国教育领域启动“体育教师评价标准”的研制有一定启发意义。

5.1  扩大“优秀体育教师评价標准”制定主体的范围

中国有一些全国性行业协会，例如，中华人民共和国教育部体卫艺司主管的9个全国学校体育联盟（包括教学改革、体育教育、田径、篮球、武术、足球、游泳、排球和体操），中国教育科学研究院体育卫生与艺术教育研究所主管的全国体育教学与教师发展联盟等。美国在2006年成立了一个非营利性非政府组织——国际华人体育与健康协会（简称“ICSPAH”），中国高校中的许多体育教育方面的学者也参与其中，而且该协会在中国也设有分部。以上这些联盟成员汇集了中国乃至国际上大部分体育教育家，中国的“优秀体育教师评价标准”的制定可以调动这些智力资源。美国由体育协会主导的“体育教育专业评价标准体系”构建过程中，除了体育协会的主导外，还有各类基金会的参与。各类基金会的参与不仅能提供资金，还能为美国的“体育教育专业评价标准体系”构建提供专家意见。中国目前也有由政府和一些社会团体建立的基金会，例如，中国教育发展基金会、中国青少年发展基金会、新教育基金会、中国健康促进基金会等。中国的“优秀体育教师评价标准”的研制也可以向这些基金会申请资助。

[17]  DOMINIQUE B. Analysis of exchanges between novice and cooperating teachers during internships using the NCATE/NASPE standards for teacher preparation in physical education as guidelines[J]. Research Quarterly for Exercise and Sport， 2012， 77（2）： 208.

[18]  亚瑟，张文军. 美国基础教育标准化运动分析[J]. 教育发展研究，2008（2）：52.

[19]  Play and Playground Encyclopedia. American alliance for health， physical education， recreation and dance [EB/OL]. [2020-01-03]. https：//www.pgpedia.com/a/american-alliance-health-physical-education-recreation-and-dance.

[20]  Shape America. What are program councils？ [EB/OL]. [2020-01-03] . https：//www.shapeamerica.org/about/leaders/council.aspx.

[21]  Play and Playground Encyclopedia. National association for sport and physical education [EB/OL].[2020-01-03]. https：//www.pgpedia.com/n/national-association-sport-and-physical-education.

[22]  王艳. 美国运动与体育协会高质量儿童体育教育体系研究[J]. 比较教育研究，2016，38（3）：103.

[23]  National Association for Sport and Physical Education. Moving into the future： national standards for physical education： a guide to content and assessment[M]. Reston： NASPE Publications ， 1995：38.

[24]  National Association for Sport and Physical Education. Moving into the future： National Standards for physical education[M]. 2rd ed.Reston：  NASPE Publications ， 2004：46.

[25]  陽艺武. Physical Literacy：内涵解读、中外对比及教学启示[J]. 上海体育学院学报，2016，40（4）：73.

[26]  Shape America. National standards & grade - level outcomes for K-12 physical education[M].  Reston： NASPE Publications ， 2013：11-14.

[27]  Council for the Accreditation of Educator Preparation. History of CAEP[EB/OL].  [2020-01-03]. http：//www.ncate.org/about/history.

[28]  白玫. 从NCATE到CAEP：美国职前教师教育认证的价值反思[J].外国教育研究，2018，45（4）：30.

[29]  Shape America. National standards for initial physical education teacher education （2008） [EB/OL]. [2020-01-03] . https：//www.shapeamerica.org/accreditation/upload/2008_PETE_Standards-full-doc.pdf

[30]  Shape America. National standards for initial physical education teacher education （2017） [EB/OL]. [2020-01-03] . https：//www.shapeamerica.org/accreditation/upload/National-Standards-for-Initial-Physical-

Education-Teacher-Education-2017.pdf.

[31]  段子才，黄汉升. 美国初始体育教师教育标准述评[J]. 北京体育大学学报， 2010，33（8）：91.

[32]  National Board for Professional Teaching Standards. Mission & history [EB/OL]. [2020-01-03]. https：//www.nbpts.org/mission-history/.

[33]  王黎明. 美国国家专业教学标准委员会（NBPTS）述评[J]. 外国教育研究，2004，31（2）：6.

[34]  National Board for Professional Teachine Standards. Physical education standards： second edition for teachers of students age 3-18 [EB/OL].  [2020-01-03]. http：//www.nbpts.org/wp-content/uploads/ECYA-PE.pdf.

[35]  THORBURN M. Values， autonomy and well-being： implications for  learning  and  teaching in physical education [J]. Education Studies， 2014，40（4）： 396.

[36]  MCEVILLY N， VERHEUL M. Physical education for health and wellbeing： a discourse analysis of scottish physical education curricular documentation [J]. Discourse-Studies in the Cultural Politics of Education， 2014，35（2）： 278.

[37]  Shape America. SHAPE america discontinuing SPA program review with national recognition for health education and physical education programs[EB/OL]. （2019-06-30）[2020-01-03] . https：//www.shap-eamerica.org/accreditation/SHAPE_America_CAEP_Announceme-nt.aspx.

[38]   Shape America.Adapted physical education national standards[EB/OL]. [2020-01-03].https：//www.shapeamerica.org/standards/ad-apted/.

[39]  孫洪敏.三种国家治理主导模式功能差异[J].学术界，2015，202（3）：5.

[40]  Shape America. National standards and guidelines for physical education teacher education （4th Edition） [M]. Reston： NASPE Publications ， 2017：22.