要素禀赋差异、行业异质性与区域创意能力

张苏秋 顾江

内容提要：中国现阶段区域经济产业趋同问题突出，各地区行业结构与布局差异明显，造成区域创意能力水平参差不齐。本文构建一个要素禀赋差异、行业异质性与区域创意能力理论分析框架，探析异质性行业结构对区域创意能力提升的影响，通过比较生产投入的资本与劳动要素禀赋差异，发现行业异质性能够促进地区创意能力的提高，异质性资本更能够促进市场包容度和创意人才的增加，异质性劳动更能够促进创意人才和技术的进步，而且这些影响具有正反馈的乘数效应。上述结论不仅补充了产业组织理论在创意经济上的应用，验证了劳动力迁移是由投入要素单一化部门向投入要素多元化部门进行，也有助于厘清行业异质性提升区域创意能力、改善创意环境的作用机理。

关键词：要素禀赋差异;行业异质性;创意能力

中图分类号：F062.9 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2020）02-0052-10

收稿日期：2019-06-01

作者简介：张苏秋（1989-），男，南京人，中国传媒大学经济与管理学院博士后，经济学博士，研究方向：产业经济学;顾江（1965-），男，南京人，南京大学商学院教授，博士生导师，管理学博士，研究方向：文化产业。

基金项目：国家自然科学基金项目“演化经济地理视角下创意产业空间演化动力机制研究”，项目编号：71373119;教育部人文社会科学项目，项目编号：18YJC790222。

从宏观视角看，创意环境是影响创意阶层分布的经济要素和非经济要素的统称，区域创意能力大小离不开区域创意环境，创意环境的改善通常是创意集聚、创意能力提升的动因，先进的商务环境、知识产权保护、发达的制造业和高素质人力资本是构成创意环境的重要因素。从微观层面看，区域经济行业异质性强度与产业集中度之间有着内在联系，创意环境通过影响员工行为提高企业经营额，对改善企业经营额有着显著促进作用[1-2];创意产业通过集聚提供有利的创意环境和集聚效应，促进个人创造力的提高和文化产业的发展。区域创意能力问题的提出源自文化创意产业的发展，创意产业具有传承区域文化、无污染、高附加值的特点，发展创意产业更能满足人们日益增长的多样化文化需求。从要素禀赋差异出发，结合资源基础理论和分工集聚理论，分析行业异质性对创意能力的影响，是分析高级化产业结构对产业绩效以及要素利用率的影响，试图找出行业异质性布局对区域创意能力的影响机制，有助于厘清中国各地区创意能力提升乃至创意经济演化的路径，为创意环境治理、产业结构优化升级提供思路。

一、理论研究模型的提出

（一）产出函数

行业异质性的本质是专业化分工，分工又造成要素禀赋差异，即劳动异质性和资本异质性，分工越细，行业异质性越强。劳动的异质性在于劳动分工下的知识分工，通过干中学效应导致劳动投入异质性;资本的异质性在于不同行业的边际产出，生产利润的差异导致了资本投入的异质性。由于创意能力与创意产出密切相关，创意能力越强，创意产出越高，反之亦然。

根据Becker and Murphy（1994）的分析，即便再普通的产品都要或者都可以拆分为多个生产过程，每个劳动者所从事的任务都能够细分成多个子任务[3]。本文的创新基于在数理建模时使用创意产出代替创意能力，在数理模型中引入两个假设：第一，创意产业以多元化创意为核心，分工的各个阶段的难度也不同，对彼此的依赖程度不同;第二，创意产业具有轻资产的特征，协调成本不一定随着分工程度的增加而增加，分工各部门间交易成本随创意阶层即劳动的集聚而边际递减。

本文的生产函数采用里昂惕夫生产函数形式：

其中Y（s）表示第s工序的生产率，等于s道工序的产量与单位时间的生产力E（s）的乘积：

在专业化分工下，因为长期的从事同一道工序而发挥出干中学效应，提高了生产效率。假定每个工人本质上是一样的，而分工带来了在不同任务或不同工序阶段的比较优势，称之为生产上的差异即劳动异质性，且这种优势并非是与生俱来。由于每一个分工s的难度不同，具有异质性，且都对彼此有着不同的依赖程度，市场会自动按照异质性劳动力的比较优势进行分工选擇，一个异质性成员所组成的高效团队专注于各自的w（w=1/n）任务，n是团队规模。Becker and Murphy认为每一项细分任务的产出依赖于任务集的大小和知识，而忽视了资本，将知识也视为一种资本，即人力资本或更为广泛使用的文化资本概念，用来表示提高创意产出的投资。

其中θ>0表示TK（s）对资本的积累有正向作用，即学习能提高知识资本、投资能增加货币资本。γ>0表示资本原始积累能提高劳动者在技能上所花费时间的生产率。另外，任一阶段的分工都是把总的劳动时间在资本积累和生产劳动上分配，以最大化产出。

其中A（θ）=dθθ（1+θ）-（1+θ）。令每个人都分配一单位时间在w任务上，于是有T（s）w=1，代入（5）式可以得到分工产出关于资本和分工规模的表达式：

人均产出随着团队规模即分工规模的扩大而增加，验证了斯密所说的专业化分工所带来的好处受市场规模的限制。最大产出在于按照市场上所有劳动力进行分工，即n=N，N是市场上所有劳动力数。行业异质性在此之前越大，分工的可能性越大，人均产出越多，创意能力越强。

（二）最佳产出

除了市场规模外，交易费用是影响专业化分工不可忽视的成本因素，包括固定资产投资成本、信息搜寻成本、交通运输成本以及成员之间的协调成本等。这些交易费用与分工规模有关，不失一般性。

上式意味着人均最优产出取决于市场规模和交易费用：（1）若C（n）<0，即异质性下分工的边际成本递减。由一阶条件可得yn>0，则最佳产出在分工规模n取最大值处，要获得最大产出应当按照异质性尽可能细化分工。（2）若C（n）>0，即异质性下分工的边际成本递增。当θ+α≠1且yn（s）>C（n）时，由二阶条件（θ+α）（θ+α-1）A（θ）Kγnθ+α-2

（三）异质性来源

文化资本是通过长期的学习和积累而来，既包括知识型人力资本，也包括投资性货币资本。根据（7）式，文化资本的增加不仅能提供人均产出，也能提高人均边际产出：

区别于（9）式的一阶条件，根据yn=Cn二阶条件，对K最大化人均产出得：

知识型人力资本与投资性货币资本所组成的文化资本增加，导致分工规模扩大、工人专业化水平提高、行业异质性增强。假设成立，行业异质性的根源在于文化资本投入要素的异质性，即劳动与资本的异质性。

（四）要素乘数效应

行业异质性自然可以分解为资本异质与劳动异质，劳动与资本的异质程度与创意能力成正比。观察（5）式， θ实际上是专注程度，表示资本与劳动的异质性程度，应当与各自专注的任务w成反比。θ值越大，专注度越高。劳动者分配在资本积累与实际劳动中的时间决定着专注度变化，由这种专注度增加所带来的异质性的溢出作用类似于乘数效应。下面引入投资乘数效应与劳动干中学效应：

上式分别表示资本要素的投资乘数和劳动要素的干中学效应，意味着用在投资和劳动技能学习上的时间增加，即资本与劳动投入的增加会引起产出成倍数的增加。为了便于分析，将（5）式改写成弹性形式：

根据（5）所得的最大化产出，最佳时间分配为TK（s）=θTw（s），于是有：

对（14）求一阶条件，发现分工越细，n越大，θ值越小，资本投资乘数k与劳动干中学效应l就越大。也即意味着θ具体反映的劳动力干中学效应和资本投资乘数效应越大，产出就越大。行业异质性对创意产出或创意能力的影响通过异质性系数来实现，促进干中学效应和投资乘数效应的发挥。这说明创意能力的发挥本质类似于干中学效应与乘数效应，提高创意能力就是要提高资本与劳动的异质性，吸引要素集聚，从而扩大劳动的干中学效应与资本的乘数效应、提高产出。因此，行业异质性越强、专业化分工越细，最大产出就越高、创意能力越强。行业异质性与要素分工不可分割，分工产生行业异质性，劳动和资本两种要素禀赋差异下的知识分工进一步扩大行业分工，知識分工下合作的边际成本递减，导致产出随着分工的细化而成倍增长，产出是异质性的增函数。 二、作用机理分析

行业异质性改变了原有的市场竞争结构和产品结构，扩大了创意生产的多样性，影响市场包容度，扩大了微观生产投入要素的乘数效应，从而影响区域创意能力（见图1）。

（一）离散市场与垄断竞争

行业异质性引致离散市场与垄断竞争，影响市场包容度。第一，供给侧行业异质性越强，产品异质性越强。厂商生产的产品异质性越强越容易满足消费者的个性化、多样化需求，厂商越容易由传统的制造商、销售商纵向限制竞争，转向现代网络直销模式。通过采取网络渠道进行定制化生产、订单-销售的模式，可以省去中间经销商，节省更多的交易成本，获得更高的利润，扩大消费者的福利。定制化生产与服务有利于提高创意专业人才水平与技术进步，满足多样化的市场需求，增强市场包容性。第二，在竞争性市场上，行业异质性替代了产业进入退出壁垒，通过产业多样化提高创意能力。设置进入退出壁垒是产业竞争中在位厂商惯用的竞争策略。通过设置高进入退出壁垒，在位厂商能够顺利地将潜在厂商拒之门外，维持自身的垄断地位，获取垄断利润。进入退出壁垒的手段包括提高生产成本、降低产品价格。而行业异质性所带来的多元化产业结构，打破原有市场格局，使在位厂商失去设置行业壁垒的动力。多元化的市场格局，让行业进一步细分，每一个厂商都有可能成为在位商，没有必要花费成本设置壁垒，或者说最好的壁垒就是扩大行业异质性。第三，需求侧行业的异质性致使传统经济学均衡理论中的边界解向角点解转化，增加了市场出清的可能性、提高了市场包容度。任意两个产品之间总会存在一定的差异，不可能完全相同。差异化的产品促使受财富水平约束的理性消费者在购买时必须做出选择，消费者可以不在连续生产的同质商品中选择最合适的量来获得尽量大效用，而是从离散的多元化商品中选择最大化自己效用的产品。

（二）干中学与协同演化

行业异质性有利于扩大劳动要素干中学效应，促进劳动与知识的协同演化，提高创意能力。专业化分工扩大行业异质性，行业异质性又进一步促进劳动分工与知识分工。区域经济行业异质性产生的根源是要素禀赋差异。行业异质性作为一种特定的产业结构，而这种产业结构是经济发展过程中要素专业化分工的结果。劳动分工本身必须建立在技能差异的基础之上，知识分工是劳动分工的原因或决定因素[4]，劳动分工和知识的形成之间存在协同演化[5]。换言之，行业异质性决定了劳动者的干中学过程，它是劳动分工所引起的被动的学习机制。在行业异质性下，劳动者不得不从“干中学”中获得必要的劳动技能和知识，以致产生劳动分工和知识分工。将企业的特征与市场结构特征联系起来看，异质性行业特征为企业差异化人才战略和差异化技术战略的实施提供方便;从构成创意能力的创意阶层和技术看，差异化人才战略与技术战略刺激了创意阶层的学习进程，打破了创意产业原有的组织惯例。异质性产业结构特征对创意阶层和技术提出新的要求，重塑创意产业组织行为，优化创意阶层生存和创意技术发展环境、提高创意能力。

（三）空间集聚与合作

行业异质性倒逼产业空间集聚，促进产业间合作，提高创意能力。在宏观层面，专业化分工所引致的行业异质性，是产业价值链各环节细分所引致的异质性，异质行业之间存在上下游竞合关系。上下游企业集聚在一起，交易成本将会大大减小。包括搜寻成本、谈判成本、运输成本等沉没成本在内的一系列交易成本，许多都是由于交易市场的信息不对称所致。在集群内部，集聚平台能够有效解决各个集聚主体之间的信息不对称问题，营造良好的交互环境，利于信息共享、扩大集聚效应。

在微观层面，产业集聚所营造的合作共赢环境给集群内部企业带来正的外部性，而行业异质性增强了行业之间合作的动机，促进了产业集聚。这改变了行业内交互方的博弈行为。行业异质性下，交互方的博弈均衡策略将永远是合作。从博弈过程看，异质性的存在和加强，使得交互双方背叛策略的机会成本很大。行业异质性将交易双方的博弈由原来的静态单次博弈变为动态重复博弈，博弈的纳什均衡也由任意一方的投机变为所有各方的合作。首先，博弈的次数变为无限次，任一时刻的争锋相对都会引起对手的永久报复，在以后无限次的交互中都只会得到报复的结果。其次，行业异质性在逐渐扩大的情况下，每一次博弈过程都变得越来越复杂，博弈方对下一次交互对手信息的了解是不完全的，为了避免损失，只能选择容忍和合作。若将妨碍集聚效应发挥作用的交易成本，视为因博弈方为了谋取私利而产生的成本，则通过扩大行业异质性，使得交互方变得多元化，将会提高集群内的包容度，创造出包容互补的交易环境，有利于集聚区内创意能力的提高。

三、实证检验与分析

（一）变量设定

创意能力与行业异质性计算，结合Florida和Jacobs基于“3T”模型的创意资本理论[6-7]，构建考虑宏观层面的全能型创意指数评价体系，用来衡量各区域创意能力，主要分为创意阶层、创意技术、创意包容性三层面，具体包括高校毕业人数占比、文体娱乐、卫生社会保障、教育、信息传输、计算机、软件、金融业、科学研究和技术服务从业人数占比，人均高技术产业企业数、人均专利数、人均R&D经费支出，人口净迁入率、女性就业占比、国有企业占比、城镇化率、市场化指数。行业异质性以行业异质性指数来衡量，表示专业化分工下各行业间差异。用生产投入要素禀赋差异，即劳动要素异质性指标和资本要素异质性指标通过CRITIC赋权法合成得到。其中，劳动力要素异质性指标是以劳动力人数为初始值计算的劳动要素赫芬达尔指数的倒数，资本要素异质性指标则以各行业固定资产投资为初始值计算的资本要素赫芬达尔指数的倒数。Hj=∑WjDIVj，其中Wj是权重，DIVj=1∑iLi，jLj2是赫芬达尔指数的倒置，用来计算劳动要素和资本要素异质性，Hj即行业异质性指数。除了行业异质性，影响创意指数的外部因素还有很多。一些对创意环境显著影响的因素也影响着创意指数的大小。为控制内生性问题，结合创意指数的构成指标，本文总结出若干影响创意环境指数的外部因素：

1.固定资产投资水平。这个因素用来衡量某地区的投资环境优劣。投资水平是衡量某地区的资本存量，代表着社会投资水平。固定资产投资总量越多，包容度中城镇化率以及高技术产业的研发投入就越高。

2.居民消费水平。居民消费水平一方面反映某地区居民收入情况和消费能力。消费是推动经济增长的重要动力，文化创意产业又是消费驱动型产业，消费需求倒逼创意产业发展;另一方面，成熟的消费市场意味着公平的交易环境和较小的信用风险，对创意能力影响重大。

3.区位环境变量。自然环境与城市基础建设环境是现代经济发展中绿色GDP指标的重要构成，在研究創意指数的影响因素时，不可忽略其对创意阶层的影响，因而将其作为自然环境因素纳入到影响创意指数发展的因素中。

4.互联网规模。互联网技术是现代通信技术的核心，也是高技术水平的代表，研究互联网技术对创意指数的影响，本质上是为了考察技术环境对创意指数的影响。互联网规模越大，交易费用就越小，更有利于创意阶层集聚。

5.物流规模。物流业的发展为现代电子商务产业提供了契机，为市场交易突破地域条件限制提供了可能。物流规模越大意味着交易市场越繁荣，也意味着交易成本越低，从而影响创意指数的提高。

6.控制变量。国内生产总值和经济周期，选这两个变量作为控制变量，主要是为了衡量某一地区的宏观经济水平，同时控制经济波动对创意指数的影响，主要是考察该地区的宏观经济发展环境（见表1）。

（二）数据说明与计量模型设定

原始数据根据历年中国统计年鉴、中经网产业数据库和北京大学中国家庭追踪调查数据库（CFPS）2010年和2012年的个体面板调查数据以及《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告》整理计算，得出数据的描述性统计如表2。从各变量的最大值、最小值以及标准差，可以发现固定资产投资、居民消费水平、互联网规模、物流规模以及区位环境等变量的波动较大。这可能是由于受量纲的影响，出于稳健性考虑，回归前做对数化去量纲处理。

通过Granger因果检验，发现行业异质性对创意指数具有显著因果关系，且异质性是创意指数的原因，异质性对创意指数三个组成要素也具有显著的因果关系。从因果关系检验结果可以初步判断出异质性结构影响创意指数的路径，主要是通过异质劳动力和异质资本对包容度、人才和技术等创意指数的不同组成方面产生影响来实现的（见表3）。

根据资本和分工规模的产出方程，可知行业异质性能促进地区创意指数、提高创意能力，长期行业异质性由要素禀赋差异决定。行业异质性对创意能力的促进作用机制，通过异质性资本和异质性劳动共同作用于创意包容度、技术和创意人才来实现。构建如下回归模型：

其中i代表地区，t代表时间，Y代表被解释变量CI、T1、T2、T3;Hj代表各解释变量，分别是行业异质性（H）、资本异质性（HK）、劳动异质性（HL）、对数固定资产投资额（Lf）、对数居民消费额（Lcon）、对数互联网网民数（Lin）、对数快递业务量（Lgis）、对数每万人拥有公共车辆（Ltr）、对数成熟绿化面积（Len）;Xz代表各控制变量：对数国内生产总值（Lgdp）以及时间变量（years）;μit表示随机扰动。为了避免使用稳健标准差时最小二乘法（OLS）造成的数据缺失问题，使用面板数据可行广义最小二乘法（FGLS）加以估计。

（三）行业异质性影响创意能力的实证检验结果

全样本面板数据的回归结果如表4所示。模型（1）-（4）是检验行业异质性对创意能力及其组成要素的影响，模型（5）-（8）则是检验劳动异质性与资本异质性对创意能力及其组成要素的影响。在考虑经济波动的情况下，计量回归的结果显著，方程拟合效果较好，各解释变量对被解释变量影响显著。

（1）-（4）的回归结果显示行业异质性对创意指数、人才和技术的影响显著，行业异质性的提高会带来技术进步和扩大人才队伍，从而促进创意能力的提高。因为行业异质性指标数值与行业异质性强度成反比，行业异质性对创意指数的影响是正向的，行业异质性的扩大有利于创意能力的提升。从回归结果判断，可能是因为行业异质性的扩大促使分工向专业化发展，提高了专业化程度，促进了技术进步。

从控制变量斜率的估计结果看，除固定资产投资水平外，居民消费水平、互联网规模、物流规模、城市交通和城市绿化等指标对创意指数均有显著正向作用。第一，市场需求的扩大能引致创意能力的提高，验证了创意产业是需求驱动型产业，个性化的需求倒逼出多样化的创意，从而提高创意能力。第二，交易费用的减小对创意能力的提升作用明显。现代互联网通信技术、物流水平以及城市交通建设的改善缩小了交易各方的交易成本，有利于创意产业集聚溢出效应的充分发挥，有利于提高创意能力。第三，自然环境也能促进创意能力提升。优美的自然环境有利于创意阶层的居住生活，容易激发创意阶层的创作灵感，从而有利于技术进步和人才的培养。至于固定资产投资，虽然加大固定资产投资能推动技术进步，但创意产业具有轻资产的特征，固定资产投资比重小，固定资产投资加大不仅不能提高创意能力，反而会挤出知识资本等无形资产的投资，抑制创意能力的发展。

（6）和（8）的回归结果显示资本异质性对包容度、技术进步和人才指标均影响显著，这意味着异质文化资本能够促进市场包容度的提升和人才储备，而多元化资本能促进技术进步，技术研发需要集中资本、加大投入。换言之，异质性资本要素在推动创意指数增加的过程中主要是通过影响包容度与人才两个指标来实现的，各地区、各行业的文化遗产、传统和价值等文化资源禀赋差异较大，这些差异共同促进了包容度和人才的增长，推动了创意能力的提高。（5）、（7）和（8）的回归结果显示劳动异质性对创意指数和技术指标影响显著，与异质性资本不同，异质性劳动对创意指数的影响主要是通过改善技术来实现的（回归系数为-0.018）。劳动的异质性意味着专业化分工的深入进行，而更加专业化的行业格局意味着技术的专业化。因此，异质性劳动促进了分工向专业化方向进行，推动了技术进步，但其对人才影响的回归系数为正，且不显著（回归系数为0.015），这可能是因为初级阶段的多样化劳动分工还没能发挥干中学效应，反而不利于人力资本的集聚。

综上所述，行业异质性对创意能力的显著促进作用主要是通过异质资本与异质劳动影响包容度、技术和人才来实现的，尽管异质性资本与异质性劳动对创意能力的作用路径有所差别，但究其根本原因，均是通过促进专业化分工，从而影响包容度、技术和人才等指标，提高创意指数、提升创意能力。总的来说，行业异质性的扩大对创意能力的提高有显著的促进作用。

（四）要素集聚影响创意能力回归检验

为了检验劳动要素的干中学效应与资本要素的乘数效应，在解释变量中引入创意阶层集聚度和资本集聚度。借鉴以往的研究，计算创意阶层区位商：E=li∑liLi∑Li，用来衡量一个地区的创意人力资本即创意阶层集聚水平。创意阶层区位商越大，创意人力资本水平越高，创意阶层集聚度就越大。其中，li、Li分别表示各地区和全国创意阶层人数，∑li、∑Li表示各地区和全国总就业人数。资本的集聚程度（hhk）采用样本行业资本量赫芬达尔指数来计算，其余解释变量同上文，回归结果见表5。

如表5所示，资本要素的集聚度确实对创意指数有着显著的影响，而创意阶层的集聚度对创意指数影响不显著。这意味着资本生产要素的集聚度提高，有利于发挥资本要素的乘数效应，从而增强创意的知识溢出，扩大要素集聚的正外部性，有利于区域创意能力的提升。劳动要素集聚度的提高对劳动干中学效应的发挥作用并不明显，这可能是由于劳动力的学习时间比较长所致。

（五）进一步的拓展

相比较而言，全样本回归描述的是被解释变量条件期望的变化，分位数回归更关注变量本身的分布情况，更加强调解释变量与被解释变量分位数的变化。从统计意义上看，分位数回归对随机误差项并不要求很强的假设条件（高斯假设），加权最小二乘法估计的结果相对也更稳健，可选用分位数回归作為上述回归的稳健性检验。1/4分位数和3/4分位数回归结果表明，行业异质性对创意能力均有显著促进作用（见表6和表7）。综合来看，1/4分位数回归的结果比3/4分位数的更显著，说明所选的变量1/4分位数之前的样本分布因果关系更加明显，行业异质性对创意能力影响更显著。

对比两次分位数回归，具体有如下异同：第一，1/4分位数回归中行业异质性主要通过影响包容度和技术来对创意能力施加作用，而在3/4分位数回归中行业异质性对创意指数的作用主要依赖于技术。对比全样本回归，影响机理不尽相同，可能是因为选取不同的样本，对应着分工所处的不同阶段所致。三次回归结果均显著意味着行业异质性对创意指数的三个组成部分均有显著影响，符合理论部分的设定，行业异质性通过作用包容度、技术和人才来推动地区创意指数增加、提升地区创意能力的假设成立。第二，1/4分位数回归中资本异质性主要是通过对技术和人才的作用影响创意能力，而3/4分位数回归中异质性资本这一作用主要是通过影响人才来实现的。结合全样本回归结果，可以认为异质性资本对创意指数三个构成方面都有作用，从而促进创意指数的提升。第三，两次分位数回归，劳动异质性都是通过对技术指标的作用来促进创意指数的增加，再次证明了异质性劳动倒逼专业化分工，从而推动技术进步是合理的。

除异质性指标外，固定资产投资、消费水平、互联网规模、物流规模、城市交通、城市环境等因素均对创意能力有着显著影响。除了互联网规模和物流规模两个变量的回归系数符号有变化，其他变量对创意能力的作用方向与全样本回归一致。在1/4分样本回归结果中，无论是行业异质性参与回归还是资本和劳动异质性参与回归，解释变量物流规模对创意指数的影响均显著为负，但在3/4回归中又显著为正。造成这一变化的可能原因是分样本回归所研究的样本量缩小，产生了一定的误差。另外，也说明现代物流业的发展还处在初级阶段，对道路交通、仓储运输的压力较大，还没有达到减小交易成本的规模。类似的，两次分位数回归中互联网规模对创意指数的影响均为负，意味着不论是在1/4分位数以下，还是在3/4分位数以上的样本中，互联网规模还有待扩大。

从总体来看，分样本回归的稳健性检验结果显著，行业异质性对创意能力的提高有着很好的促进作用。多样化的产业布局与行业选择可以为创意阶层提供更多的职业选择，具有较大的包容性，更能激发创意阶层的创造性思维;多样性带来更加激烈的市场竞争，能激励技术竞争，促进技术进步。

四、结论与启示

本文肯定了异质性产业结构对区域创意能力的促进作用。行业异质性的存在为产业专业化分工提供了基础条件，而分工会进一步扩大行业异质性。异质性最终会通过差异化竞争、要素集聚、正和博弈等途径增加产出、提升创意能力。实证检验结果与理论分析一致，行业异质性确实能够促进创意能力的提高，且这一作用由投入的要素禀赋差异化产生。其中，异质性资本更能够促进创意包容度和创意人才的增加，异质性劳动则更能够促进创意人才和技术的进步。在优化区域创意环境、提高区域创意能力的实践中，应当鼓励资本异质性与劳动异质性的扩大，兼顾包容度、技术和人才的提高与增加。

在要素禀赋差异下，行业异质性的演化及其对区域创意能力的影响意味着区域创意环境的优化和区域创意产业的发展是行业演变的结果。一方面，创意人才的流动可以认为是对配第-克拉克定律的延伸，即劳动力迁移总是由要素投入单一化产业门类向要素投入多元化产业门类进行;另一方面，承认异质性存在及其对创意能力的影响机制，就是承认其对供给侧产业转型升级的经济实践有着重要的启示意义。第一，应重视区域多元化产业布局，发展创意经济。扩大并再分配异质性资本及劳动，鼓励多元化产业发展，從而引导创意资本、劳动集聚，是区域经济转型升级的一条重要的可选择途径。第二，重构城市管治空间，重视人力资本的开发与集聚。长期的经济增长动力在于包含技术进步在内的人力资本的增长，城市管治空间的重构不可忽视各种社会群体的圈层差异和尺度分异[8]，打造现代城市创意空间，可为创意阶层集聚提供空间载体。城市建设必须打破已有组织惯例，在供给侧提供更多的选择，为城市增加多样化的世界级人文气候。第三，发展生态经济，增强城市包容性。绿色经济意味着可持续发展，能够促进人与自然和谐发展，提高城市包容度。自然环境保护本身有助于地区经济持续增长和城市发展[9-10]，良好的环境和包容开放的市场能够吸引资本和创意阶层的进入与集聚，带来包容性增长。以路径创造替代路径依赖，引导区域产业突破低端锁定、行业格局趋异化而非趋同化，改变一味加大资本投入、强调规模的单调发展思维模式。

参考文献：

[1] Amabile， T. M. How to Kill Creativity[J].Harvard Business Review， 1998，87（9）：77-87.

[2] Bryant， S. E. The Role of Transformational and Transactional Leadership in Creating， Sharing and Exploiting Organizational Knowledge[J].Journal of Leadership & Organizational Studies， 2003，9（4）：32-44.

[3] Becker， G. S.， & Kevin M. M. The Division of Labor， Coordination Costs， and Knowledge[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994，107（4）：1137-1160.

[4] Babbage， Charles， & Martin C. K. The Works of Charles Babbage： The Difference Engine and Table Making[M].New York University Press， 1989.

[5] Becker， M. C.， Patrick C.， & Patrick L. Division of Labor and Division of Knowledge： Why the Nature of the Causality Matters for the Evolutionary Theory of the Firm[J]. Innovation， Industrial Dynamics and Structural Transformation. Springer Berlin Heidelberg， 2007：49-63.

[6] Florida， R. The Rise of the Creative Class[J].The Washington Monthly， 2002，34（5）： 15-25.

[7] Jacobs J.The Economy of Cities[M].London： Johnatan Cape， 1969.

[8] 刘涛，曹广忠.大都市外来人口居住地选择的区域差异与尺度效应——基于北京市村级数据的实证分析[J].管理世界，2015（1）.

[9] 刘雅君.东北地区产业结构现状及升级效率测算[J].学习与探索，2018（4）：118-125.

[10]王垚，王春华，洪俊杰，年猛.自然条件、行政等级与中国城市发展[J].管理世界，2015（1）.

（责任编辑：关立新）