我国高校专业实践共同体的学习机制—— 一项基于博士研究生学习行为的质性研究

高 嵩，蒋艳双，苏 瑞

(陕西师范大学 教育学院，陕西 西安 7100612)

一、问题的提出

研究生培养模式影响着研究生培养质量。当前理论化倾向培养模式所培养的专业研究人才缺乏实践能力[1]。积极建构实践价值取向的研究生培养模式已成为提升研究生培养质量的迫切需求。高校专业实践共同体是高校专业内部形成的由研究生导师、中青年教师以及博士、硕士研究生为参与主体，其他相关人员辅助性介入而形成的学术研究组织。在这样的组织中，研究生逐渐从理论学习转向实践参与学习，在与导师和其他同学互动交往中，明确学习目标，夯实专业基础，提升研究素养。对于研究生在专业实践共同体中采取何种方式学习、研究生在专业实践共同体中学习到了什么、何种形式的专业实践共同体对研究生培养有所助益这三个问题的持续探究，既有利于研究生树立集体学习观，提升自身的专业学习素养，同时也有利于高校深化专业实践共同体建设，以优化研究生培养工作。

二、研究过程与方法

本研究是为了深入理解专业实践共同体的学习机制，是一种特殊实践共同体领域的微观研究。研究旨在充分了解这种共同体中的参与者，关注其在专业实践共同体中的成长与变化。

(一)理论分析与研究维度建构

首先，借鉴合法性参与理论可以描摹专业实践共同体的本质特征。美国学者爱丁纳.温格(Etienne Wenger)认为一个专业实践共同体包括了一系列个体共享的学习历史，关键是每个成员在其中的主动参与和不断形成的身份认同。共同体成员是通过实践而不是外部的规定性要素聚集在一起的，他们的实践具有三个特点：共同的事业、共享的技艺库和共同体成员相互的投入[2]。

其次，学习者个体参与专业实践共同体的过程是在经历一种情境学习。情境学习(Situated learning)是由美国加利福尼亚大学伯克利分校的简.莱夫(Jean Lave)教授和爱丁纳.温格(Etienne Wenger)于1990年前后提出的一种学习方式。情境学习理论演绎出学习的四大隐喻[3]：其一，知识具有情境性，人只能在情境中获得知识，这种知识能够丰富人的认知结构，进而生成真正的经验；其二，学习是情境性活动，不仅要善于学习情境性的知识，同时要善于在情境中运用所学知识；其三，学习是知识的社会协调，学习发生在学习者参与社会情境的过程之中；其四，学习是参与实践共同体的过程，强调实践共同体在学习中的重要作用。这四种隐喻为本研究探究学习者学习方式提供了路径。

再次，专业实践共同体的参与者彼此之间的交往以及引起这些活动的主观反映不能被忽视。因此，贯穿主观主义原则，强调主观理解的符号互动理论值得本研究借鉴。“符号互动论”是由学者布鲁默(H.Bloomer)在1937年提出，经由学乔治.赫伯特.米德(G.H.Mead)、托马斯.库恩(Thomas Samuel Kuhn)、埃文.戈夫曼(Erving Goffman)等学者推动发展。几位符号互动论的代表人物试图将符号互动论的基本原理概括如下[4]：人类对事物的行动是建立在这些事物赋予行动以意义的基础之上的；事物的意义起因于某人与伙伴的社会性互动；人们在处理遇到的事物时，在诠释性过程中可以掌握并修订事物的意义。依据这三条原理我们可以探索学习者与专业实践共同体成员之间是如何互动的，从这个过程中收获了哪些学习成果。综上所述，结合相关理论成果以及学习者参与专业实践共同体的时间变化，本文制定了如表1所示的研究维度。

表1 专业实践共同体学习机制研究分析维度的划分

(二)研究方法选择与研究过程

研究者在综合考虑研究难度与获取资料真实程度上，从所在高校教育学院以简单随机取样方法，选取了五位不同专业方向且参与各自专业共同体学习的一年级博士研究生作为研究对象。研究对象的选择有两点考虑：首先，一年级博士生与其他年级博士生相比,对于专业共同体的依赖程度较高，可以充分了解他们从开始参与专业共同体学习，到了解自身所在的专业共同体，再到融入专业共同体的整个过程。其次，一年级博士生与硕士生相比，在专业共同体中的地位更高，在专业共同体中的学习体验更加深刻。

研究者对研究对象进行3轮次深度访谈，每次访谈30-40分钟。访谈法的运用如表2所示。第1次访谈，在其参与实践共同体初期(2个月)进行，了解其对所处专业实践共同体的所思、所想；第2次访谈在其参与专业共同体中期(半年)进行，深入描述其参与专业实践共同体的学习行为，了解其在共同体中如何参与学习的相关信息；第3次访谈，在其参与专业实践共同体后期(1年)进行，了解其中在专业实践共同体中的学习收获，同时也注重了解其如何将这些收获为己所用的过程。研究者团队在每次访谈期间，也深入到访谈对象的共同体中进行参与式观察。最后，研究者团队对3轮访谈(每轮5人次)，共计15次半结构化访谈的录音以及转录的文本进行分析、整理，并结合非正式的田野观察笔记，形成最初的原始资料，并对原始资料进行扎根理论式3级编码。

表2 访谈在研究中的运用

编码主要分为3个相互承接的步骤。本研究借鉴斯特劳斯(Anselm L.Strauss)和考宾(Juliet M.Corbin)提出的开放编码、主轴编码和选择编码的方式[5]。首先，进行开放式编码。开放式编码是将原始资料进行打散、检视、比较、概念化、类属化的操作过程。对15份原始资料(近75万字)展开逐级编码之后，总共识别了560个概念标签，通过对原始标签进行剔除合并之后，最终归入到最高一级的类属和范畴中，形成了32个类属。第二步实行主轴式编码。主轴式编码主要在于发掘概念和类属之间的各种关系，以表现资料中各部分之间的有机关联。依据类属间潜在的逻辑次序与因果关系，此时将获得的32个类属再次进行分析和归类，最终分选出13个新类属。第三步实行选择性编码，选择性编码的主要目的是从类属中，提取和发掘核心类属，通过建立核心类属与其他支援类属的关联关系来构建初步理论。在对所有开放性编码、主轴性编码进行系统分析凝练的基础上，经过概括、提取、重组、整合抽取概念的范畴和类属，最终归为3个核心类属，即学习影响机制：研究精神凝聚；学习参与机制：进取状态强化；学习固化机制：专业基础奠基。具体编码的类属如表3所示。

表3 访谈资料转录后三级编码的呈现

(三)研究伦理及信效度检验

为了让研究对象能够畅所欲言，本研究对各个研究对象进行了匿名化处理，只呈现编号；笔者充分尊重每个研究对象的隐私，不采取集体访谈的形式开展研究，所有的访谈，均是在征得同意之后选取合适的时间、地点进行的一对一访谈，访谈录音也是在征得同意之后录制的；对于访谈内容的真实性，笔者所在的研究团队采用了三方互证的方式，即采访完研究对象之后，我们通过与研究对象所在专业共同体的教师、同伴进行非正式的谈话，并采取观察组会等形式，进行了信效度的检验。

三、研究结果与讨论

高校专业实践共同体的学习机制是由三个部分组成的有机整体：专业研究精神凝聚、专业进取行为强化、专业基础的奠基。

(一)专业实践共同体的学习影响：专业研究精神的凝聚

专业实践共同体是多元的同伴组合。有序的学习活动、共情的学习投入、主动融入的感召力，共同维持着专业研究精神的凝聚(如图1所示)。

图1 专业实践共同体的学习影响

首先，在高校专业实践共同体中，核心领导者将不同专业素养的成员，从导师到专家，从青年教师到博士研究生、硕士研究生，甚至包括校外的专家、学者组织到一起。各类成员能够以自身实力为依托，渐进性融入到共同的研究事业之中。具有专业等级差异的成员，彼此之间能够遵从长幼有序的基本规范，相互尊重，实现团队力量最优化。当然，专业实践共同体规模并不意味着越庞大越好，团队成员需要站在适合的舞台上展示自己，成员之间需要深入交流的空间，进而相互信任，密切彼此联系。其次，有序的学习活动是专业实践共同体得以长期维持的关键。在专业实践共同体中，学习活动组织形式较为丰富，例如，学术沙龙，课题研究、上课等形式相互结合。专业共同体的学习组织是一个梯度化过程：导师规划、青年教师领导、博士和硕士生合作参与是常规运作过程。在这个过程中，核心领导力的组织是层级分布的，有利于每一个成员保持积极的进取精神，从而优化了领导力与执行力，提升了专业实践共同体的运作效率。再次，共情的学习投入是专业实践共同体在发展过程中逐渐形成的一种文化氛围，而构成这种文化氛围的两大要素是参与者的自愿付出与团队的无私奉献。专业共同体需要提供个人自愿付出的平台，如，学习者个人能够参与课题，有充足的机会汇报课题，愿意通过团队建立起来的网络交流平台如微信平台，发表个人的学术见解。同时，团队中也需要成员之间的无私奉献，比如，导师分享研究成果，研究生之间分享专业知识，彼此间合作交流，成为一种常态化学习方式。最后，主动融入的感召力是衡量专业共同体运作活力的重要方面。这主要体现为专业实践共同体学习方式的灵活性、参与过程的新颖性、对学习者学习需求满足的持续性以及学习者个人主动反思的意识。优秀的专业实践共同体往往可以唤起个体参与者渴望加入共同体的愿望，并将个人的荣辱得失与专业共同体的命运紧密联系起来。

(二)专业共同体的学习过程：专业进取行为的强化

在专业实践共同体中，学习者拥有自主学习需求和学习目的。研究生个体学习参与方式既体现出个人权衡、选择、逃避、自我保护的一面，也体现出融入、接纳、合作、进取的一面，最终专业实践共同体以其强大的凝聚力，强化了学习者的专业进取行为(如图2所示)。

图2 学习者在专业共同体中的学习过程

其一，在专业实践共同体中，学习者最先沉浸于半开放式学习环境之中。这种半开放性主要体现为，专业共同体的学习时间一般是灵活调整的，学习空间则较为固定。灵活调整的学习时间能够让学习者有效调节自身的学习状态，激发学习者的研究热情，提升其科研能力；固定的学习地点，则有利于学习者有意识地向团队靠拢，每当在学习过程中发现问题时，有即时向教师和同伴咨询、讨论的空间，从而有利于学术问题的解决。其二，学习者逐渐在专业实践共同体中达成了契约式学习的方式。学习者能够体会到专业共同体中的学习氛围通常是导师催促的压力感与合作交流的宽松感并存。学习者参与到专业共同体的学习活动中时，例如课题撰写、研讨会、项目论证，等等，并不是完全沉浸在个人的主观世界之中，研究生导师通常会提供方向性指导。此外，研究生需要自觉承诺并主动完成导师所规定的任务，他们在完成任务的过程中打磨自身的专业能力，提升自身的科研素养。其三，学生最终得到一种融入式学习体验。融入式学习体验，使学习者逐渐放弃了自我中心的固守，开始形成学习危机意识。学习者逐渐理解学术研究水平的提升主要取决于个人积极主动的行动；共同体成员之所以会集体合作是彼此之间有了共同进取的事业或目标，专业实践共同体中的成员并没有为参与者个人等待的义务，即团队不会为个人设立特殊化学习平台。

(三)专业实践共同体的学习固化：专业基础的奠基

在专业共同体中，一个充分参与的学习者能够全方位提升自己的专业素养，这种素养一般是较为基础且是全面性的。具体表现为专业学术思维、专业基础知识、学术视野、学习动机、学习行为方面更深层次、规范化建构(如图3所示)。

图3 学习者在专业实践共同体中的学习固化

在专业学术思维方面，学习者主要在问题认识观与分析思维两个方面取得进步。在专业问题认识观上，学习者由单学科思维转向综合反思，由浅显转向深入，开始形成宏观的问题意识；在分析和解决专业问题方面，则逐渐形成更加认真、细致的思维习惯。在专业基础知识方面，主要体现为学习者开始对自己所学的专业知识有更加深刻的体会，并循序渐进地获得了未来学术研究的方向和所需要的基础性知识框架。跨学科领域的学术拓展是指学习者在相关专业人员的影响下，逐渐形成了哲学、文化学、社会学、管理学等专业相关门类的跨学科学术研究视野，在研究方法上则更加熟练，开始了解与专业相关学科的量化、质性研究方法，并尝试多元化研究方法解决本专业问题。学习者的学习动机在学习者迎接和完成专业实践共同体一次次挑战性的任务过程中获得增强。在互动模式中学习者的专业化学习行为得到不断改进，在互动交往的过程中，学习者逐渐适应并逐渐融入这种团队氛围，进而能够对同伴的学习行为有更加深入和全面的认识，见贤思齐、扬长避短，寻找并逐渐塑成了适合自身发展的专业化学习行为。

四、研究结论与启示

研究者通过对一年级博士研究生在专业实践共同体中学习行为的研究发现，高校专业实践共同体是在硕士、博士研究生学术研究培养过程中，发挥重要功能的学术组织。为促进研究专业素养的培育，专业实践共同体建设的思路也逐渐清晰起来。

(一)明晰以专业研究为核心的价值取向

在研究生阶段，专业科研工作是在遵从学术规范的前提下展开，是一个学术传承的过程，优秀的研究生能够在前辈开辟的领域中，继续耕耘，从而丰富先前研究，形成专业特色。专业实践共同体的建设需要磨炼研究生的科研主动性，这是研究生必须养成的良好品质。此外，专业实践共同体的建设需提供研究生在专业共同体的参与过程中，成为行动者的机会，要让参与者学会在互动交往中，观察并反思自身学术研究的不足，寻找自身的潜力和优势，拟定合理规划，逐步实现专业成长。

(二)强化以科研合作为动力的集体行动

专业实践共同体打破书斋式自我封闭的重要方式是科研的分工与合作。生长性的观点和思维在集体的协商中逐渐产生。专业实践共同体维系的基础和纽带便是这种状态的延续和维持。科研分工的基础在于每个参与者都对共同的事业持有共情理解、积极接受的态度；科研分工的过程是团队合作的过程，资源共享、平台开放是需要遵守的规则。团队成员在科研分工中，逐渐放弃自我中心主义，在提升素养的同时，不断提升为学科发展作出贡献的研究境界，进而使整个专业实践共同体处在积极进取的良好生态中。

(三)融入以人文责任为基础的团队品质

高校专业实践共同体，不同于科层制模式下的班级、年级等正式管理组织，其良好的运行，需要以人文责任作为保障。良好的高校专业实践共同体，其内部成员会自觉成为责任主体。在专业共同体中，每个人都需要承担相应的学术责任。团队引领者一般为德高望重的博士生导师，要承担起引领团队前进的重任，需要考量整个团队成员之间的分工合作，运用自己的人格魅力，将团队成员凝聚在一起，为团队成员各司其职提供建设性意见；团队的中坚力量一般为中青年学者，在专业共同体中既要承担好教书育人的工作，又要在团队科研领域积极建言献策；团队的基石和基础性工作的承担者一般为青年教师和博士生、硕士生，他们需要在基础性工作中不断提升自身的科研素养，要抓住参与专业共同体学习的难得机会，做好自身的发展定位，将个人的理想与集体的意志相结合，在参与学习的过程中，既要继承本专业的学术传统，又能以此为基础积极创新，开拓新的研究领域。

研究生参与专业实践共同体的主要过程是不断训练专业研究素养、提升专业研究能力的过程。高校专业实践共同体的建设应符合研究生专业发展的需求，在文化层面上塑造和改善积极、健康的专业研究环境，更好地服务于研究生培养。