腰硬联合旁路穿刺法在剖宫产麻醉中预防腰背痛的应用效果

刘根凤 黄友芳 刘轶 刘琼 钟恩慧

[摘要]目的 探究腰硬聯合旁路穿刺法在剖宫产麻醉中预防腰背痛的应用效果。方法 选取2018年4月～2019年9月入院治疗的剖宫产患者500例作为研究对象，采取抛硬币法随机分为观察组与对照组，每组各250例。观察组采用旁路穿刺法，对照组采用正中穿刺法，两组均行腰硬联合麻醉。比较两组患者麻醉效果、麻醉相关指标及不良反应、腰痛情况。结果 观察组患者麻醉总舒适度高于对照组，不良反应总发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组麻醉起效时间、麻醉手术时间均短于对照组，用药剂量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后3周腰痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在剖宫产麻醉中应用腰硬联合旁路穿刺法的临床麻醉效果显著，能有效降低患者腰背痛发生率及不良反应发生率，满足患者麻醉需求，值得推广应用。

[关键词]腰硬联合麻醉;旁路穿刺法;剖宫产麻醉;腰背痛预防;应用价值

[中图分类号] R614.2+7          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）8（a）-0144-03

Application effect of combined lumbar stiffness and bypass puncture in the prevention of low back pain during cesarean section anesthesia

LIU Gen-feng   HUANG You-fang   LIU Yi   LIU Qiong   ZHONG En-hui

Department of Anesthesiology， Xingguo People′s Hospital， Jiangxi Province， Xingguo   342400， China

[Abstract] Objective To explore the application effect combined lumbar stiffness and bypass puncture in the prevention of low back pain during cesarean section anesthesia. Methods A total of 500 patients with cesarean section who were admitted to the hospital from April 2018 to September 2019 were selected as the research objects. The coin toss method was used randomly to divided patients into observation group and control group， with 250 cases in each group. The observation group used bypass puncture， and the control group used median puncture. Both groups underwent combined lumbar and hard anesthesia. The anesthesia effect， anesthesia related indexes， adverse reactions and low back pain were compared between the two groups. Results The total anesthesia comfort of the observation group was higher than that in the control group， and the total incidence of adverse reactions was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The onset of anesthesia effect time and anesthesia operation time in the observation group were shorter than those in the control group， and the dosage was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）; the incidence of low back pain at 3 weeks after operation in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of lumbar stiffness combined with bypass puncture in the anesthesia of cesarean section is effective in the clinical anesthesia， effectively reducing the incidence of low back pain and the incidence of adverse reactions in patients， meeting the anesthesia needs of patients， and worthy of popularization and application.

[Key words] Combined anesthesia of lumbar and hard; Bypass puncture; Anesthesia of cesarean section; Prevention of low back pain; Application value

剖宫产是医院产科领域重要的组成部分，且随着我国生活水平的改变，临床剖宫产患者逐年上升，而剖宫产学结合麻醉、输血、输液、病程水电平衡及手术治疗、缝合等措施的联合操作，是挽救胎儿及产妇生命的重要措施，而有效的麻醉是进行剖宫产手术的关键[1]。患者经麻醉后，需具备肌松效果和麻醉镇痛效果较好，且麻醉起效时间较短等特点，临床常规麻醉方式已无法满足患者的麻醉需求，继而无法达到有效的麻醉效果。有研究表明，运用旁路穿刺法可显著改善患者的麻醉效果，减轻患者腰痛情况，提高疗效，显著改善患者预后，为临床提供了有效、安全的麻醉措施[2]。本研究选取我院入院治疗的剖宫产患者500例，探讨腰硬联合麻醉旁路穿刺法与正中穿刺法的差异，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年4月～2019年9月我院入院治疗的500例剖宫产患者作为研究对象，采取抛硬币法随机分为观察组与对照组，每组各250例。观察组中，年龄22～40岁，平均（26.35±2.65）岁;孕龄38～40周，平均（39.03±6.23）周;体重52～71 kg，平均（66.35±6.35）kg;平均禁食时间（6.35±1.06）h。对照组中，年龄24～38岁，平均（25.26±3.41）岁;孕龄37～41周，平均（39.65±2.61）周;体重55～76 kg，平均（64.32±5.33）kg;平均禁食时间（6.43±2.06）h。两组患者年龄、孕龄及体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①均采取剖宫产治疗;②两组患者均签署知情同意书。排除标准：①对治疗相关药物过敏者;②患有严重恶性肿瘤者;③临床资料缺损者;④患有精神病史，或智力有障碍，不遵医嘱者;⑤患有严重免疫系统疾病者。

1.2方法

两组患者均续腰硬联合麻醉，保持患者侧卧位，常规消毒，于患者L3～L4椎间隙穿刺，使用1%的利多卡因（济川药业集团有限公司，国药准字：H20059049）行麻醉手术。完善术前检查，无明显硬膜外麻醉禁忌证，患者入手术室后，行心电监测，建立静脉通路，鼻导管吸氧，准备麻醉相关抢救设备和药物，选择腰2～3间隙为硬膜外麻醉穿刺点。

对照组采用正中穿刺法，穿刺针与患者背部保持垂直，缓慢刺入，经皮肤→浅筋膜→深筋膜→棘上韧带→棘间韧带→黄韧带→硬膜外隙→硬脊膜→硬膜下隙→蛛网膜→蛛网膜下隙，注入0.5%布比卡因（上海禾丰制药有限公司，国药准字：H31022839）1.5 ml，并保留硬膜外导管，回抽无血后固定。

观察组采用旁路穿刺法，于患者硬膜外穿刺针L3～L4中点旁1.5 cm处，与皮肤呈75°角，对准棘突间隙进针，经皮肤→浅筋膜→深筋膜→背阔肌腱膜→竖脊肌→椎板间隙→黄韧带→硬膜外隙→硬脊膜→硬膜下隙→蛛网膜→蛛网膜下隙，注入0.5%布比卡因1.5 ml，并留管固定。

1.3观察指标及评价标准

①比较两组患者麻醉舒适度与不良反应发生情况。采用舒适度调查表，询问患者对手术实施的舒适度，包含手术疼痛感、体位舒适度及刺针满意度，患者依据自身舒适度评价此次手术，满分为100分，评分依据分为：非常舒适（80～100分）、一般舒适（60～79分）、不舒适（0～59）分，总舒适度=（非常舒适+一般舒适）例数/总例数×100%。不良反应：记录两组患者的心动过缓、恶心呕吐、低血压等不良反应发生情况，不良反应总发生率=（心动过缓+恶心呕吐+低血压）例数/总例数×100%。②记录两组患者麻醉起效时间、用药剂量及麻醉手术时间，并进行比较。③记录两组术后2、7 d及3周两组患者的腰背痛情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计数资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验;计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组麻醉总舒适度及不良反应总发生率的比较

观察组麻醉总舒适度高于对照组，不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组麻醉相关指标的比较

观察组麻醉起效时间、麻醉手术时间均短于对照组，麻醉用药剂量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组术后不同时间腰背痛情况的比较

观察组术后7 d及3周的腰痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3），且术后3周观察组患者的腰痛均痊愈，同时针对对照组术后3周仍存在腰痛的10例患者，给予穿刺处使用2% 3 ml利多卡因+7.5 mg醋酸曲安奈德（上海通用药液股份有限公司，国药准字：H31021912）封闭治疗，1周/次，至痊愈停止。

3讨论

剖宫产是临床产科常用分娩措施，且随着我国医疗水平的不断发展，其技术不断进步，越来越多的女性开始选择剖宫产进行分娩[3-4]。但剖宫产需进行麻醉，其效果是影响胎儿娩出的关键，直接关系着胎儿与母体的生命安全，故采取有效的麻醉措施，是保障胎儿及母体安全的重要因素[5-7]。而临床麻醉常采用正中穿刺法，雖具有操作简单、对患者身体循环干扰较小的优势，但仍存在一定的局限性，如严重的棘突倾斜并骨质增生而隆起的畸形，因棘突呈现叠瓦状，间隙狭窄，施行穿刺较为困难，往往需要多次进针（或更换穿刺点）才能成功，进而加重对患者的损伤范围，提高患者术后腰背痛发生风险[8-9]。同时该方法穿刺定位范围较广，易受患者体型影响，很难判断针杆与黄韧带正中线形成的夹角，使其存在差异，一旦针杆迷离正中线，很难鉴定针尖在硬膜外腔的位置，甚至穿破硬膜，损伤血管及神经根[10-11]。而经改良后的旁路穿刺法不受棘突生理倾斜限制，只需与棘突平行即可，故具有操作简单、易于掌握，大部分病患可一次穿刺成功，且不需要经过棘突上、棘突间韧带，有效避免损伤患者黄韧带及棘突骨膜等，从而降低患者术后腰背痛发生率[11-12]。而且硬膜外腔内含有丰富的筋脉丛、神经根，在推板内面与黄韧带内面有细小的筋脉跨越，采用改良后的旁路穿刺，可有效降低血管、神经根的损伤，且针尖可抵达椎板下缘下关节突内侧，从而滑进硬膜外腔，有效避免针尖刺破胸膜，提高临床操作安全性[13-14]。

本研究结果显示，观察组麻醉总舒适度为88.00%，高于对照组的77.60%，且观察组不良反应总发生率为9.20%，低于对照组的18.40%，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示采用旁路穿刺法可有效改善患者的麻醉效果，降低临床不良反应发生率，显著改善患者预后，提高患者手术舒适度，易被患者广泛接受。本研究结果还显示，观察组麻醉起效时间及麻醉手术时间均短于对照组，麻醉用药剂量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后7 d及3周的腰痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），且术后3周观察组患者的腰痛均痊愈。提示旁路穿刺法临床应用效果显著，可有效发挥麻醉药效，减少麻醉用药剂量，降低患者腰痛发生率，显著改善预后，有效缩短麻醉手术时间，提高胎儿与母体安全性[15-16]。

综上所述，对剖宫产患者进行硬膜联合麻醉采用旁路穿刺法，可提高患者手术舒适度，提升临床麻醉效果，减少患者因多次穿刺带来的损失，从而降低腰背痛的发生率及不良反应发生率，满足患者麻醉需求，促进患者及早出院，值得临床广泛推广。

[参考文献]

[1]李玲霞，苏鸿莉，王敏，等.平行侧入法硬膜外穿刺CSEA对剖宫产术后腰背痛的影响[J].现代生物医学进展，2017， 17（14）：178-181.

[2]刘畅，刘庆，李红艳.腰硬联合麻醉在PIH产妇剖宫产术中的应用及其对血流动力学和血液流变学的影响[J].山东医药，2019，59（16）：79-81.

[3]李娜，王凯，郑伟.旁入路穿刺用于剖宫产术患者腰麻的效果：与正中入路的比较[J].中华麻醉学杂志，2018，38（10）：1271-1272.

[4]冯玉.剖宫产术中不同方式腰硬联合麻醉的运用及术后自控镇痛效果分析[J].包头医学院学报，2019，35（3）：58-59.

[5]宋海军.腰硬联合麻醉不同穿刺方法对下肢手术术后腰痛的影响比较[J].河南医学研究，2016，25（2）：356-357.

[6]李华萍.腰硬联合麻醉应用于妊娠期高血压剖宫产产妇的效果及对血流动力学的影响[J].中国实用医刊，2018， 45（24）：43-45.

[7]张富杰，夏俊龙，孟凡浩.腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉在潜伏期分娩镇痛中应用的比较[J].中国医药导报，2019， 16（16）：112-115.

[8]杨涛.剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较研究[J].智慧健康，2017，3（24）：66-67，74.

[9]马炜华.对进行急诊剖宫产的产妇实施腰硬联合阻滯麻醉的效果探讨[J].当代医药论丛，2018，16（8）：205-206.

[10]陆振华.腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在剖宫产中的应用比较[J].中国医药指南，2016，14（6）：132-133.

[11]李雪红，程碧华，蔡志霞.全程心理护理干预在腰硬联合麻醉患者中的应用效果[J].中国当代医药，2018，25（19）：173-176.

[12]刘璐.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的应用及效果观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（15）：117.

[13]张颖.硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉应用于剖宫产中的比较研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（6）：177-178.

[14]张琦.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中应用效果分析[J].临床医学，2018，38（6）：28-30.

[15]冯群斐.腰硬联合麻醉在无痛分娩中的应用价值[J].临床医学工程，2017，24（12）：1727-1728.

[16]陈良巧，郭琛.腰硬联合麻醉在剖宫产麻醉中的应用效果观察[J].中国基层医药，2018，25（8）：957-960.

（收稿日期：2020-02-11）