载药微球经动脉化疗栓塞治疗大肝癌的临床效果

周召海 周建辉 刘洪军

[摘要]目的 探討载药微球经动脉化疗栓塞治疗大肝癌的临床效果。方法 选取2017年1月～2019年1月我院收治的行经动脉化疗栓塞的大肝癌患者73例资料进行回顾性分析，其中行载药微球肝动脉化疗栓塞术（DEB-TACE）35例（观察组），传统肝动脉化疗栓塞术（c-TACE）38例（对照组），在治疗前及治疗后第3、7天进行实验室检查，治疗前及治疗后1月行强化CT检查，对患者的影像资料及临床资料进行汇总分析，比较两种治疗方法在患者肿瘤反应、并发症及不良反应发生率的差异。结果 治疗后第3天及第7天两组患者的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）均高于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后第3天及第7天两组间ALT和AST比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组均未发生严重的不良反应;治疗后1个月两组疾病缓解率与疾病控制率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 DEB-TACE治疗大肝癌安全有效，值得临床推广应用。

[关键词]肝癌;肝动脉;化学栓塞;载药微球;治疗效果

[中图分类号] R735.7          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）8（a）-0087-04

Clinical effect of drug-loaded microspheres transcatheter arterial chemoembolization treating large liver cancer

ZHOU Zhao-hai   ZHOU Jian-hui   LIU Hong-jun

Department of Intervention， Pingdu People′s Hospital， Shandong Province， Pingdu   266700， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of drug-loaded microspheres transcatheter arterial chemoembolization （DEB-TACE） treating large liver cancer. Methods A retrospective analysis of 73 cases of large liver cancer patients undergoing transarterial arterial chemoembolization admitted to our hospital from January 2017 to January 2019， including 35 cases of drug-loaded microsphere hepatic arterial chemoembolization （DEB-TACE） （observation group）， 38 cases of traditional hepatic arterial chemoembolization （c-TACE） （control group）， laboratory tests were performed before treatment and on days 3 and 7 after treatment， and intensive CT examination was performed before treatment and 1 month after treatment. The imaging data and clinical data were analyzed and summarized to compare the differences in the incidence of tumor response， complications and adverse reactions between the two treatment methods in patients. Results The alanine aminotransferase （ALT） and aspartate aminotransferase （AST） of patients of the two groups on the 3rd and 7th days after treatment were higher than those in this group before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in ALT and AST between the two groups on the 3rd and 7th days after treatment （P>0.05）. There were no serious adverse reactions in both groups; there were no significant differences in the disease remission rate and disease control rate at 1 month after treatment between two groups （P>0.05）. Conclusion DEB-TACE is safe and effective in the treatment of large liver cancer， and it is worthy of clinical application.

[Key words] Liver cancer; Hepatic arterty; Transarterial chemoembolization; Drug-loaded microspheres; Treatment effect

原发性肝癌是全球第5大常见的恶性肿瘤，其恶性程度高，预后差。临床工作中直径大于5 cm的甚至超过10 cm的大肝癌比较常见，经导管肝动脉化疗栓塞术（TACE）是治疗不能手术切除原发性肝癌的主要治疗方式[1-2]。但是传统的TACE（c-TACE）由于载体碘油与化疗药物混合乳剂稳定性差，导致药物局部释放的不可控制，化疗药物容易分离并扩散到患者外周循环中，从而加重化疗药物的全身不良反应。载药微球TACE（DEB-TACE）近几年在临床治疗中得到广泛应用，其可持续释放抗肿瘤药物，提高局部浓度，延长作用时间，降低外周血液内药物浓度，减少药物不良反应[3]。本研究主要对DEB-TACE治疗大肝癌的安全性及近期疗效进行分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年1月～2019年1月于平度市人民医院介入科就诊的大肝癌患者资料进行回顾性分析，其诊断依据《原发性肝癌诊疗规范（2017年版）》[4]确诊。纳入标准：①符合原发性肝癌诊断标准者;②单个肿瘤直径>5 cm且<10 cm者;③无法或不愿行手术切除治疗者;④肝功能Child-Pugh分级A、B级或经内科保守治疗达到该标准者;⑤美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分≤2分者;⑥对治疗方案知情，并签署随访协议者。排除标准：①肝内肿瘤病灶数>3个者;②肿瘤侵犯周围脏器或远处转移者;③接受过放射性粒子植入、消融、外科手术等其他治疗方式者;④严重心、肺、肾等重要脏器功能障碍者;⑤预计生存期低于3个月及其他不适宜手术者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

本研究共纳入符合标准的患者73例，根据治疗方法分为观察组（DEB-TACE）35例、对照组（c-TACE）38例。观察组中，男25例，女10例;年龄45～71岁;肝功能分级A级23例，B级12例;体力状态（ECOG）评分0级20例，1级11例，2级4例;肿瘤最大径为5.5～9.8 cm。对照组中，男26例，女12例;年龄48～72岁;肝功能分级A级26例，B级12例;ECOG评分0级22例，1级10例，2级6例;肿瘤最大径为5.3～9.7 cm。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

常规消毒局麻后，使用Seldinger方法穿刺右侧或左侧股动脉，造影导管分别置于腹腔动脉、肠系膜上动脉、双侧膈动脉、右肾动脉等处行DSA造影，查看肿瘤病灶的位置以及供血动脉，明确有无动静脉瘘及异常供血动脉，使用微导管超选至靶血管，根据肿瘤的大小和分布，将药物注入肿瘤的供血动脉。观察组采用国产CalliSpheres载药微球（恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司，国械注准：20153771072，生产批号：20160926-01/20180404-01）搭载吡柔比星（深圳万乐药业有限公司，国药准字：H10930105，生产批号：1611C8）治疗;对照组将适量罂粟乙碘油（恒瑞医药股份有限公司，国药准字：H20163348，生产批号：170125CA）与吡柔比星40～60 mg充分混合成乳剂缓慢注入，碘化油总量不超过20 ml。术后进行保肝、止痛、止吐等对症治疗和支持治疗3～5 d，酌情使用抗菌药物，应用抑酸药物1～3 d，若出现其他不良反应予以对症处理。

1.3观察指标及评价标准

分别于治疗前及治疗后3、7 d检查两组患者的总胆红素（TBil）、清蛋白（ALB）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）等肝功能指标

采用美国国立癌症研究所制定的常见不良反应事件评价标准，评估两组患者术后常见不良反应（包括疼痛、发热、恶心、呕吐等）的发生情况。

治疗后1个月行增强CT检查，采用国际通用的改良实体瘤评价标准（mRECIST）[5]，具体如下。①完全缓解（CR）：动脉期增强显示所有目标病灶均消失;②部分缓解（PR）：动脉期增强显示目标病灶直径总和缩小≥30%;③疾病稳定（SD）：病灶缩小未达PR或增加未到PD;④疾病进展（PD）：动脉期增强显示目标病灶直径总和增加≥20%或出现新病灶。疾病缓解率=（CR+PR）例数/总例数×100%，疾病控制率=（CR+PR+SD）例数/总例数×100%。由两名主治以上职称的从事影像诊断的影像科医师共同进行评价疗效，意见不一致时请示上级医师。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者轉换为正态分布后行统计学分析;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前后肝功能指标水平的比较

两组患者治疗前的TBil、ALB、ALT、AST在正常范围内或轻度升高，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后第3天及第7天两组ALT、AST均高于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），但治疗后第3天及第7天两组间ALT、AST比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后第3天及第7天两组TBil、ALB与本组治疗前比较，差异无统计学意义（P>0.05）;且治疗后第3天及第7天两组间TBil、ALB比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组不良反应发生率的比较

两组均未发生严重的不良反应，但对照组有2例患者发热体温高于38.5℃超过1周，期间需要糖皮质激素控制高热，2例腹痛持续时间长于1周。