疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性分析及临床效果探讨

姜小华 张志中 冯亚娟

[摘要] 目的 分析疤痕子宮再次妊娠经阴道分娩的可行性以及临床效果。方法 方便选取该院2016年1月—2019年6月收治的78名产妇，根据产妇是否存在疤痕子宫分为疤痕子宫再次妊娠组（以下简称疤痕子宫组）和非疤痕子宫组，每组39名。分析两组产妇总产程时间、产时出血量、住院时间、分娩情况和并发症情况。结果 疤痕子宫组成功分娩率92.31%与非疤痕子宫组的97.44%对比差异无统计学意义（χ2=1.054，P>0.05）;非疤痕子宫组住院时间（5.64±1.37）d相对于疤痕子宫组住院时间（6.10±1.43）d少，组间差异有统计学意义（t=8.060，P<0.05）;非疤痕子宫组产时出血量（250.33±25.38）mL、总产程时间（8.14±3.53）h与疤痕子宫组的产时出血量（249.98±24.02）mL、总产程时间（8.23±3.67）h对比差异无统计学意义（t=0.210、0.430，P>0.05）;非疤痕子宫组并发症总发生率为7.69%低于疤痕子宫组的17.95%，组间差异有统计学意义（χ2=6.835，P<0.05）。结论 疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性较为理想，安全性也较高，能够降低产妇的痛苦，减少产妇再次进行剖宫产几率和手术并发症。

[关键词] 疤痕子宫;再次妊娠;阴道分娩;可行性

[中图分类号] R714.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）07（a）-0047-03

[Abstract] Objective To analyze the feasibility and clinical effect of the second pregnancy of scar uterus through vaginal delivery. Methods Seventy-eight women who were admitted to the hospital from January 2016 to June 2019 were convenient selected. According to the presence of scarred uterus， the women were divided into a scarred uterine pregnancy group （hereinafter referred to as scarred uterine group） and a non-scarred uterine group， each with 39 cases. The total duration of labor， the amount of bleeding during delivery， the length of hospital stay， delivery conditions and complications were analyzed. Results The rate of successful delivery in the scar uterus group was 92.31% and 97.44% in the non-scar uterus group （χ2=1.054， P>0.05）; the hospital stay in the non-scar uterus group （5.64±1.37） d was relative less than the scar uterus group （6.10±1.43） d， and there was statistical significance difference between the groups （t=8.060， P<0.05）; the non-scar uterine group uterine bleeding volume （250.33±25.38） mL， the total labor time （8.14±3.53） h and there was no significant difference between the uterine bleeding in the scar uterus group （249.98±24.02） mL and the total labor time （8.23±3.67） h （t=0.210，0.430， P>0.05）; complications occurrence rate in the non-scar uterine group was 7.69%， which was lower than 17.95% in the scar uterus group， with statistical significance difference between the groups （χ2=6.835，P<0.05）. Conclusion The fetus of scarred uterine pregnancy and vaginal delivery is more ideal， and the safety is higher. It can reduce the pain of the mother， reduce the chance of the mother undergoing cesarean section again， and the surgical complications.

[Key words] Scarred uterus; Re-pregnancy; Vaginal delivery; Feasibility

剖宫产手术作为产科常见术式之一，能够较好地解决难产以及产妇和胎儿之间的危急情况，属于较安全的治疗方式。在剖宫产手术中，由于其手术指征的逐渐放宽，再加上医疗技术的不断进步、剖宫产安全性得到提高，临床上进行剖宫产的产妇也越来越多，这便导致了疤痕子宫再次分娩产妇数量的增多[1]。产妇具有剖宫产术史、存在子宫肌瘤剔除术、子宫穿孔修补术等经历，从而造成子宫遗留有瘢痕的，称之为疤痕子宫产妇。在相关学者[2]研究中，发现存在瘢痕子宫再次妊娠将增加子宫破裂发生率，对产妇以及婴儿的生命安全造成威胁。所以，在选择疤痕子宫再次妊娠产妇的分娩方式时，选择更为适合、安全性较高的分娩方式具有较大的意义。该文通过该院2016年1月—2019年6月期间接受治疗的78名疤痕子宫再次妊娠产妇进行分析，评定疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性及其临床疗效，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的78名疤痕子宫再次妊娠产妇，将其分为疤痕子宫组（n=39）和非疤痕子宫组（n=39）。其中，疤痕子宫组年龄22～41岁，平均（29.7±3.4）岁;孕周37～41周，平均（39.3±1.1）周;离上一次剖宫产隔间为17个月～18年，平均时间（4.7±1.3）年;非疤痕子宫组年龄22～40岁，平均（30.1±3.5）岁;孕周37～40周，平均（38.4±1.4）周;离上一次剖宫产隔间为17个月～11年，平均（4.8±1.5）年。该次研究经医院伦理委员会批准，患者知情同意。两组患者基本资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  阴道试产指征

①上次手术产妇在子宫下段实施横切口，在手术之后没有感染，没有出现产后出血[3];②没有之前的剖宫产指征，同时没有新的剖宫产指征，没有严重的并发症以及疤痕子宫阴道分娩禁忌证;③在超声检查中，检查出子宫下段前壁没有受到损伤，厚度超过2～4 mm，没有存在严重变薄区;④胎儿体重<3 500 g;⑤骨盆条件良好;⑥选择阴道试产时，得到产妇及家属的同意。

1.3  剖宫产指征

①又显现之前剖宫产手术指征;②在这次妊娠中，发现相对性头盆存在不对称现象，具有内外科合并症[4];③在耻骨联合位置自发痛或是有压痛;④存在二次剖宫产指征，同时产妇不同意试产;⑤在超声检查中，发现子宫下段厚度<3 mm。

1.4  方法

在产妇临近生产时，医护人员对胎心、产程等进行严密监控，当产妇子宫口开大超过3 cm时，进展较慢则可以开始人工破膜;医护人员需要对产妇羊水情况时刻把握;产妇在分娩过程，医护人员对产妇子宫下段是否有按压痛感进行检测，及时发现产妇是否出现子宫破裂情况;当产妇出现子宫下段压痛，生产进程不顺利，以及胎儿出现宫内窘迫情况，立即停止阴道试产进行剖宫产手术。

1.5  统计方法

研究相关数据使用SPSS 19.0统计学软件处理，计量资料用（x±s）表示，组间比较进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  妊娠分娩情况

疤痕子宫组与非疤痕子宫组对比差异无统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  妊娠分娩各项指标

非疤痕子宫组住院时间相对于疤痕子宫组明显较少，差异有统计学意义（P<0.05）;疤痕子宫组与非疤痕子宫组的产时出血量、总产程时间对比差异无统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  妊娠分娩后并发症情况

非疤痕子宫组并发症发生率为7.69%少于疤痕子宫组的17.95%，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

近几年，随着剖宫产率的不断提高，瘢痕子宫产妇也在不断增加，医学上经过组织修复过程进而产生疤痕的子宫称之为疤痕子宫，例如经过子宫畸形矫正术、剖宫产、子宫肌瘤剔除术等产生的疤痕子宫。其中最为主要的是剖宫产而形成的[5]。在疤痕子宫经阴道分娩中，最主要风险是发生子宫破裂，然而疤痕子宫很少有破裂情况发生，对于疤痕子宫再次妊娠的产妇而言，选择适合的分娩方式最为关键，这也是当前临床上研究的重点内容[6]。近年来，很多学者研究了疤痕子宫再次妊娠产妇的各种分娩方式，其中，对于其采取经阴道分娩也表明了存在可行性。

对于疤痕子宫再次妊娠产妇而言，对其进行剖宫产手术危险性较高，主要源于在之前手术中，剖宫产产妇可能存在盆腔粘连情况，且其在手术后实施的腹膜化标准，会造成产妇膀胱部位产生变化，同时还出现血管曲张，从而进一步增加产妇再行剖宫产术的风险[7]。在新生儿病死率方面，再次剖宫产的病死率高于前次剖宫产。近年来，很多学者进行了针对疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性研究，大部分研究表明其分娩方式存在可行性。甚至于在部分研究中，其成功率达到了95%以上。然而，即使疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩存在较高的可行性与安全性，在手术中也存在一定的危险[8]。

该次实验数据证实，疤痕子宫组成功分娩率36例（92.31%）与非疤痕子宫组成功分娩率38例（97.44%）对比妊娠分娩情况差异无统计学意义（P>0.05）;非疤痕子宫组住院时间（5.64±1.37）d相对于疤痕子宫组住院时间（6.10±1.43）d少（P<0.05）;非疤痕子宫组产时出血量（250.33±25.38）mL、总产程时间为（8.14±3.53）h与疤痕子宫组的产时出血量（249.98±24.02）mL、总产程时间（8.23±3.67）h相对比差异无统计学意义（P>0.05）;非疤痕子宫组并发症总发生率为7.69%低于疤痕子宫组的17.95%（P<0.05）。这说明在选择疤痕子宫再次妊娠产妇的分娩方式中，若是发现产妇符合阴道试产指征，则可选择阴道试产，在一定程度上，疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩存在一定的可行性与安全性，在临床上具有推广价值。莫益萍[8]针对收治的150名足月妊娠产妇作为研究对象，研究组产妇为疤痕子宫经阴道分娩和对照组产妇为非疤痕子宫经阴道分娩。结果显示，研究组产妇的总产程时间（8.55±2.94）h与对照组（8.27±2.30）h相对比差异无统计学意义（P>0.05），产时出血量（135.60±20.65）mL低于对照组（194.85±28.44）mL，产褥感染率（0.00%）低于对照组（6.44%），住院时间（3.55±0.37）d较对照组（7.68±1.22）d短（P<0.05）;研究组新生儿的Apgar评分为（9.28±0.26）分和体重（3 265.44±262.15）g与对照组新生儿的Apgar评分为（9.31±0.28）分和體重（3 318.52±235.60）g相比差异无统计学意义（P>0.05）。再次证明，瘢痕子宫再次妊娠的产妇，在保障阴道试产指征的基础下，进行经阴道分娩时较为安全，也可行。与该研究的研究结果具有一致性。

综上所述，疤痕子宫再次妊娠之后，只要不再出现前次生产的剖宫产指征，且也没有其他的新的剖宫产指征的时候，就可以充分地进行阴道试产，但在产妇进行阴道试产的过程中，注意产妇的血压、脉搏、胎心等的变化，在产妇第二产程时，合理使用产钳，以缩减第二产程的时间。瘢痕子宫产妇再次妊娠通过阴道进行分娩的可行性比较高，可以减轻产妇的痛苦，减少再次剖宫产率以及手术后的并发症，值得应用。

[参考文献]

[1]  陈进萍.剖宫产术后产妇瘢痕子宫再次妊娠后经阴道分娩的临床可行性分析[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（18）：164-166.

[2]  杨琼玉.疤痕子宫阴道分娩的临床研究[J].河北医学，2016， 22（4）：627-629.

[3]  刘炜.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性和安全性[J].养生保健指南，2019，23（37）：240.

[4]  沈松艳.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性和安全性[J].首都食品与医药，2019，26（1）：26-27.

[5]  杨思丽，王彬，王建萍， 等.68例疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性临床分析[J].大理大学学报，2019，4（2）：55-58.

[6]  陈红锦.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性和安全性[J].中国继续医学教育，2018，10（8）：66-68.

[7]  郑丽萍，苏畅，蓝允莲.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠选择经阴道分娩的可行性研究[J].浙江创伤外科，2018，23（1）：133-134.

[8]  莫益萍.疤痕子宫再次妊娠经阴道分娩的可行性和安全性分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（13）：2032-2034.

（收稿日期：2020-04-10）