我国日语教学翻转课堂相关研究综述

钱万万

（无锡科技职业学院，江苏 无锡，214028）

引言

翻转课堂是最早起源于美国的一种新型教育模式，自2012年左右传入我国以来，在各领域得到了广泛的应用与研究。传统的教学模式是教师课堂传授知识，课后学生写作业复习内化，而翻转课堂则是课前依托微课视频等教学资源独立学习达成基础知识的传授，课堂中解除疑惑深化巩固达成知识的内化。翻转课堂全新的教学理念有助于自主学习能力与学习效果的提升，有明显的优越性，科技进步和网络视频技术的发展又给予了这种教育模式充分的技术保障，大量优质在线教育资源被开发，翻转课堂从理论的引进到各类教育中的实践应用发展很快。

2013年《现代教育技术》期刊第11期出现了将外语教学与翻转课堂相结合学术论文《国际MOOCs课程对我国大学英语后续课程建设的启示》。日语专业翻转课堂的研究稍滞后于英语专业，2014年《课程?教材?教法》期刊第6期国外信息专栏的一篇短文《日本对于慕课的初次尝试》讲到第一个日语版的慕课诞生，肯定了翻转课堂的模式。以此为开端，有关日语教学翻转课堂的研究在2014年之后陆续涌现并逐年递增。本文对2014年以来国内日语教育翻转课堂相关研究成果进行系统性的梳理和分析，以期更好的总结研究成果，发现最新的研究趋势，从而为日语专业教学质量提升和教学改革提供思路。

一、研究方法

笔者在2019年9月多次进入中国知网查询，以“日语教学、日语学习、日语教育、翻转课堂、慕课、MOOCS、微课”等为关键词进行检索，去掉重复检索的论文共计获得原始论文263篇。出于本研究的目的考虑，对原始论文又进行二次手工筛选。剔除了仅仅出现“日语，翻转课堂”的字面表述而没有真正涉及该主题立意与理据的文章，剔除了版面较少且内容相对简陋的文章（版面虽然短小但立意明确、理据充分的文章予以了保留），此外学位论文和收集在会议论文集（辑刊）中的论文也予以忽略。筛选后总共获得有效论文102篇纳入本次统计分析的范畴。检索到有关日语教学翻转课堂研究的专著只有一部（冷丽敏2015）。

二、统计与分析

（一）总体分析

国内日语专业翻转课堂研究的相关论文最早从2014年起开始出现，之后呈现逐年递增的趋势，到2017年达到一个小高峰，2018年略有回落，由于论文发表和知网检索略有滞后性，可以预见2019年将是五年来论文数量出现最多的一年。但从论文质量上来看，核刊的发文数很少，被引量高的论文也凤毛麟角，其中（王琪2015）《翻转课堂与高等院校日语专业教学模式改革》与（王琪2017）《日语语音翻转课堂教学模式及虚拟学习空间支持系统研究》两篇论文均被引数和下载量较高，作者在同类研究者当中的学术贡献最大。各年份论文发表的数量变化如图1所示。

图1日语教学翻转课堂研究相关论文各年份发表数量变化

（二）相关论文的研究方法

根据研究方法对102篇论文进行分类，发现非材料性研究要远远大于实证研究。多数论文是介绍翻转课堂教学理论的发展，从整体性出发探讨了日语教学中翻转课堂教学的必要性、可行性与实施原则等。属于实证研究的39篇论文中有22篇是量化研究，但也存在样本量不足和调查项目偏少的问题。不可否认近年来日语招生回落，班级人数相对较少以及专业内没有平行班导致样本量偏少也是客观因素。其中（杜彬彬2019）《基于SPOC的翻转课堂教学模式在《基础日语1》课程中的应用研究》以及（凌蓉2018）《翻转课堂模式下的日语语音教学设计研究》等9篇论文既有教学效果,如期末考试成绩等数据分析,也有访谈数据分析，量化数据充分论证有力，是同类文献实证研究中的代表,如表1所示。

表1相关论文研究方法分类统计

（三）相关论文的研究主题

本次统计分析范围内的102篇日语教学翻转课堂研究相关论文涵盖的主题面广泛，为了方便研究，参照英语专业相关研究综述，将数据进行分类，共分成5大类并统计出所占比例。分类原则是该论文主要篇幅所涉及即相对侧重的主题，同一篇论文涉及多个主题的不重复统计。

其中占比最多的一类论文是日语专业实施翻转课堂教学的“教学感想、教学建议、教学反思”，占到了45.1%。但遗憾的是此类主题的论文虽然数量众多，但往往“英雄所见略同”，大多都是从翻转堂的课前、课中、课后三个阶段，或者是从翻转课堂的教学视频、教师、学生几个方面提出教学感想和教学反思，有新意的不多，也多局限于非材料性研究。

此外，论文主题为“提出教学模式或教学设计”20篇，占比19.6%，与论文主题为“提出教学模式或教学设计并有具体的实践应用”19篇，占比18.6%，虽然总体数量上少于“教学感想、教学建议、教学反思”类，但从论文的发表年份上可以看出学者的关注点从一开始的理论层面日语专业翻转课堂实施的必要性可行性研究→尝试建立教学模型与具体的教学设计→课堂上的具体实践开展量化研究改进方案，不断呈现出研究逐渐深入、逐渐细化的趋势。具体如表2所示。

表2相关论文研究主题分类统计

（四）相关论文所涉及的日语课程

纳入本次统计分析的102篇日语翻转课堂研究的相关论文中，大多数（共67篇）涉及日语学科具体课程的翻转应用，占比65.7%。未涉及具体课程，从整体上谈日语学科翻转课堂的45篇，占比34.3%。而在具体的课程中，研究最多的是“基础日语”，其次是“日语精读/综合日语”，各类学校中这两门课程恰恰也都是学分相对较高、开设相对较多的课程。此外，二外日语、日语翻译等一共12个类别的28门课程都有出现翻转课堂类的研究论文，可见从2014年首次出现到2019年的短短5年间，日语教学中翻转课堂的研究应用发展很快，涉及面也越来越广泛。综述类文章《翻转课堂在国内高校日语教学中的应用述评》（李静、李琨2017）指出:日语专业各课程开展翻转课堂应用的论文数量36篇[1]。由此可以推出，从该综述数据统计的截止日2017年2月到本综述数据统计的截止日2019年9月近两年半的时间日语教学翻转课堂的研究数量增长快速，接近翻倍。具体如表3所示。

表3日语专业各课程翻转课堂研究的论文数量统计

（五）相关论文的研究角度及趋势

1.以“翻转课堂教学模式”为对象的研究结论基本一致

提出日语翻转课堂教学模式的研究者们虽然具体应用的课程各不相同，但总体模式大致相同，分别从课前、课中、课后三个阶段提出了教学设计。其中（凌蓉2018）发表于《日语学习与研究》第4期的《翻转课堂模式下的日语语音教学设计研究》是同类别研究成果中的优秀代表。该文指出：课前要根据教学目标和重难点等制作微课视频，要有方便师生交流和教学资源传播的教学平台，学生要有充分的预习准备；课中要合理地安排掌握程度的测评、课堂活动、解决疑难问题；课后要有充分的训练和反馈评价总结[2]。

2.以“视频、教师、学生”为对象的研究结论基本一致

翻转课堂与传统课堂的区别中，现代化视频教学的运用无疑是非常突出的，并且教师和学生的角色定位也发生了很大变化。大量论文作者以“视频、教师、学生”为研究对象提出了各自的观点，他们的研究结论基本一致。其中（郭瑜2016）《翻转课堂在日语专业课程教学中的应用探索》提出的观点相对全面和有代表性。该文指出：教学视频不管是自制还是网络搜索都要简短易懂、生动形象，要有层次划分并提供语言情境；教师是设计者和指导者，要有专业教学能力和信息化教学能力，要善于组织课堂活动；学生要具备学习的主动性和主体性[3]。

3.跨界研究逐渐显现

值得关注的是，纳入统计范围的102篇论文中，有一小部分论文呈现出日语教学翻转课堂研究与“语料库应用”“蓝墨云、雨课堂、微信公众号”等课程平台、“ARCS模型”“互联网+”“微课技术”相结合的论文。这类论文虽然数量少，但外语教育教学与信息技术的融合体现了研究的跨界性。可见，现代信息化教育手段正伴随着翻转课堂时代的到来越发崭露头角。

三、问题与思考

（一）偏重质性研究 量化研究较少

对102篇论文进行划分，实证研究有39篇，非材料性研究有63篇。在实证研究的39篇论文中，有量化数据的是22篇。如果更严格的从量化的样本数量是否相对充足、调查项目是否相对全面来考察，只统计到9篇文章符合要求，仅占总体的8.9%。这与（顾欢欢、陆凯2017）《我国外语教学中慕课（MOOCs）相关研究综述》中指出的“实证研究与非材料性研究的比例严重失调[4]”的研究结论基本保持一致。多数文章只是论述翻转课堂的理论基础，探讨翻转课堂教学模式在日语教学中的有效性、可行性、优势，局限于感性层面的教学感想与反思。

（二）研究结论一边倒 缺乏问题意识

翻转课堂教学模式能够快速兴起这一事实固然已经是其优越性体现的最大证明。在统计中发现应用层面的研究论文，绝大多数的结论是取得了与传统课堂相比教学效果上的明显提升和学生满意度的提升。虽然也有部分作者提到了日语教学中开展翻转课堂的注意点与不足点，但是真正提出问题的很少。（高睿2017）《翻转课堂的过程性教学评价的思考——以高级日语课程为例》中明确指出翻转课堂教学模式的评价体系问题，包括学生自主学习的评价标准与评价的公平性等[5]。（王琪2015）《翻转课堂与高等院校日语专业教学模式改革》以整体性、专业性、系统性的眼光分析了日语教学翻转课堂模式所面临的困难与挑战，而且提出“不能为了翻转而翻转，翻转要结合教学内容实际、教学目标实际[6]”的观点。

（三）同质研究过多 个性化与对比性研究较少

如前文统计所示，45.1%的文章都是有关“教学感想、教学建议、教学反思”。笔者发现：一方面此类论文大多是作者感性层面的经验总结，且多数结论趋同，有新意的较少；另一方面此类论文的角度基本都是从传统日语教学方式到翻转课堂教学方式的纵向对比，没有出现类似于日语听说类课程与日语翻译类课程翻转课堂实施效果的横向对比，或者第一轮实践与改进后的第二轮实践的横向对比，横向对比的论文数量为0。其中19篇文章，即占比18.6%的论文提出了具体课程翻转课堂的教学模式且部分有了实践应用的量化数据，这部分研究者已经走在了前面，如果可以有更加细微深入的实践应用，在教师和学生两方面开展遇到问题、解决问题的实验和论证，相信会进一步推动日语教学中翻转课堂的研究步伐。

（四）偏重整体性的研究 深入探讨的研究较少

不管是“教学感想、教学反思”为主题的论文，还是“教学设计，教学模式”为主题的论文，大部分缺乏对环境变量、预习表内容、课堂活动内容、教师信息化能力、学生生源的影响等微观层面的深入关注，研究深度亟待加强。本次统计数据中有7篇（6.9%）文章，是以翻转课堂实施的单个影响要素为主题的，如（刘玲2017）《翻转课堂之课前预习在日语精读课程中的应用探究》，不同于宽泛的整体性研究，该文对翻转课堂模式下学生的课前预习要素做到了深入的探讨[7]。

（五）日语教学MOOC平台建设还有很大空间

翻转课堂虽然不等同于在线课程，但翻转课堂的实现需要借助于现代网络技术，在统计到的论文中，很多教师都在借助于各种各样的平台实施课堂的翻转，有方便易得的QQ群、微信群、微信公众号；有名气较大的蓝墨云、雨课堂；也有各类收费的学习平台如沪江网校；以及各个学校内部的SPOC平台等等。个别研究者，如（王校伟2015）《基于Moodle平台的综合日语翻转课堂教学模式研究》还提出了个性化的学习平台方案，分析研究了各个功能模块[8]。就国内的开放性教学资源MOOC平台而言，统计数据显示日语类的慕课数量不多，有较大发展空间。具体如表4所示。

表4国内开放性慕课平台日语慕课数量统计

四、结语

翻转课堂教学模式经过几年来的发展已经得到了全世界范围内的认可，但并不等同于就是完美无缺的，如何在日语教学中充分有效的实施翻转课堂教学，我们需要反复研究与实践验证，需要冷静思考，大胆求证，不能“硬翻转”。因此，如何结合我国日语教育的实际情况与学习者的特点，充分、合理地利用这一新兴的教育理念与现代化教育技术，达到促进我国日语教学的目的，仍旧任重而道远。通过对2014年到2019年间国内日语教育翻转课堂研究的文献分析，得出国内相关研究从理论引进到实践应用已经取得了长足的发展，但还存在诸多不足的总体结论。不足之处如个人教学感想教学反思类主题的过多，偏重质性研究，缺乏量化研究；实践应用的结论趋同，缺乏问题意识；同质研究过多，缺乏个性化对比性研究；偏重整体性研究，缺乏微观深入研究；慕课平台的日语课程数量匮乏等。

另外本研究也存在局限性。数据来源仅局限于知网学术文献，开展日语教育的国家很多，实施日语翻转课堂研究的国家也很多。今后还需要进一步扩大文献来源，吸收国外同类研究中先进的学术成果。并开展对课程视频资源、后台数据的深入分析研究，借助科技手段提高信度和效度，以求更深入细致的研究成果。