重庆市社区全科医生岗位胜任力状况及其影响因素

程兆辉 贺知菲 何 艾 许小兰 吴开明

1重庆市卫生健康统计信息中心，重庆，401120；2西南政法大学政治与公共管理学院，重庆，401120；3 成都理工大学管理科学学院，成都，610059

2002年，世界家庭医生组织正式将岗位胜任力应用到全科医学领域，提出了全科医生核心胜任力模型，社区全科医生岗位胜任力直接关系到我国基层社区卫生服务的发展水平[1]。但目前关于我国全科医生测评和胜任力的相关研究较为缺乏，鉴于此，本研究以重庆市社区全科医生为研究对象，通过测评重庆市样本地区社区全科医生岗位胜任力并分析胜任力影响因素，为社区全科医生岗位胜任力和综合素质提升提供参考依据和改进方向，同时也为社区医疗卫生服务水平的提升发挥促进作用。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

本研究采用多阶段分层抽样调查，于2019年6-10月根据社会经济发展水平，将重庆划分为3个区域，社会经济发达A区域、社会经济中等B区域和社会经济欠发达C区域。每个区域随机抽取4个样本区县，每个区县选择所有的社区卫生服务中心和含有全科医生的社区卫生服务站参与调查。研究共计调查社区全科医生436名，有效调查数量为408人。将培训合格的调查员分配至各样本区县和社区卫生服务机构。调查人员向社区全科医生描述此次调查目的，取得知情同意后开展问卷调查。

1.2 研究方法

根据胜任力研究领域的文献分析结果并结合专家咨询，本研究设计了社区全科医生岗位胜任力调查问卷[2]。选取11个维度进行社区全科医生胜任力评价，分别为成就导向、功能导向、详细行动目标、行动能力、学习能力、灵活性与适应能力、团队合作、公共关系能力、关注服务目标、沟通能力和责任感。每个维度设计2个相关问题，为避免问卷选项选择时存在的趋中倾向偏差，根据Likert量表，每个问题设计4个选项(低=1分；较低=2分；较高=3分；高=4分)，分数越高代表胜任力水平越高。调查问卷整体Cronbach's alpha系数为0.808>0.7，说明问卷信度较好。

1.3 统计学方法

使用EpiData 3.1和Excel 2019软件进行问卷调查数据的录入和整理。采用SPSS 21.0统计软件进行调查数据的统计分析。采用描述统计、卡方检验、方差分析和t检验等统计学方法分析社区全科医生胜任力及其在不同分类维度下的差异情况。以胜任力得分为因变量，以样本地区社会经济发展水平、全科医生工作年限、职称和专业等因素为自变量，采用逐步回归法分析胜任力的影响因素，采用Stata 14.0软件编写指令，假设检验水准设定为α= 0.05。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

在所调查的436名社区全科医生中，408人(93.58%)完成问卷调查，其中，男性209名(51.2%)，女性199名(48.8%)。根据卡方分析结果，三个区域的社区全科医生在性别、工作年限、学历水平和职称分布上无显著性差异(P>0.05)，在年龄和专业的分布上存在显著性差异(P<0.05)。见表1。

表1 样本社区全科医生社会人口学统计情况

2.2 全科医生岗位胜任力得分

采用方差分析对3个区域的社区全科医生岗位胜任力得分进行差异分析与比较(表2)。总的来看，A区域胜任力总体得分均值(78.34)高于B区域(76.45)和C区域(75.94)，但B与C区域的得分无显著性差异。采用平均分进行不同区域间比较，研究发现在7个维度上的胜任力得分存在显著差异(P<0.01)。

2.3 全科医生基本特征与其胜任力的关系

分析显示(表3)，不同性别和学历水平的社区全科医生胜任力得分没有显著性差异(P>0.05)。不同年龄和工作年限的胜任力得分存在显著性差异(P<0.001；P<0.001)。在所学专业方面，全科医学专业的社区全科医生胜任力得分最高(P<0.001)；职称方面，高级职称的社区全科医生胜任力得分高于其他职称级别(P<0.001)。

2.4 全科医生胜任力的影响因素

为了检验同一区域内社区全科医生是否由于外部医疗环境或社会经济环境相似而产生胜任力得分聚集性，本研究首先拟合了全科医生个体和区域两级水平上的无解释变量零模型，通过计算组内相关系数(ICC)判断组间异质或组内同质程度[3]。

根据零模型结果，ICC=0.1534，提示虽有一定聚集性，但组内相关系数偏小。此外，研究发现采用两水平模型的分析结果与传统回归模型结果差别不大，研究决定仍采用逐步回归模型分析胜任力影响因素。

结果显示，样本地区的社会经济发展水平(P<0.001)，全科医生的工作年限(P<0.001)、职称(P=0.001<0.005)对社区全科医生胜任力有显著影响。专业方面，全科医学专业对社区全科医生胜任力有积极影响(P=0.007<0.01)(表4)。

3 讨论

3.1 地区社会经济发展水平与社区全科医生胜任力水平密切相关

地区社会经济发展水平是影响社区全科医生胜任力得分的重要因素。结合表2和表3分析结果，A区域社区全科医生胜任力得分高于B和C区域。A区域社会经济发展水平最高，相比其他两个区域拥有更为优越的基础环境，人员薪酬待遇也较好，可以吸引更多的年轻人和全科医学专业的人才，因而胜任力平均得分也最高。可以得出，提高地区社会经济发展水平可以间接增强社区全科医生的岗位胜任力水平，此外研究结果也提示需要加强中等及欠发达区域的全科医生培养，不断提升其胜任力水平。

表2 不同评价维度下的样本社区全科医生岗位胜任力得分

表3 样本社区全科医生基本特征与胜任力的关系

表4 样本社区全科医生胜任力的影响因素分析

3.2 可针对胜任力评价的不同维度开展培训提升

根据表2分析结果，三个区域在功能导向、行动能力、学习能力、灵活与适应能力、公共关系能力、关注服务目标能力以及沟通能力7个维度存在显著性差异。具体来说，功能导向维度包括绩效跟踪和绩效提升，其某种程度上决定了全科医生的工作效果，而通过合理有效的激励机制可影响全科医生的行为来提高其胜任力[4]。行动能力维度包括工作主动性和动力，A区域拥有更多年轻且素质较优的全科医生，其行动能力方面的胜任力较高。A区域全科医生学习能力维度得分高于B和C区域，根据调查发现，主要原因在于A区域开展了较多的培训学习以提升全科医生的专业技能。灵活与适应能力即针对不同的文化和人群调整服务策略，而公共关系能力维度涉及人际关系和冲突管理，在这两个维度上A区域社区全科医生采用了较多的有效措施与服务对象沟通并解决问题，因而胜任力得分较高。社区全科医生在关注服务目标上的得分越高代表其越负责任，与服务对象的交流沟通也越频繁，其沟通能力上的胜任力得分也越高[5]。因此，为建设和培养标准化的社区全科医生队伍，需要根据胜任力不同评价维度下的差距针对性地采取培训提升措施。

3.3 工作年限、职称及专业是影响岗位胜任力的重要因素

表3和表4中的研究结果表明，工作年限、职称和专业因素对社区全科医生胜任力有显著影响。拥有较高职称的全科医生胜任力得分较高，工作年限是工作能力的一个重要影响因素，年限越长，工作经验积累越多，其胜任力得分越高。专业性的培训通常是增加工作经验和提高工作能力的一种方式，因此需要加强全科医生的规范化培训，通过工作能力的培养提升和工作经验的传授增强其岗位胜任力[6]。同时，全科医学专业的社区全科医生胜任力较其他专业高，这主要是因为这类全科医生经历了更加专业的学习培养，拥有更多的全科医学专业知识和服务技能，这也提示需要进一步增加全科医学专业的全科医生培养。

研究局限性：由于研究条件等方面的局限，本研究仅调查了重庆3个区域12个样本区县408名社区全科医生，今后，将进一步扩大调查范围，丰富研究数据，增强研究结果的应用价值。