不同方法治疗面部毛细血管扩张症的比较研究

石宇 周君武 王泽芳

【摘  要】目的：比较微波、CO2激光及532nmQ开关激光治疗面部毛细血管扩张症的疗效。方法：360例患者随机分为3组，每组120例，分别使用微波治疗仪（A组）、CO2激光治疗仪（B组）及532nmQ开关激光治疗仪（C组）进行治疗，观察术中血管收缩反应及临床疗效，并进行比较。结果：ABC三组术中血管完全消失分别为72 例（60.00%）、 53例（44.17%）、 56例（46.67%），痊愈率分别为 71 例（59.20%）、46例（38.33%）、 51例（42.50%），A、B、C三组总体比较差别有统计学意义。结论：微波治疗面部毛细血管扩张症疗效优于CO2激光及532nmQ开关激光。

【关键词】微波;CO2激光及;Q开关激光;面部毛细血管扩张症

【中图分类号】R197      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）07-0039-01

【Abstract】 Objective：To compare the efficacy of microwave， CO2 laser and Q- switched laser at wavelength of 532nm in the treatment of facial telangiectasia.Methods：360 patients were randomly divided into three groups， 120 cases in each group. They were treated with microwave therapy （group A）， CO2 laser therapy （group B） and Q- switched laser at wavelength of 532nm therapy （group C）. The intraoperative vasoconstriction reaction and clinical efficacy were observed and compared.Results： In ABC group， 72 cases （60.00%）， 53 cases （44.17%） and 56 cases （46.67%） were completely disappeared during operation. The recovery rates were 71 cases （59.20%）， 46 cases （38.33%） and 51 cases （42.50%） respectively. There were significant differences among A， B and C groups.Conclusion： Microwave therapy is superior to CO2 laser and Q- switched laser at wavelength of 532nm in the treatment of facial telangiectasia.

【Key words】 Microwave;CO2 laser;Q-switch laser;facial telangiectasia

毛細血管扩张症系指皮肤或黏膜表面的毛细血管、细动脉和细静脉呈持续性细丝状、星状或蜘蛛状扩张，形成红色或紫色斑状、点状、线状或星状损害。任何年龄均可发病，损害可见于任何部位，发生于颜面部常影响美观。2013年12月～2017年12月，我科分别应用微波、CO2激光及532nmQ开关激光治疗360例面部毛细血管扩张症，对术中血管收缩反应及临床疗效进行了比较观察，现将结果报道如下。

1临床资料

360例患者均来自我科门诊病例，其中男64例，女296例，年龄10～51岁，纳入标准：临床上符合《临床皮肤病学》毛细血管扩张症的诊断标准，其中毛细血管扩张症 185例，蜘蛛痣124例，酒糟鼻毛细血管扩张51例。无光过敏史，无激光治疗禁忌证，能够配合完成治疗者。按治疗方法随机分为3组，每组120例：A组应用微波治疗，B组应用CO2激光治疗，C组应用532nmQ开关激光治疗。

2治疗方法

治疗前常规拍照并消毒。对于可耐受疼痛者直接操作，对于疼痛敏感者局部皮损涂以5%复方利多卡因乳膏，密封膜覆盖，40分钟后进行操作。

A组：使用微波治疗机（型号：CYP-I，珠海和佳医疗设备股份有限公司）调至手术治疗档，根据血管直径大小调整输出功率，一般为 30～40W，以鼻部为中心，由外侧向内侧，每间隔0.5cm为治疗点，利用针状治疗头垂直接触扩张的毛细血管，进行组织凝固治疗，治疗中采用瞬时点击方法，点击1～3次，待皮损凝固成白色为度，治疗后外用夫西地酸乳膏预防感染。治疗次数l～3次，治疗间隔时间2～3月。B组：使用CO2激光治疗仪（型号：RTJY-25型，成都瑞特光电技术有限公司）。根据血管直径大小调整激光输出功率5～15W，脚踏式开关启动并控制激光输出时间，操作时将激光发射器对准皮损中心，进行灼烧，炭化，同时用75%酒精棉球拭净碳沫至皮损消失。术后外用夫西地酸乳膏预防感染。治疗次数：l～3次，治疗间隔时间2～3月。C组：使用脉冲调Q开关激光皮肤治疗仪（型号：MONALIZA，北京科以仁科技发展有限公司）。调整激光波长为 532nm，脉宽5～10ns，光斑直径2～6mm，频率 5hz。以激光照射瞬间皮损变白及爆破面完全覆盖所选皮损区域为宜，治疗次数l～3次，治疗间隔时间2～3月。术后患处冷敷 2 0 分钟以减轻热损伤，外用夫西地酸乳膏预防感染。

3 疗效评价

术中血管收缩情况由术者观察并记录，标准分为Ⅲ级：完全消失，不完全消失，无反应。视病情需要，治疗l～3次为一个疗程，一个疗程后4～6周复诊时据术前照片由患者和医生共同评判疗效。标准分为Ⅳ级：痊愈，扩张的血管消退>90%;显效，扩张的血管消退60%～90%;有效，扩张的血管消失30%～60%;无效，扩张血管消失<30%或无明显变化。总有效率 =（痊愈+显效）/总例数 × 100%。应用SPSS13.0软件包进行数据统计分析，2组比较采用卡方检验。

4 治疗结果

4.1  3组术中血管收缩反应结果比较见表1，3组血管完全消失反应不全相同，进一步进行两两比较，A组与B组比较X?=6.027， P<0.05，A组与C组比较X?=4.286， P<0.05，差异均有统计学意义，B组与C组比较X?=0.151，P>0.05，差异无统计学意义。3组疗效比较结果见表2，痊愈率行两两比较，A组与B组比较X?=16.791， P<0.05，A组与C组比较X?=11.152， P<0.05，差异均有统计学意义，B组与C组比较X?=2.327，P>0.05，差异无统计学意义。

4.2 不良反应

不良反应主要表现为针头大小水疱，一过性红斑及恢复期出现色素沉着。两两比较结果显示水疱及一过性红斑三组之间差异无统计学意义。C组色素沉着病例较其他两组明显增多，差异有统计学意义。

5 讨论

本次研究显示微波治疗组术中血管收缩反应及临床疗效要优于CO2激光治疗组及532nm-Q开关激光治疗组，这可能与以下方面有关：1）微波是频率为300—300000 MHz 、波长1mm～1m的超高频电磁波，微波治疗仪可以利用电磁波迅速使局部组织达到高温，使组织分子结构发生变化[1]。使用针状治疗头直接接触扩张的血管，可以使血管组织凝固、坏死、血管封闭、血流中断，从而达到治疗毛细血管扩张症的目的。既往报道有良好的治疗效果，金兆清等[2]应用微波治疗面部毛细血管扩张症120例，结果治愈113例，占94.2%;有效7例，占5.8%。2）CO2激光以远红外光为指定光源，方向性强，平行光速，能量集中。C02激光由于激光的光斑直径小（3～4mm），光束局限，可避免损伤周围正常组织;治疗时无出血，视野清晰，准确率高，祛除病变组织彻底，具有定位准确、针对性强、操作方便等优点。李军等[3]采用CO2激光治疗面部毛细血管扩张症23例，结果显示治愈17例（73.9%）;显效4例（17.4%）;有效2例（8.70%）;无效0例（0.00%）。本次研究显示CO2激光治疗时一定要调节好激光输出功率并且掌握最佳凝固烧灼时间。3）Q开关激光以血管内血红蛋白为靶器官，造成血管壁凝固坏死，以达到治疗目的。其优点是光斑较小，选择性破坏血管而不损伤正常组织。但是Q开关激光脉宽时间明显短于皮肤血管的热驰豫时间，其加热时间不足以引起血管的完全性凝固，而且对于管壁较厚、管径较粗的血管，只能产生部分的破坏作用，这些部分损伤的血管可进行自身的修复。这可能也是目前临床上较少将其用于治疗皮肤血管性病变的原因[4.5]。

不良反应显示三组病例出现一过性红斑，水疱的病例数差异无统计学意义，但CO2激光组术后色素沉着病例明显多于微波治疗组及532nm-Q开关激光治疗组，这可能与co2激光在治疗时激光作用皮肤深度及碳化明显有关。

目前有大量研究指出强脉冲激光及染料激光治疗面部毛细血管扩张症疗效明显，但其治疗费用及开展成本较高不利于基层地区推广。而我们的临床观察证实：微波治疗面部毛细血管扩张症其疗效优于CO2激光及532nm-Q开关激光，并且在临床运用操作简便、安全、不良反应少、费用低廉、患者乐于接受，值得在基层地区推广。

参考文献

[1] 陈春仙.微波治疗仪的原理、使用方法及维修[J].医疗装备，2017，30（19）：77-78.

[2] 金兆清，殷智穎.微波治疗面部毛细血管扩张症120例分析[J].人民军医，2013，56（8）：954-955.

[3] 李军，梁英.CO2激光中心点光凝法治疗面部毛细血管扩张症23例[J].中国激光医学杂志，2014，23（4）：227-228.

[4] 朱淸海，姚光霄，李静，马永红，朱淸江.强脉冲光子嫩肤仪治疗面部毛细血管扩张症的价值探讨[J].中国医疗美容，2020，10（1）：44-48.

[5] 高妮，高琳.MaxG强脉冲光治疗面部毛细血管扩张症疗效观察[J].中国美容医学，2020，29（3）：53-55.