两种缝合方法在胸腔镜下肺叶切除术中的应用效果比较

丁宜林　赵强　赵肖　胡德宏

[摘要]目的 比较两种缝合方法在胸腔镜下肺叶切除术中的应用及效果。方法 回顾性分析2019年7～11月在潍坊市人民医院行胸腔镜下肺叶切除术的200例患者的临床资料。根据缝合方法的不同分为对照组（n=100）和研究组（n=100）。对照组采用传统缝合法，研究组采用4-0 Prolene线皮内缝合法。比较两组切口缝合速度、切口缝合时间、瘢痕面积、术后第3天疼痛评分、脂肪液化、刀口感染情况。结果 研究组切口缝合速度慢于对照组（P<0.05），研究组皮肤缝合时间长于对照组（P<0.05），研究组瘢痕面积小于对照组（P<0.05），且研究组并发症总发生率低于对照组（P<0.05），研究组切口甲级愈合率高于对照组（P<0.05）。兩组术后第3天疼痛评分、愈合时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 皮内缝合用于胸腔镜下肺叶切除术，能明显减少术口瘢痕增生，达到少瘢甚至无瘢愈合，较少发生脂肪液化及刀口感染情况，值得全方位推广与应用。

[关键词]皮内缝合;胸腔镜;肺叶切除术;并发症

[中图分类号] R655          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）6（c）-0077-04

Application effect comparison of two suture methods in thoracoscopic lobectomy

DING Yi-lin1   ZHAO Qiang2   ZHAO Xiao1   HU De-hong2▲

1. Teaching and Research Section， Department of Surgery， Weifang Medical University， Shandong Province， Weifang   261053， China; 2. Department of Thoracic Surgery， Weifang People′s Hospital， Shandong Province， Weifang   261053， China

[Abstract] Objective To compare the application effect of two suture methods in thoracoscopic lobectomy. Methods The clinical data of 200 patients undergoing thoracoscopic lobectomy who were admitted and treated in Weifang People′s Hospital from July to November 2019 were retrospectively analyzed. According to different suture methods， the patients were divided into control group （n=100） and study group （n=100）. The control group was treated with a traditional suture method while the study group was subjected to intradermal suture with 4-0 Prolene. The speed of incision suture， the suture time， scar area， pain score on the 3rd day after surgery， fat liquefaction and incision infection were compared between the two groups. Results The speed of incision suture in the study group was slower than that in the control group （P<0.05）， the suture time in the study group was longer than that in the study group （P<0.05）， and the area of scar in the study group was smaller than that in the control group （P<0.05）， and the total incidence of complications in the study group were lower than that in the control group （P<0.05）， and the class A healing rate of incision in the study group was higher than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in pain score on the 3rd day after surgery and healing time （P>0.05）. Conclusion Intradermal suture applied in thoracoscopic lobectomy can significantly reduce scar hyperplasia， achieve less scar or even no scar， which is worthy of all-round promotion and application.

[Key words] Intradermal suture; Thoracoscope; Lobectomy; Complications

肺癌已成为我国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤[1]，近年来，随着胸腔镜技术的发展，全胸腔镜肺叶切除术被逐渐用于胸外科疾病的诊疗。随着胸外科微创术开展，因其缩短住院时间、减轻术后疼痛、提高术后患者肺功能、降低复发率等优点[2]，普遍受到广大医生及患者的喜爱。与开胸手术比较，电视胸腔镜术是一种微创手术，可降低肺部并发症的发生率，提高存活率[3]。电视胸腔镜术被认为是一种安全有效方法，其肿瘤学结果与开放手术相当[4]。随着诊疗技术及人民生活水平的提高，人们对手术要求越来越高，对手术切口也更加重视。有研究表明切口瘢痕可影响患者生活质量[5]。为达到术后切口美观，外科缝合方式也有极大改进，皮内缝合已完全取代普通缝合[6]，本研究比较传统缝合与皮内缝合胸腔镜下肺叶切除术中的效果，以期找出更佳缝合方式，缩短愈合时间，减少刀口并发症的发生，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2019年7～11月在潍坊市人民医院行胸腔镜下肺叶切除术的200例患者临床资料。根据缝合方法的不同分为对照组（n=100）和研究组（n=100）。对照组中，男54例，女46例;平均年龄（55.9±13.4）岁。研究组中，男53例，女47例;平均年龄（56.3±12.8）岁。纳入标准：①所有患者采用胸腔镜肺叶切除术;②患者无糖尿病影响愈合的基础疾病。排除标准：③患者有糖尿病、低蛋白血症等基础疾病;④既往瘢痕体质患者。本研究经潍坊市人民医院医学伦理委员会批准。两组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2材料

对照组用2-0号医用真丝编织缝合线（南通华尔康医疗科技股份有限公司，生产批号180201），研究组用4-0小圆针可吸收Prolene线（美国强生公司，生产批号PG2914）。

1.3方法

患者采取胸腔镜下肺叶切除术。左右两侧分别取腋中线第4、5肋间切口作为操作孔，长2.5～3 cm，腋中线第7肋间1 cm切口为观察孔，切除相关肺叶及清扫淋巴结后，常规放置22号硅胶引流管于观察孔，妥善固定后接负压引流瓶。关闭肌肉后，按不同方法关闭皮肤切口。①对照组用2-0号医用真丝编织缝合线缝合皮下脂肪组织，对皮下裸露脂肪处，用组织剪刀剪掉，并用生理盐水冲洗刀口，充分止血后，皮肤消毒，用2-0号医用真丝编织缝合线按照针距1 cm、边距0.5 cm传统缝合方法缝合皮肤，缝合完成后再次皮肤消毒，对皮后用敷料包扎并固定。②研究组用4-0小圆针Prolene可吸收线，在一侧切口处缝合打结，连续缝合皮下脂肪层后，反方向皮内穿行，严密对齐皮肤，收紧Prolene线并打结，使切口皮肤对合严实、不皱缩、无裂隙，缝合完成后皮肤消毒，敷料包扎并固定。

1.4观察指标及评价标准

观察记录两组皮肤缝合速度、缝合时间、瘢痕面积、愈合时间、有无线头反应、术后第3天切口疼痛评分[采用视觉模拟量表（VAS）评分对患者术后第3天疼痛程度进行评估，总分0～10分，0分說明无痛感，10分说明存在无法忍受剧烈疼痛，评分越高，术后越痛]、切口愈合情况（甲级愈合标准为：指刀口愈合优良，无不良反应）及术后切口并发症发生情况。

1.5统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术指标的比较

研究组切口缝合速度慢于对照组，研究组皮肤缝合时间长于研究组，研究组瘢痕面积小于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后第3天疼痛评分、愈合时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组并发症总发生率的比较

对照组中发生线头反应10例，发生脂肪液化11例，发生刀口感染6例，而研究组中发生线头反应1例，发生脂肪液化2例，未发生刀口感染。研究组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组切口甲级愈合率的比较

研究组切口甲级愈合率为100%，对照组切口甲级愈合率为87%。研究组切口甲级愈合率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=13.904，P=0.000）。

3讨论

近年来，加速康复理念逐渐被应用胸外科领域，加速康复理念在胸外科领域实施，不仅体现在手术刀口减小、术后镇痛效果、减轻手术应激方面，切口愈合情况也影响患者的快速康复。在我国，皮内缝合用于胸外科的文献较少。

3.1缝合速度、缝合时间、瘢痕面积

本研究中两组在刀口缝合速度、缝合时间、瘢痕面积比较，差异有统计学差异（P<0.05）。两组在缝合速度、缝合时间的差异主要是因为传统缝合法较皮内缝合方便易行，对操作者技术要求不高。与黄力力等[7]的研究结果相近。对瘢痕面积，研究组瘢痕仅体现在刀口处，而对照组除刀口处，还表现在手术刀口两侧针眼部位。手术瘢痕不仅影响患者心身健康，且对术后生活会产生严重影响[8]。

3.2线头反应、脂肪液化、刀口感染

本研究中研究组与对照组线头反应、脂肪液化、刀口感染比较，差异有统计学差异（P<0.05）。可能因为美国强生公司提供可吸收缝线由糖酸、乳酸合成、为三羧酸循环中间物质，最终在体内生成二氧化碳和水，基本上不存在异物反应，减少机体排斥反应。而普通缝线由于为编织线，不被机体吸收，缝线本身、线结、线头为异物，易使缝合部位、切口发生排斥反应，增加炎症与感染风险[9]。目前随人们无菌意识、电刀正确应用、刀口保护套使用，刀口感染率在降低[10]。研究组采用可吸收线连续缝合脂肪层，连续缝合避免多个线结及打结时对脂肪组织切割，且受力均匀，不仅避免线结反应，而也减少切口脂肪液化及刀口感染的机会[11]。而对照组采用间断缝合打结，不仅存在线头反应，而缝线切割脂肪，增加脂肪液化发生率;普通丝线作为异物，机体对其排异反应较强，故脂肪液化、刀口感染发生率高于可吸收缝线。有研究表明，肠梗阻、低蛋白血症等情况，增加刀口感染率，最好选用间断缝合技术，促进切口渗液的溢出，进而减少刀口感染[12]。植华德等[13]研究表明，低蛋白血症对术后Ⅱ类切口愈合有延迟作用。本研究在纳入病例时排除糖尿病、低蛋白血症等影响愈合基础疾病患者。本研究研究组术后不用拆线，不仅减轻患者拆线时疼痛，而大大减轻患者的心理负担。

刘永等[14]研究比较了皮内缝合、传统丝线缝合与钉皮机缝合三种缝合方法，结果显示皮内缝合切口愈合最佳，切口最为美观。魏玮等[15]研究表明，皮内缝合在甲状腺术中取得较好临床效果，能加快患者恢复，增加刀口美观度。本研究研究组甲级愈合率与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。刀口愈合情况也影响着患者住院时间，刀口愈合不佳或刀口感染情况，势必会延长患者的住院时间，不利于患者的快速康复。

3.3疼痛程度

本研究研究组与对照组在术后第3天疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。但对照组患者在拆线时存在痛，而研究组不需拆线，使患者避免在拆线的疼痛感，减轻患者心理压力，在一定程度上缩短住院时间。

综上所述，皮内缝合技术用到胸腔镜肺叶切除术，不仅能减少刀口脂肪液化、刀口感染并发症，也促进刀口快速愈合，明显减少术口瘢痕增生，达到少瘢甚至无瘢愈合，值得全方位推广与应用。

[参考文献]

[1]Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al.Cancer statistics in China，2015[J].CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[2]翁贤武，梁诚之，林培锋，等.单孔胸腔镜治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效分析[J].中华全科医学，2017，15（6）：977-979.

[3]Jeon JH，Kang CH，Kim HS，et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy in non-small-cell lung cancer patients with chronic obstructive pulmonary disease is associated with lower pulmonary complications than open lobectomy：a propensity score-matched analysis[J].Eur J Cardiothorac Surg，2014，45（4）：640–645.

[4]Sezen CB，Bilen S，Kalafat CE，et al.Unexpected conversion to thoracotomy during thoracoscopic lobectomy：a single-center analysis[J].Gen Thorac Cardiovasc Surg，2019，67（11）：969-975.

[5]Brown BC，McKennac SP，Siddhic K，et al.The hidden cost of skin scars： quality of life after skin scarring[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2008，61（9）：1049-1058.

[6]Romero P，Frongia G，Wingerter S，et al.Prospective，randomized，controlled trial comparing a tissue adhesive （Der-mabond TM） with adhesive strips （Steri-Strips TM） for the closure of laparoscopic trocar wounds in children[J].Eur J Pediatr Surg，2011，21（3）：159-162.

[7]黄力力，陈苑红，李嫦，等.剖宫产手术两种不同切口缝合法的效果观察[J].中国医药科学，2019，9（6）：93-95.

[8]Yang J，Kim KH，Song YJ，et al.Cosmetic outcomes of cesarean section scar：subcuticular suture versus intradermal buried suture[J].Obstet Gynecol Sci，2018，61（1）：79-87.

[9]覃家茂，剑萍，谢文昆，等.可吸收线在腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的临床应用[J].腹腔镜外科杂志，2019， 24（1）：33-36.

[10]Kang SI，Oh HK，Kim MH，et al.Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials Ⅰ of the clinical effectiveness of impervious plastic wound protectors in reducing surgical site infections in patients undergoing abdominal surgery[J].Surgery，2018，164（5）：939-945.

[11]Kim K，Won Y，Smith DH，et al.Clinical results of complex subtrochanteric femoral fractures with long cephalomedullary hip nail[J].Hip Pelvis，2017，29（2）：113-119.

[12]姜超，田君，陳彻，等.胃肠道肿瘤腹部正中切口连续皮内缝合的临床疗效分析[J].南京医科大学学报（自然科学版），2019，39（9）：1369-1371.

[13]植华德，何德荣，谢保东，等.基层医院开展全胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究[J].疑难病杂志，2016， 15（9）：885-888.

[14]刘永，孟强，孙杨，等.择期翼点入路开颅手术不同头皮切口缝合方式的比较[J].重庆医学，2018，47（16）：2239-2240.

[15]魏玮，眭康.单向式全胸腔镜下肺癌根治术的临床研究[J].现代医院，2016，16（7）：968-970.

（收稿日期：2019-12-09  本文编辑：崔建中）