“夏榜”状元韩克忠生平史事考论

■李定波/山东师范大学历史文化学院

韩克忠(？-1402年间)，字守信，山东武城(今山东德州武城县)人。洪武三十年“夏榜”状元，授翰林院修撰，历任国子监代理司业、国子监司业、河南按察佥事、云南按察佥事，是明代第一个北方籍的状元，但后世对其生平事迹却记载模糊，有些记载还存在明显的龃龉。除周腊生[1]、马庆洲[2]对其生平略有涉及外，鲜有对韩克忠生平事迹进行研究。鉴此，笔者不揣谫陋，对其生平进行考证，敬祈方家学者教正。

一、籍贯考

出于政治原因，用过激手段惩治考官和考生的朱元璋，从会试落第士子中再次择取，并在六月重新举行廷对，结果与之前大相径庭，“乃覆阅取六十一人，皆山东、山西、北平、河南、陕西、四川士也。”[4]史称该榜为“夏榜”，又因录取者均为被人，故又称“北榜”。本次“特赐廷试”中，韩克忠被定为状元，在明代可谓是异数，如王世贞即对此评价：“会试不第而特赐廷试者，洪武中韩克忠等一榜进士也。”[5]韩克忠及第后，被授官翰林院修撰，朱元璋对其颇为宠任，授官未几即命韩克忠代理国子监司业，而韩克忠虽会试未第，却也无愧朱元璋的倚任，在国子监颇有一番作为，舆论对其颇为认可，将其与曾任国子监祭酒的宋讷并称，称其“修明学政，论者谓祭酒宋讷之后，克忠足以继之。”[6]

韩克忠虽系“特赐出身”，但状元身份无可置疑，而其籍贯问题，在明代即记载混乱，李贤等总裁编撰的《大明一统志》即称 ：“韩克忠，城武人，洪武中登进士第。”[7]后世的明代地方志也多沿袭这一说法，如《嘉靖山东通志》《万历兖州府志》[8]也均称：“韩克忠，字守信，城武人。”[9]直至清初的《康熙山东通志》，对此仍是含混不清，先称韩克忠为武城人[10]，继又称其为城武人[10]。之后的其他清代地方志对此也是说法不一，两说互见。

时至今日，韩克忠的籍贯也不免有误载，如《七史选举志校注》中也称其为城武人。[11]那么韩克忠的籍贯究竟是哪里？对此问题，其实民国时的《武城县志》即有正确的记载：“武志始于明嘉靖己酉，考《通志》大书建文四年(按：建文四年误，当为洪武三十年)后榜状元韩克忠，东昌府武城人。旧志失载，故补入之续选举。”[12]不仅如此，俞宪所刊现存最早的进士名录集成文献《皇明进士登科考》中即记载：“韩克忠，山东武城县人。”此外，万历时韩克忠的同乡、东昌籍阁臣于慎行为韩克忠所著的传记中也称其为武城人[13]，由此来看，韩克忠是武城人是无可置疑的。

二、卒年、仕履考

建文帝即位后，韩克忠继续代理国子监司业，并于建文元年(1399年)实授国子监司业。建文二年(1400年)由国子监司业升任河南按察司佥事[14]，由学官调任守土官，是对韩克忠的进一步历练和重用，“革除帝以忠妙龄英锐，不欲投置闲散。”[8]明初不拘资格和身份，翰林也不乏转任外官之例，这是对实心任事的官员的进一步历练，对百姓也有裨益。韩克忠的职务在明成祖朱棣登基后再次发生调动，“永乐元年(1403年)调云南按察司佥事”[14]。

关于韩克忠的卒年史书无载，他在官方史书上最后的记录见于《明太宗实录》：“调河南按察副使汪善，佥事韩克忠于云南按察司”[15]。嘉靖时雷礼所撰《国朝列卿纪》记载他调任云南后卒官，“三十三年升河南佥事，永乐元年调云南，卒”。[15]万历时于慎行所著《翰林院修撰韩公克忠传》则认为他卒于建文二年，“革除二年升河南佥事，未几卒官”[14]。综合以上史料，韩克忠应当在调任云南按察司佥事后不久之后去世，之后永乐一朝的史料再无关于他的记载。

然而，《明仁宗实录》中有一条关于“韩克忠”的史料，则提供了韩克忠似乎在仁宗时仍健在的记载，“以前户部右侍郎李文郁为通政使司左参政，刑部郎中李骥、吏科右给事中罗亨信、工科给事中周岐后、工部主事丁璿、四川按察司佥事韩克忠、开州知州张瑾、衢州府通判唐舟、巩昌县知县臧性，俱为监察御史”。[16]此处的“四川按察司佥事韩克忠”是否系状元韩克忠，不得而知。然而陈梦雷主持编纂的《古今图书集成》中则援引《武城县志》，对此说予以采信：“永乐改元，谪涿鹿令。洪熙初，复起为监察御史，卒于官”[17]，此处应当是将《明实录》的记载合并到了一起，且又增加了“贬涿鹿令”这一仕履。

但是，笔者认为韩克忠贬涿鹿令这一记载，存在颇多疑点。首先，涿鹿在明初属保安直隶州，据《中国行政区划通史·明代卷》：“保安直隶州(保安州参见)元属上都路之顺宁府，明初仍为顺宁府保安州，领永兴县。保安州、永兴县与顺宁其他州县一起被废除。永乐十三年(1415年)正月壬戌复置为直隶州，旧州城在西南山下，在今河北涿鹿”[18]，由此可见当时并无涿鹿县。对此《明太祖实录》也记载：山后顺宁等州之民，密迩虏境，虽已招集来归，未见安土乐生，恐其久而离散，已令都指挥使潘敬、左传高显徒顺宁、宜兴州沿边之民，皆入北平州县屯戍，仍以其旧部将校抚绥安集之，计户万七千二百七十四，口九万三千八百七十八。”[19]该记载也表明在永乐十三年之前，保安州被废除，民众归入北平其他州县。因而陈梦雷引用《武城县志》，记载韩克忠被贬涿鹿县令，就不得不令人怀疑了。当时并无涿鹿县这一行政区划，何来贬涿鹿县县令之说？

其次，即使是误载“保安州知州”为“涿鹿令”，此假说同样无法成立。《康熙保安州志》记载：“刘璋，河南人，永乐十三年任”，[20]永乐十三年才再次出现保安直隶州的建制，刘璋系首任知州。陈梦雷所记韩克忠贬任涿鹿，系永乐元年，而保安州复设于永乐十三年，无疑陈梦雷的记载与史实存在矛盾，在此之前并无保安直隶州。因而韩克忠无论是贬涿鹿县令还是保安州知州，都应当不太可能。

第三，的确存在陈梦雷等人记载讹误的可能，因当时还存在着涿鹿三卫这一卫所单位，也不排除韩克忠调往涿鹿三卫的可能，但从时间上来看，该假说也无法成立。明史学者顾诚先生在《隐匿的疆土：卫所与明帝国》中曾提到：“明帝国的整个疆土是分别隶属于行政系统即六部-布政使司(直隶州府)-府(直隶布政司的州)-县(府属州)，军事系统即五军都督府-都指挥使司(行都指挥使司、直隶都督府的卫)-卫(直隶都司的守御千户所)-千户所两大系统的，行政系统与军事系统各自管理事务，相互之间既有联系又不能干涉”[21]。明代的基层组织中，卫所同州县一样，也是一种地理单位，负责管理本系统内的疆土。然而，涿鹿三卫建立的时间均晚于永乐元年，据《天府广记》记载：“涿鹿卫，在涿州治西北，永乐七年建；涿鹿左卫在涿州治所西，永乐八年建；涿鹿中卫在涿鹿左卫西，永乐十一年建。”[22]涿鹿卫直到永乐七年(1409年)才建立，至于涿鹿左卫和涿鹿中卫则更晚。韩克忠在永乐元年调涿鹿三卫的假设，同样也不能成立，况且文官韩克忠也不大存在调动到卫所系统的可能。

三、结语

根据以上考证，韩克忠卒于永乐元年的说法无疑更为可信。雷礼、于慎行距韩克忠所在时代所去尚不远，较之后世突然出现的“洪熙说”，即卒于洪熙元年(1425年)这一记载，永乐说更为可靠，当时并无涿鹿县，何来韩克忠贬涿鹿之说？这一记载当是后世史书牵强附会而成。此外，其他史籍中并无韩克忠曾任四川按察司佥事、监察御史的记载，无法证明《明仁宗实录》所记“韩克忠”即是状元韩克忠，卒于洪熙元年这一说法也无法得到证实。周腊生称其生于1365年之说缺乏可靠依据[1]，故其生卒年份仍当存疑，当暂以(？-1403年间)为当。

韩克忠虽然为官时间不长，记载也有限，但根据韩克忠国子监任职期间，时人对他的评价来看，他无疑是一名好官。他去世后，作为对其生前功绩的肯定，还曾被后人“祀学宫”[13]。惜关于他的记载较少，无法进行进一步的研究。