玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年前牙修复患者中的应用效果比较

董丽，王超，王丽琴，黄玉婷

(中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院 口腔科，河南 郑州 450000)

前牙缺损是一种临床常见的牙齿缺损类型，其发生与龋齿、牙齿磨损等因素有关，前牙缺损可直接影响患者正常咀嚼、语言功能，还会严重影响口腔美观程度，进而影响患者生活质量[1]。桩核和全冠修复是目前临床修复前牙缺损的一种常用方式，随着材料学的不断发展，临床可供选择的桩核修复体材料种类也在不断增多，其中金属桩和玻璃纤维桩是目前临床较为常用的两种修复材料，但关于何种材料临床疗效更佳目前仍无明确定论[2]。金属桩具有良好的物理机械性能，而玻璃纤维桩则能有效保证修复美学效果和生物相容性。本研究以2017年1月至2018年3月在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院接受前牙缺损修复的86例老年患者为研究对象，对比玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年前牙修复患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料采用随机双盲法将2017年1月至2018年3月在中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院接受前牙缺损修复的86例老年患者分为铸造金属组和玻璃纤维组，各43例。铸造金属组：61颗患牙；男23例，女20例；年龄60～78岁，平均(67.91±3.08)岁。玻璃纤维组：63颗患牙；男22例，女21例；年龄60～79岁，平均(67.78±3.13)岁。两组患牙数量、性别、年龄比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。患者自愿参与本研究并签署知情同意书。本研究经中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：(1)符合前牙缺损诊断标准，缺损量为2/3～3/4；(2)充填修复效果不佳；(3)咬合关系正常；(4)牙周健康，牙体松动度<Ⅰ°；(5)牙周组织健康情况良好。排除标准：(1)其他口腔疾病；(2)牙根松动；(3)重要器官功能不全；(4)严重感染；(5)严重内分泌疾病；(6)凝血功能、免疫功能异常；(7)恶性肿瘤；(8)精神障碍；(9)治疗依从性差，随访丢失或擅自中止治疗。

1.3 治疗方法所有患者均接受常规根管预备治疗，1周后行桩核修复治疗。铸造金属组：在最大限度保留牙本质肩领的基础上逐级预备到超2号的Peeso钻，然后利用硅橡胶制作印模，并制作金属桩核；根管消毒、干燥后，使用玻璃离子粘固金属桩核。玻璃纤维桩组：牙本质肩领至少要保留2 mm，使用专用扩根钻逐级预备后用自黏结树脂水门汀黏结纤维桩， 光照20 s；在纤维桩冠端涂抹Single Bond2全酸蚀黏结剂，吹干5 s，光照10 s， 然后用Z250成型树脂核，各面光照20 s后整形、抛光。两组桩核修复后进行常规牙体预备，制备烤瓷冠，完成前牙修复。

1.4 观察指标(1)持续随访2 a，比较两组治疗前和治疗2 a后牙周碱性磷酸酶(alkaline phosphatase，ALP)水平、牙龈指数(gingival index，GI)、牙周袋深度(periodontal probing，PD)；(2)修复体和颜色匹配情况；(3)修复成功率。

2 结果

2.1 ALP、GI、PD治疗前，两组ALP、GI、PD比较，差异无统计学意义(均P>0.05)；治疗2 a后，玻璃纤维组ALP、GI均低于铸造金属组，差异有统计学意义(均P<0.05)。两组PD比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后ALP、GI、PD水平比较

2.2 修复体和颜色匹配情况玻璃纤维组颜色匹配率、修复体边缘密合率和修复体完整率均高于铸造金属组，差异有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 两组修复体和颜色匹配情况比较[n(%)]

2.3 修复成功率玻璃纤维组修复成功率为93.02%(40/43)，高于铸造金属组的74.42%(32/43)，差异有统计学意义(χ2=5.460，P=0.019)。

3 讨论

前牙缺损是一种由各种原因引发的前牙硬组织结构、外形破坏和异常，其可导致前牙形态、咬合和邻接关系异常，进而影响正常咀嚼功能，甚至会对患者面容带来一定影响。随着经济水平的不断提高，居民对口腔健康愈发重视，不仅要求修复后牙齿正常功能恢复，也对修复美观程度提出了较高要求。充填修复是既往临床治疗前牙缺损的一种常用手段，但其临床疗效并不十分理想，前牙位置特殊，使用频率较高，这会明显缩短充填材料的寿命，修复后再次脱落风险较大[3]。全冠修复则能有效避免充填修复存在的缺陷，但对于前牙缺损较严重的患者，残留无法提供足够支撑力和固定力，单纯全冠修复也无法进行，故临床多在根管桩治疗后再行全冠修复。桩核材质是影响修复效果的关键，金属桩和玻璃纤维桩是目前临床较为常用的两种修复材料。本研究进一步对比玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床疗效，研究结果显示，玻璃纤维组颜色匹配率、修复体边缘密合率和修复体完整率均高于铸造金属组，且玻璃纤维组修复成功率较高。这表明玻璃纤维桩修复效果较好，因为玻璃纤维桩的弹性模量更加接近牙本质，在咬合时其受力更加均匀，可避免因集中受力而引发的牙根部断裂[4]。而金属桩则具有强度较大的特点，目前临床常用的钴铬合金材料的弹性模量可达218 GPa，与正常牙齿的18.3 GPa相差极大，金属桩在咬合受力时其内部不易发生形变，应力会集中在牙齿与金属桩的交界处，从而造成局部载荷过大，牙根断裂，严重者甚至需要拔出患牙[5-6]。其次，黏合方式不同也会影响修复效果，玻璃纤维桩采用的是酸蚀黏结技术，树脂黏合剂可通过酸蚀、脱矿化形成复合层，从而将玻璃纤维桩和牙本质通过微机械嵌合固定方式紧密黏合在一起，可有效避免牙齿松动脱落。而金属桩较光滑，黏结剂与金属桩很难形成机械嵌合，从而降低粘连效果[7]。本研究还对比了两组治疗前后ALP、GI、PD水平，研究结果显示，治疗2 a后，玻璃纤维组ALP、GI均低于铸造金属组，两组PD比较无明显差异，但玻璃纤维组PD略低于铸造金属组。上述结果均能有效反应患者牙周健康程度，ALP和GI较低则说明玻璃纤维组患者牙周健康程度优于铸造金属组，这可能与玻璃纤维桩可尽可能多地保留患者残存牙齿结构和功能有关，且修复操作对周围牙组织破坏较小，更有利于恢复牙周健康[8]。

综上所述，将玻璃纤维桩用于老年前牙修复患者疗效更佳，可有效提高修复成功率和修复效果，且对牙周组织影响较小，可作为临床首选修复材料。