玻璃体内注射雷珠单抗治疗新生血管性年龄相关性黄斑变性的疗效及对患者血清CRP VEGF 眼压和视力的影响

韩 嵩

(辽宁省沈阳市第四人民医院眼科，辽宁 沈阳 110031)

年龄相关性黄斑变性(AMD)在老年人群高发，也是老年人不可逆视力损害致盲疾病的重要原因，其发病可能与氧化损伤、视网膜色素上皮衰老等多种生理病理机制相关[1]。临床将黄斑区出现脉络膜新生血管(CNV)的AMD称为新生血管性AMD(nAMD)，可引起黄斑区出血、渗出、水肿，病情晚期进而造成黄斑区广泛瘢痕化，严重损害视力[2]。目前，抗血管内皮生长因子(VEGF)药物是治疗nAMD的主要手段，可抑制新生血管生长，而减轻CNV渗漏，改善视力[3]。雷珠单抗、康柏西普均为临床常用抗VEGF药物，但2者对nAMD治疗孰优孰劣仍存在争议。基于此，本研究选取我院74例nAMD患者为研究对象，以评估玻璃体内注射雷珠单抗、康柏西普对nAMD的影响，为明确nAMD治疗方案提供参考依据，如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选取2019年1月至2019年7月我院74例nAMD患者为研究对象，采用随机数字表法通过简单随机分组分为雷珠单抗组及康柏西普组，各37例。纳入标准：符合中华医学会眼科学分会眼底病学组[4]制定的AMD诊断标准；经裂隙灯、眼底、光学相干断层扫描(OCT)检查确定为nAMD；年龄为55～80岁；单眼患病；依从性良好；签署知情同意书。排除标准：入组前行相关治疗；伴严重白内障、角膜白斑、玻璃体变性等眼科疾病；既往高眼压、青光眼等视力损害疾病；合并脑梗死等危重疾病。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求。雷珠单抗组男性18例，女性19例；年龄56～79(68.29±7.63)岁；病程1～6(3.22±0.65)个月；左眼17例，右眼20例。康柏西普组男性15例，女性22例；年龄56～78(67.76±7.82)岁；病程1～6(3.05±0.61)个月；左眼14例，右眼23例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法：雷珠单抗组于玻璃体注射前3d，给予迪可罗：氰氯沙星滴眼液滴眼，4次/d；玻璃体注射前，充分冲洗结膜囊，使用盐酸丙美卡因滴眼液(生产企业：比利时爱尔康公司，规格：15mL，批准文号：H20090082)行表面麻醉；在颞下方距角巩膜缘4.0mm处，垂直于巩膜面匀速进针，注入雷珠单抗(生产企业：瑞士诺华制药股份有限公司，规格：10mg/mL，批准文号：S20181010)0.5mg。康柏西普组则注入康柏西普(生产企业：成都康弘生物科技有限公司，规格：10mg/mL，批准文号：S20130012)0.5mg，其他操作同上述雷珠单抗组。两组术后均涂红霉素眼膏并包扎，术后第2天 ，换药后给予氧氟沙星眼药水(生产企业：沈阳兴齐眼药股份有限公司，规格：0.4mL，批准文号：H20123454)滴眼，4次/d，连续滴眼3d；且采用3+PRN方案，每月玻璃体注射1次，共注射3次，注射3次后根据病情选择继续或停止注射。

1.3观察指标：①视力：采用最佳矫正视力(BCVA)[5]评估，且将检测数据转化为最小分辨角对数视力(LogMAR)。②黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)：使用OCT(德国Zeiss公司)测量，每位患者连续测量3次，取其平均值。③眼压：使用非接触眼压计(日本NIDEX公司)测量，每位患者连续测量3次，取其平均值。④血清C反应蛋白(CRP)、VEGF水平：采用免疫比浊法(试剂盒由北京北方生物技术研究所生产)检测血清CRP水平，采用酶联免疫吸附法(试剂盒由深圳晶美生物工程有限公司生产)检测血清VEGF水平。⑤临床疗效：治疗12周时，通过观察CNV渗漏情况评估疗效[6]，利用眼底荧光血管造影(FFA)晚期10min图像为标准，分为CNV渗漏停止、CNV渗漏减少、CNV持续渗漏、CNV渗漏增加、CNV渗漏复发共5种情况，其中治疗总有效率=(CNV渗漏停止+CNV渗漏减少)/总例数×100%。⑥治疗期间并发症发生情况。

2 结 果

2.1两组治疗前后视力、CRT、眼压水平比较：两组治疗前后眼压组间及组内比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；视力、CRT在不同治疗方法间、不同测量时间均有差异(P<0.05)，且治疗方法与测量时间有交互作用(P<0.05)，两组组内治疗前后视力、CRT比较，均为治疗前>治疗4周>治疗12周(P<0.05)；雷珠单抗组治疗4周、12周时CRT低于康柏西普组(P<0.05)，两组治疗4周、12周时视力比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；见表1。

表1 两组治疗前后视力 CRT 眼压水平比较

2.2两组治疗前后血清CRP、VEGF水平比较：血清CRP、VEGF水平在不同治疗方法间、不同测量时间均有差异(P<0.05)，且治疗方法与测量时间有交互作用(P<0.05)，两组治疗前后组内血清CRP、VEGF水平比较，均为治疗前>治疗4周>治疗12周(P<0.05)；且治疗4周、12周时，雷珠单抗组血清CRP、VEGF水平低于康柏西普组(P<0.05)；见表2。

表2 两组治疗前后血清CRP VEGF水平比较

2.3两组临床疗效比较：两组临床疗效比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组临床疗效比较n(%)

2.4两组并发症发生情况比较：两组并发症发生情况比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 两组并发症发生情况比较n(%)

3 讨 论

脉络膜毛细血管可通过AMD引起的破裂玻璃膜，进入视网膜色素上皮层下及视网膜神经上皮下，形成CNV，诱发nAMD，且随着病情进展，新生血管管壁的结构异常，又致血管渗漏及出血等病理改变[7]。故及时抑制CNV、减少渗漏，非常重要。临床研究发现，VEGF具有诱导内皮细胞增殖、促进新生毛细血管形成、提高血管通透性等作用，而在CNV发生发展病理过程中发挥重要作用故抗VEGF药物对nAMD治疗有利[8]。康柏西普为我国自主研发的抗VEGF药物，可作用于VEGF-A、VEGF-B及胎盘生长因子等多种受体，实现多靶点、竞争性抑制VEGF，而抑制CNV形成，疗效受到临床的一定认可[9]。而雷珠单抗为目前治疗nAMD应用最广泛的抗VEGF药物，其与VEGF-A亚型具有较高亲和力，在抑制CNV方面也发挥重要作用[10]。对此，本研究就雷珠单抗、康柏西普治疗nAMD疗效及安全性展开分析，以评估应用价值更高的治疗方案。

本研究结果显示，两组血清VEGF水平均随治疗时间的增加而降低。提示，雷珠单抗与康柏西普玻璃体注射均能发挥良好的抗VEGF作用，使机体VEGF表达水平下调。但雷珠单抗组治疗4周、12周时血清VEGF水平均低于康柏西普组。考虑该结果与雷珠单抗能完全渗透视网膜全层，发挥更强的抗VEGF作用有关[11]。另外，氧化应激、炎症反应也与CNV病理变化密切相关[12]。本研究也发现，两组血清CRP水平也随治疗时间的增加而降低。这也说明，雷珠单抗与康柏西普玻璃体注射均能抑制CNV，组织血管渗漏，减轻炎症反应。但雷珠单抗组治疗4周、12周时血清CRP水平均低于康柏西普组。这也可能与雷珠单抗VEGF效果更强，而促进黄斑水肿消退，使相关病理反应更快缓解有关。不仅如此，两组治疗前后CRT比较，也发现，雷珠单抗组治疗4周、12周时CRT降低效果均优于康柏西普组。分析其原因可能与雷珠单抗的抗VEGF作用使视网膜下液快速吸收，加速CRT降低有关。

除上述结论外，本研究还发现，两组治疗后视力均较治疗前改善，且组间比较无统计学差异。这也说明，康柏西普也能达到与雷珠单抗相近的视力改善效果，两种抗VEGF药物均于患者视觉功能恢复有积极意义。依据CNV渗漏情况评估临床疗效，也显示，两组临床疗效相当。说明，雷珠单抗与康柏西普玻璃体注射治疗nAMD效果均较好，临床应用价值高。此外，本研究也对两种药物治疗安全性进行评估，发现两组治疗前后眼压组间及组内比较，差异均无统计学意义；且两组均未发生葡萄膜炎、医源性外伤性白内障等严重并发症，仅发生球结膜下出血、异物感与流泪、一过性眼压升高等并发症，且经对症治疗等措施均好转。也证实，雷珠单抗与康柏西普玻璃体注射治疗安全性良好。

综上所述，雷珠单抗、康柏西普玻璃体注射治疗nAMD均有较好疗效及安全性，但雷珠单抗在下调血清CRP、VEGF水平、减少CRT方面更具有优势，临床应结合实际情况，选择合适的治疗方案。