“互联网+”环境下的物流企业联动关系演化博弈分析

陈 湉

（福州理工学院，福建 福州，350506）

随着大数据和云计算技术的兴起，互联网与传统行业的关系逐渐被挖掘出来，彼此渗透和融合，形成了现代“互联网+”新模式环境。“互联网+”的主要特点是在线上完成资源的合理分配，在线下完成高效优质的运行服务，进而满足现代人们对于便捷生活质量和优质服务的追求，同时有助于传统企业自身在“互联网+”大环境下的快速转型。并且随着互联网与传统行业的进一步交融，互联网将逐渐展现其在资源和生产要素优化分配中的优势，以及其在生活、经济等各个社会领域重要地位。

“互联网+”环境下B2C促使企业的相互竞争愈演愈烈，来自国家邮政局公布2019年邮政行业运行情况统计数据表明，2019年，邮政行业业务收入（不包括邮政储蓄银行直接营业收入）累计完成9642.5亿元，同比增长22%；业务总量累计完成16229.6亿元，同比增长31.5%。邮政服务业务总量累计完成2506.3亿元，同比增长26%；邮政寄递服务业务量累计完成247.6亿件，同比增长4.3%；邮政寄递服务业务收入累计完成431.6亿元，同比增长17.2%。2019年，全国快递服务企业业务量累计完成635.2亿件，同比增长25.3%；业务收入累计完成7497.8亿元，同比增长24.2%。可见近年来“互联网+”环境下企业与物流之间的关系越来越密切，物流作为中间媒介，将企业与消费者连接起来，无论是企业还是消费者，都对物流的服务质量和服务方式也提出了严格的要求，高效高质量的物流将使“互联网+”企业在行业中更具有竞争力，受到更多消费者的青睐。近年来，经常由于一些电商宣传的网络购物狂欢节，导致大量的物流配送迟滞，而且一些物流公司被曝出野蛮搬运货物，甚至货物丢失和货物受损等问题，导致了一些企业干脆在经营自身主业务的同时，发展起自身的物流业务，而一些主要经营物流的企业，也投身电商业务领域。因此导致了我国“互联网+”环境下企业与物流的不平衡关系，以及存在严重的市场分工不成熟，和竞争的无序现象。据此，本文针对“互联网+”企业和物流企业之间的联动博弈关系进行深入研究分析，为其各方企业的战略规划提供参考依据。

1 文献综述

1.1 产业联动研究成果归纳

（1）产业相互作用研究,Nguyen[1]、Bensassil[2]、俞雅乖[3]、欧阳小迅等[4]采用 VAR 和扩展贸易模型等计量经济方法,分析物流企业与商业企业的互动促进作用关系；

（2）产业协同发展研究,颜筱红[5]、吴洪涛等[6]利用灰色关联分析法实证研究了福建、上海、广西等区域物流业与批发零售业之间的协调关系;

（3）产业联动发展研究,主要采用投入产出技术,武淑萍等[7利用系统协同度评价模型分别研究了电子商务、制造业与物流业的协调发展问题。如胡永仕等、吴海建通过产业关联度测算,分析了福建、北京流通业与其他产业的关联特征;司增绰等使用投入产出模型,实证研究了流通产业的关联效应;程永伟构建基于投入产出的供需依赖模型,测算了批发零售业对物流业的产业依赖度。

1.2 “互联网+”企业与物流企业关系研究归纳

对于“互联网+”环境下企业与物流的关系，相关领域的学者专家的研究内容主要有[8-10]：“互联网+”环境下企业受物流的影响；“互联网+”环境下企业与物流企业合作方式；“互联网+”环境下企业与物流的联动效应；“互联网+”环境下企业与物流之间的矛盾和解决方案。在实证研究中，桑小娟针对阿里近年的物流进行了研究分析后，建议“互联网+”环境下企业应该明确企业本身在物流上的竞争优势和存在的不足，企业要针对自身的特点，制定符合自身发展的物流解决方案[11-12]。熊艳玲针对京东物流进行了研究分析，结果证明了“互联网+”环境下企业间应该采取相互合作，互利共赢的战略方针，才能做到资源的合理分配，提升企业竞争力。任丽丽对苏宁易购进行研究分析后发现，其成功的最大因素就是依靠其在行业中成功的物流运输能力，也有效证明了企业只有提高核心竞争力，才能获得最大的成功。国外学者Aoyamaetal[13]总结了电子商务背景下物流发展的趋势与模式,提出一种整合物流资源与信息资源的运输模式以满足电子商务行业发展需要,认为线上消费模式使得物流配送速度面临更大的挑战,电子商务业务量的增加对物流配送产生一定影响。

从国内外学者的研究成果可以看出,关于“互联网+”企业与物流企业联动关系的研究成果较多,但仍存在一定不足。首先,以上研究多倾向于配送体系构建和两者间协同发展的行业现状、对策建议研究,但想要准确第把握“互联网+”企业与物流企业的联动关系，不仅要研究相应的现状,更要这些研究基础上去探究两者间的利益关系和合作行为策略的选择,应从利益角度出发来归纳维持两者长期稳定关系的因素。其次,以上理论成果确为开展“互联网+”企业与物流企业联动关系研究做出了重要贡献,然而从博弈论的视角出发,开展两者间联动关系的较少,目前我国“互联网+”企业与物流企业合作互动趋势明显,“互联网+”企业带来的网购热潮所引发的快递量呈井喷式增长,同时，物流服务亦给电商活动的开展提供了保障。总而言之,“互联网+”企业与物流企业互为合作伙伴关系,除此之外，还有学者和专家做了相应研究和分析，以及提出了自己的观点和建设方案，其中一些国外的研究结论仅可以作为我国“互联网+”环境下的参考依据，不符合我国的国情，还有的研究方法并没有考虑企业与物流间的复杂关系。

本文根据这些实际研究，对企业与物流的关系进行定性研究。创新地提出了采用演化博弈方法探讨“互联网+”环境下企业与物流的联动博弈关系，为企业与物流间的联动发展提供有效合理地解决方案。

2 “互联网+”企业和物流企业的联动机理分析

2.1 “互联网+”企业和物流企业的联动作用机理

2.1.1 通过联动能提升物流企业竞争力

“互联网+”企业的发展成为提升物流企业整体竞争力的一个重要影响因素。物流行业的发展和一定经济发展的水平以及发展阶段相适应，经济快速发展也对我国物流行业的发展提出更高更多要求，从而带动物流行业的发展。近年来，“互联网+”企业为国民经济发展做出突出贡献率。自2009年，以天猫双十一等为代表的购物狂欢节兴起，在促进了我国电子商务业务发展的同时催生了物流行业发展。前瞻产业研究院《2018-2023年中国电商物流行业发展模式与投资战略规划分析报告》数据显示2011年开始我国快递业务收入为758亿元，至2017年快递业务收入达到4957.1亿元，年均复合增长率为36.75%。2018年前2个月我国快递业务实现收入786.39亿元，快递均价13.18元/件。“互联网+”行业的兴旺发展从整体上带动了物流企业的发展。

根据“产业竞争力=竞争力资产×竞争力环境×竞争力过程”的产业竞争力模型[14]，从物流行业竞争力环境这一因素来看，“互联网+”行业对物流行业竞争力的形成也有推动作用。而当物流行业的价格或产值发生变化时，“互联网+”行业也会受到一定影响。物流行业对“互联网+”行业的发展提供更多支持，二者间存在较强联动效应。

经济全球化背景下国际竞争力不仅包括资源、成本、技术等传统产业环境要素禀赋因素，关联产业的协同发展对国际竞争力的增强更是发挥重要作用。我国“互联网+”行业与相关配套产业如现代物流行业的联动发展是解决电商行业物流高成本低效率的有效途径，也是促进物流行业向国际化快速发展的动力机制。

2.1.2 通过联动提升“互联网+”企业供应链管理

提高“互联网+”行业企业的供应链管理水平会直接影响“互联网+”行业的未来发展，也是推动“互联网+”行业发展的动力机制。将物流业务这些外包给具备专业技术能力的物流企业者是“互联网+”行业实现供应链管理的一个重要手段。而提供物流业务服务的物流行业企业不但要能满足“互联网+”行业等物流服务需求方的各类要求，也要考虑自体成本效益。物流行业的发展将更多地采用现代化的信息系统和非人工设备和来控制成本来提高经济效益，从而提高整体行业的管理水平。因此“互联网+”行业要实现供应链管理并促使整个供应链中上下游企业之间有效的配合及协作，必须实行物流行业与“互联网+”行业的交叉融合相互渗透，促进两个行业的联动发展。

2.2 “互联网+”企业和物流企业联动演化路径

2.2.1 联动去除中间环节，实现管理扁平化

我国电子商务行业持续快速发展，2014-2019年，我国社会消费品零售总额呈持续上涨趋势，增速总体呈波动下降趋势。2019年，中国社会消费品零售总额达到411649亿元，同比增长8%，增速下降1个百分点。零售消费行业将发生巨大变化，电子商务的出现切割了传统的零售组织模式，拆解传统销售渠道的规模效应，产品供应趋于扁平化，即传统的销售渠道如批发商、零售商等中间环节将逐渐减少，逐步实现环节去中间化，“互联网+”行业企业搭建一个产品制造商直接面对终端消费群体的平台，物流行业成为直面产品制造商和顾客的联系途径。这样的产品供应链管控更加得心应手，但极大增加了物流服务的难度。从行业销售的角度物流需求化整为零，变得分散化，而中间环节的消失，消费者以往在传统销售渠道获得的价值体验将不复存在。因此物流行业企业为了弥补上述缺失，保证物流供应链整体服务质量，需协调整合更多社会物流资源。联合物流功能型服务提供商深度介入销售各个作业环节，围绕顾客需求的特点，提供增值服务给客户良好的物流体验。之后随着二者融合的深入和信任度提高，物流企业基于提高物流服务质量的原因，提前介入“互联网+”企业运作过程，直接与其接触，了解其运作流程，识别其物流服务需求，提供针对性的物流服务。

2.2.2 联动提高服务质量，实现业务集成化

物流行业基于国家“互联网+”政策的深入开展带来的产业转型升级和如何提高核心竞争能力的考量，不仅要求提供优质的物流专业服务，还需提供一体化、全流程的增值服务。搭建包括云计算、金融、保险、大数据、支付、政务服务等综合型的业务交易平台，为客户提供成体系的专业化服务，物流行业充分发挥整合、交互功能，吸引更多的社会物流需求方。同时为准确识别“互联网+”企业各节点的物流需求，挖掘潜在需求，研判发展趋势及战略，预测行业未来物流需求规模结构，进而提前规划物流服务能力，布局物流资源网络，针对性提供物流增值服务，物流行业企业需深入电子商务各节点内部，关注发现其物流需求，渗透各节点行业企业的生产经营流通环节，解决其物流规划问题，达到物流介入生产销售的目的，形成行业深度合作，实现供需双方的直接对接，消除了中间环节，避免需求信息因多次传递而导致的失真现象，从而提高物流服务的有效性，降低交易成本。

2.2.3 联动促进行业集聚化，推动行业集群扩散化

当地区内某行业具有相当的发展潜力时，该地区内的同行企业为了共享基础设施和资源，便会在此聚集，该地区会诞生更多新企业，形成产业集群效应。当“互联网+”行业形成集聚时，这些性质相同行业的企业有着类似的物流需求，集聚区内会成为物流服务的需求相对集中的区域，此时单个物流企业不能满足集群里所有企业的所有的物流需求。而物流行业企业为了开拓市场，整合资源，降低成本，也倾向于在此集聚区形成物流行业企业的集群。他们参与提供相同或是不同的物流服务来满足“互联网+”行业集聚后的规模化和集成化的物流服务要求。因而，“互联网+”行业集群的形成带动物流行业企业的集聚。此时联动的发展特点在于物流企业在“互联网+”行业集群内也形成了一个庞大的聚集区，而聚集区内的物流企业分别对应着“互联网+”行业价值链不同的节点，它们之间形成物流服务集聚效应，彼此相互影响、相互作用。

当行业集聚效应达到一定规模时，在集聚区内会因为资源的不足等出现如土地资源紧缺，生态环境负担增大，公共基础服务设施边际投资提高等问题。当产业的集聚的规模超过了该区域的资源承受范围后，也会导致既有企业之间的过度竞争。这种集群发展的不平衡性造成产业集聚的不经济性，产业的扩散力量出现，并逐渐超过产业的集聚力量，一部分企业为降低资源成本，开始向聚集区外转移。同理，当“互联网+”行业集群发展到一定规模时，因为各方面资源限制，“互联网+”行业集群也产生扩散现象。当“互联网+”企业向外围分散时，一部分为集群企业提供服务的物流行业企业为了缩短运输距离，靠近市场，降低成本，提高响应速度，为顾客提供快捷高效的服务，也从聚集区向外围迁移，而物流行业的发展也为“互联网+”行业的顺利扩散提供了条件。

3 “互联网+”环境下企业与物流的演化博弈模型分析

3.1 模型基本假设

3.1.1 演化博弈主体和策略选择

“互联网+”环境下，作为博弈主体的双方为拥有物流需求的企业（A）与物流企业（B），双方需要通过彼此的运行策略和运营模式进行相应的调整和应对，因此，从最基本的策略考虑，双方之间存在合作与不合作的关系，于是，这里将双方企业的策略集表示为A(合作，不合作)与B(合作，不合作)。

3.1.2 支付矩阵

这里针对双方企业合作与不合作两种情况进行分析。双方为合作关系时，其各自投资成本记做Coa和Cob，各自取得的额外收益记做ΔVa和ΔVb，而双方不合作的情况下，彼此的收益记做πa和πb。需要物流服务的企业通过将物流服务外包给物流企业，增加了物流企业的业务量和收益，物流企业则在运营策略和配送方面为需要物流服务的企业压缩成本，为企业提高行业竞争能力。另外，双方在合作的时候，由物流企业导致需要物流服务的企业的收益损失记做Ca，需要物流服务的企业导致物流企业的收益损失记做Cb，彼此的违约金记做c。于是，双方企业的支付矩阵如表1所示。

表1 双方企业的支付矩阵

3.2 建立模型

基于前述支付矩阵，需要物流服务的企业采取合作策略的期望收益为Ua1,物流企业采取合作策略时的期望收益为Ub1，则

式中β代表物流企业的合作程度，α代表非物流企业的合作程度。

在双方不合作的情况下，双方的期望收益分别表示成：

根据公式(1)～(4)可得，企业a和物流企业b平均期望收益分别如下：

于是，在双方企业合作的情况下，根据前面公式计算，企业复制动态方程表示成：

3.3 模型分析

有复制动态方程，得到其均衡点如下：

O(0,0)，A(0,1)，B(1,0)，C(1,1)，D((Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca),(Cob+Cb-c)/(ΔVb+Cb))。

由于“互联网+”企业与物流企业的情况是相同的，所以这里只对“互联网+”企业存在的情况进行稳定性分析，物流企业的稳定性分析情况一样，为此假定dα/dt=0，根据均衡点分为四种情况对稳定状态进行具体分析。

(1)假定 β=(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)，则 dα/dt=0，该状态表示对于任意 α 均是稳定的，假定 β≠(Coa+Cac)/(ΔVa+Ca)，则 α=0与 α=1系统处于稳定状态。

(2)假定 0＜(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)≤1，当 β＞(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)，且 dα/dt＞0 时，对 α 求偏导，得到稳定状态 α*=1；当 β＜(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)，且 dα/dt＜0 时，对 α 求偏导，得到稳定状态 α*=0。

(3)假定(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)＞1，则始终满足 dα/dt＞0，此时对 α 求偏导，得到稳定状态 α*=1。

(4)假定(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)＜0，则始终存在 dα/dt＜0，此时对 α 求偏导，得到稳定状态 α*=0。

这几个点里存在两个最具有稳定性的点，将上述情况在同一坐标中进行分析，双方企业的演化博弈相图如图1所示。在模型处于稳定状态时，双方企业均采取合作状态或者都采取不合作状态，即图中的O点或者C点。图中D点受双方企业和外部因素影响，根据企业各自的调整和运营能力D会相应调整和演化。当 (Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)＞1或者(Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca)＜0情况时，由于对方企业的违约导致的损失，并且赔偿的违约金超过企业合作得到的额外收益，因此企业根据稳定策略应该选择彼此不合作；当或者情况时，由于对方违约导致的损失状况小于赔付的违约金，因此根据稳定策略企业间也将选择彼此竞争。据此可以得出，随着违约金的增加，双方企业之间选择合作的趋势就越明显。

图1 演化博弈相图

4 数值模拟“互联网+”环境下企业与物流的演化博弈稳定性

4.1 收益值的影响

设定其它各变量的值保持不变，只改变收益值ΔVa和ΔVb。当Ca=Cb=2，Coa=Cob=1，c=0.1，ΔVb=10，令ΔVa分别为-20、0、10、20，于是可得影响曲线如图2所示。从图中可以清晰看出，当“互联网+”企业在与物流企业合作过程中无法得到利益的情况下，“互联网+”企业必然不会合作，当“互联网+”企业在合作中能够取得收益，并且收益稳定且增长时，与物流企业间的合作将趋于稳定和加速，于是可以总结得到：当双方企业的收益增加时，双方的合作意愿也随之增加，同时各自的利益也愈加平稳。

4.2 损失因子的影响

设定其它各变量的值保持不变，只改变 Ca或者 Cb，当 ΔVa=ΔVb=10，Coa=Cob=1，Cb=2，令 Ca分别取2、10、20，可以得到如图3所示的三条曲线。从图中清晰得出，当由于一方企业违反协议而导致另一方企业收益损失，并且损失越严重的情况下，将导致企业间合作趋向于不稳定，于是可以总结得到：由于企业间的违约导致的损失增加，将愈发导致双方企业的博弈状态，而选择互相不合作。

图2 收益值得影响曲线

图3 损失因子影响曲线

前面的分析都是在违约金相同的情况下进行的分析，在双方企业的演化博弈相图中，根据D((Coa+Ca-c)/(ΔVa+Ca),(Cob+Cb-c)/(ΔVb+Cb))，只改变违约金c的值，其它所有变量保持不变，当c值越大，D点越小，此时“互联网+”企业与物流企业的合作范围将增加，于是总结得到：双方企业合作过程中达成的违约金越高，双方企业就越趋向于合作。

5 总结

我国“互联网+”企业与物流企业发展息息相关，如何协同发展是基于二者博弈双方间利益、平衡信任成本和动态策略变动的综合性演变过程。构建“互联网+”企业与物流企业包括如何合作成本的降低、额外收益的获得等联动关系交互演化的博弈模型,探讨对二者间如何建立相对公平的利益分配机制、降低合作中因违约方的违规行为对合作各方造成的损害等因素都将有利于“互联网+”企业与物流企业长期合作关系的建立,可以看出利益分配均衡、信任机制完善、违约责任的认可都有利于双方长远关系的开展。“互联网+”环境下企业需要与物流服务质量的保证，双方企业在相互合作博弈关系中，合理制定自身的运营模式和战略策略至关重要。本文基于双方企业在信息不对称的情况下，建立双方的演化博弈模型，根据模型，采用数值分析方法对系统稳定性因子进行分析。研究结果表明双方在现实经济环境下的合作状况受彼此的收益和损失因子影响，对于双方企业来说，应该提高合作的密切度，制定公平合理的利益分配方式，实现互利共赢的经营模式，同时提高各自的信誉度，制定规范的合作行为和市场行为，有利于提高彼此的竞争力，为双方企业的合作发展提供合理地建议和依据。