保险公司风险综合评级工作的实践与探索

汪健兵 陈正光 林 纯 沈 婧 中国太平洋人寿保险股份有限公司风险管理部

一、风险综合评级理念的发展与变迁

纵观我国保险业的发展脉络，行业价值观主要经历了规模导向、利润导向、价值导向三个阶段。20世纪80年代，我国保险业复业之初，巨大的市场空白、保险的严重供给不足和精算专业能力缺乏等因素的制约，催生了以保费规模、增长速度和市场份额为追求目标的粗放式经营发展模式。2003年，以规模导向的“偿一代”正式实施，“有本经营”“有利经营”的理念得以推广，但在行业盈利能力稳步增长的同时，也埋下了产品设计不合理、投资策略激进、发展不可持续的风险隐患。为应对市场发展与风险变化，满足动态性、预警性和差异化的监管需要，原中国保监会自2005年起在北京、山西等地试点探索建立分类监管制度，并于2009年正式推行实施。该制度以风险控制为着眼点，统筹偿付能力监管、公司治理监管、市场行为监管、资金运用监管等专项监管，在对保险公司进行全面评价的基础上，有效凸显了监管重点，提高了监管效率，但同时也存在着风险指标分类不够清晰科学、运行机制不利于监管合力的发挥、国家与地方监管机构评级割裂等问题。

随着我国经济进入高质量发展新常态，国家宏观调控鼓励金融机构“脱虚向实”；金融业对外开放脚步加快，风险复杂性与传染性不断增强，保险公司转型成大势所趋。与此同时，世界风险管理理念也在不断革新，2017年美国COSO委员会（美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会）发布的新版《企业风险管理框架》中，将风险管理工作从“一个流程或程序”提升到“一种文化、能力和实践”的高度，如何将风险理念融入公司战略和经营，提升风险调整后的业务价值，成为亟待解决的新课题。2016 年，伴随着中国第二代偿付能力监管制度体系正式推出，新一代的风险综合评级（IRR）作为其中的重要监管抓手应运而生。该套体系在风险评估科学性和难以量化风险的监管等方面均有了重大突破，全面覆盖量化风险、操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险482 个指标，涉及总、分公司经营所有领域，通过报送指标数据与其他渠道信息相结合、绝对评分标准与行业对标相结合的方式，全方位考察、评价公司风险水平和管理能力。评级结果不仅会影响监管措施，还需在保单、红利通知书和团险标书中披露，充分体现了风险导向、价值为先的监管主基调。

二、风险综合评级实施对保险行业的影响

伴随着“偿二代”的出台，中国保险业迎来了重要的战略转型发展机遇，行业风险管理也进入了从形式到实质、从规范到创新的快速发展时期。风险综合评级的落地给当时风险管理工作尚处于发展初级阶段的中国保险行业带来了两大挑战：首先，如何构建合理高效、多部门协同的工作机制与流程，切实解决报送部门繁多、收集汇总工作量大、数据质量要求高等痛点，为数据的按时、合规、完整报送打好基础；其次，如何将风险综合评级工作与公司全面风险管理联系起来，充分利用风险综合评级的大量数据，最大化风险综合评级工作效应，有效改善公司的风险水平。经过四年的探索实践，很多公司已逐步建立起深层次的风险综合评级体系，行业偿付能力指标基本稳定，风险综合评级A类公司占比逐步提升，同时少数问题公司的风险得以凸显，可以说，风险综合评级的实施对保险市场形态和风险管理均产生了深远的影响。下面，本文将对业内主流保险公司的良好实践进行分析总结以启未来。

▶表1 风险综合评级（分类监管制度）发展历程

三、行业风险综合评级管理体系建设实践

公司风险综合评级管理体系建设的定位不仅是为了满足每季度数据报送工作的需要，更是理顺权责分工、打通流程壁垒、优化内部控制、提升风控能力的契机。

（一）理顺条线上下风险综合评级工作流程

风险综合评级工作流程建设一方面要确保风险综合评级数据报送等基础管理工作的高效便捷，另一方面要为风险管理融入公司经营与业务做好流程准备。公司风险合规工作中常用的机构分级管理模式虽然在工作部署、数据收集汇总等方面操作更为简单易行，但不利于一道防线主体责任的理顺与压实。相比之下，条线管理模式由总公司条线部门负责对接和管理分公司对口部门数据报送、指标口径解释、整改责任落实、工作评估考核等一系列工作，既发挥了总公司条线了解业务数据且对分公司下级部门具备领导和管理职能的天然优势，又能借助风险综合评级工作抓手为业务条线构建畅通有效的风险管理工作链条，为业务部门风险文化的培养和风险管理主观能动性的发挥奠定了基础。

（二）深化一、二道防线联动协作

一、二道防线部门的准确定位和联动互通对公司风险综合评级工作的高效开展乃至整个公司风险管理体系的有效运行都有着举足轻重的作用。在风险综合评级工作职责分工方面，考虑到公司一道防线部门对各自业务领域的专业性和权威性，一道防线部门可主要负责各自管理责任范围内的指标解释、数据报送、风险分析、整改跟踪和工作评价，风险管理部则可侧重于各项相关工作机制、制度流程、考核方案、系统需求等工作基础环境和模型工具的建设。同时，为了消解信息交付壁垒，强化两道防线发现问题、解决问题和防范问题过程中的互动协同，部分公司近年来着力加强风险管理专业委员会、专项风险工作沟通会、常规风险信息与管理情况通报等多层次风险管理工作议事机制的建设，注重总分支机构风险管理专、兼职岗位人员队伍的培养和履职标准的建立，大大促进了公司沟通高效、同轴共转的风险管理有机整体的形成。

（三）健全配套工作保障机制

在厘清核心职责分工与理顺工作流程的基础上，做好数据质量基础、系统应用辅助、绩效考核牵引等保障机制建设可有效提高风险综合评级工作的效能和辐射作用。例如，通过编制规范各指标取数口径、计算逻辑的数据字典和定期开展数据真实性自查与抽检，确保指标口径理解的一致性和取数的科学性；通过联合供应商开发风险综合评级信息系统数据报送、风险整改、内部评级等模块实现数据标准化采集、流程数字化再造、功能智能化实现、报告电子化应用；通过将评级结果和日常工作履职同时与总分公司相关条线部门的年度绩效挂钩，强化公司对全面风险管理的重视程度和执行力。这些保障措施的实施均为公司上下审慎、高效、智能的风险管理环境与文化的塑造夯实了基础。

▶表2 全面的风险综合评级数据字典

四、风险综合评级实践价值与效益

风险综合评级实施四年以来，保险公司在持续完善相关工作机制与流程、做好基础报送、整改工作的基础上，也在普遍尝试挖掘其在公司全面风险管理与价值管理上的应用，拓展其实践价值与效益，下面对三大可能的探索角度与实施路径进行探讨。

（一）整改机制助力一线管理提质增效

近年来，风险管理工作逐渐由“控制活动”向“管理活动”转型，探索风险管理嵌入企业管理业务活动和核心价值链的实施途径，风险综合评级工作是最重要的切入口之一。通过对每季度风险综合评级数据的多维度分析，风险管理部能够及时发掘重点风险领域，切入关键业务流程，协同相关业务部门从实现业务目标出发，共同开展问题现状与结果分析，制定整改方案，以点带面，补齐风险缺口，筑牢价值防线。以太保寿险为例，公司目前已经形成了较为成熟的风险指标筛选、风险点提示和相关部门协同整改机制，所有指标均指定明确的管理责任部门，至今推动了展业销售、单证管理、中介业务等多个领域的业务流程完善和提质增效。比如在单证管理方面针对部分分公司空白单证缺失率、单证回销率长期显著低于监管要求和分公司平均水平的问题，风险管理部协同总、分公司相关营运部门和团险业务部门，通过数据分析锁定了主要问题分公司和重点单证，并采用分公司调研对比、关键流程控制有效性回测等方法，梳理出了主要问题环节，制定落实针对性改进方案，推动了单证管理全周期制度与管理机制的全面优化。

（二）智能系统支持风险分析决策

风险综合评级作为公司整体风险水平的“晴雨表”，为公司经营决策提供了良好的风险基础信息。目前，业内部分公司的风险综合评级信息系统不仅实现了基础数据汇总上报、短板指标整改、分公司风险评级的全流程标准化线上实施，更通过各类数据统计及定制化分析报告功能满足了各层级的决策需要。例如，分公司层面，风险合规部门可在系统内随时跟踪本机构各部门指标情况及整改进程，同时每季度可一键生成定制化分公司数据分析报告，包含各风险板块得分及变化趋势预警等内容；总公司层面，风险管理部可在系统内进行法人得分测算与各版块历史比较分析、重点风险指标和机构的多规则排序筛选，以及整改结果跟踪。此外，总分公司各职能部门也均可根据需要开通数据查询权限与分析功能。除了充分运用系统进行数据处理，风险管理部还可以进一步将风险综合评级数据与关键风险指标、内审外查数据等其他风险数据结合对照，深入挖掘数据关联，强化风险与经营数据联动分析，通过整合大规模风险数据信息协助管理层与各业务部门进行风险研判，提升整体决策水平。

（三）分支延伸实现机构风险综合评价

作为一项指标覆盖公司所有经营环节、工作内容涉及多个业务条线的全司性工作，风险综合评级各项工作向基层分支机构的推进有助于“真信真做”的风险管理文化在公司上下的渗透推广，同时也是未来的监管方向。保险公司可以参照目前法人综合评级规则，以与分公司相关的操作风险和声誉风险为主要评价内容，并补充个性化指标，建立分支机构分类评级实施办法，同时评级结果可与分支机构相关部门或班子成员绩效考核结果挂钩，以强化实施效果。法人、分公司、支公司多层级评级的传导实施有助于促进全司上下一脉相承的风险理解、风险价值观和行为准则的形成，风险意识内化于心、外化于行，从而实现风险调整后业务价值的整体提升和品牌形象的树立。

五、风险综合评级的改革方向展望

当前，外部形势变幻莫测，新兴技术层出不穷，传统动能日渐趋弱。随着行业转型迈入深水区，传统商业形态和发展模式被打破，新的行业发展思路在重塑，“偿二代”二期必将肩负起新的历史使命。借鉴“偿二代”二期保险公司偿付能力风险管理要求与评估（SARMRA）改革方向，新一代的风险综合评级可以在以下方面有所期许：一是评估标准方面，坚持风险导向和问题导向，精选关键指标，推进指标定义、计算口径与业务实际评价指标接轨，准确反映业务目标实现过程中存在的风险，促进风险管理与业务管理的真正融合；适当纳入新型风险相关指标和领先预判性指标，加强指标与经营管理的关联互动。二是评估机制方面，进一步提高评估工作的科学性和区分度，统一评价尺度，细分现有评级类别，突出各公司风险水平差异；完善评价结果反馈机制，提升评价的透明度，促进公司与监管和同业的良性互动，提升行业整体风险管理能力。三是结果运用方面，加强风险综合评级结果在保险保障基金费率计算等方面的应用，探索风险费率机制，按保险公司的风险大小（如公司风险综合评级结果），补充相应比例的保障基金，凸显风险管理的重要性和价值导向。

▶图1 系统大数据支持下的智能分析

▶图2 太保寿险分公司风险综合评级体系

六、结语

放眼未来，以风险综合评级等“偿二代”监管工具为起点，风险管理必将成为保险业开拓新动能的有力支撑、保险公司价值创造生命链的重要一环。转型之路道阻且长，保险公司仍需乘“风”破浪、砥砺前行，为构建高效有序的中国保险业贡献一份力量。