一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效对比研究

郭玉珠

（广东省惠东县中医医院，广东 惠州 516300）

包茎、包皮过长如不能及时治疗，易引发龟头炎症，甚至癌变。包皮环切术是最常用的治疗方式，但传统包皮环切术术中疼痛、操作费时、易出血，而且患者术后对外观满意度较低[1]。为探索包茎、包皮过长的有效治疗方法，本研究分别采用包皮环扎术、传统包皮环切术与一次性包皮环切缝合器手术对包茎、包皮过长治疗，对比其临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为我院2017年6月～2018年5月收治350例接受包茎、包皮过长治疗患者，其中包茎患者46例、包皮过长304例，年龄8～55岁，平均（18.31±2.52）岁。所有患者均了解本次研究内容，并签署知情同意书，本次研究在获得医院伦理委员会批准下进行。根据手术方式不同将其分成A、B、C组，分别为110例、120例、120例，三组基础资料不存在明显统计学差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者术前均行血常规与尿常规检查，备皮，取平卧位，于非阴茎勃起状态下，测量阴茎周径，合理选择使用器具。行常规消毒、铺巾，彻底清除包皮垢后，充分暴露龟头冠状沟。

1.2.1 一次性包皮环切缝合器手术

A组患者行一次性包皮环切缝合器手术，用止血钳夹住包皮系带位置，用4把止血钳分别夹住包皮其他位置，提起包皮，用大小适合的缝合器向外旋转，调节旋钮并拿下龟头座，提起包皮并用钟形龟头座将龟头罩住，调节龟头座方向，以确保准确切割，用专用塑料锁在拉杆上扣住包皮，将拉杆置入一次性环切缝合器中间小孔处，调整好位置后旋紧，将保险扣拿掉并按下把手，向外旋处旋钮，取下割下的包皮与器械，包扎消毒。

1.2.2 包皮环扎术

B组患者行包皮环扎术，在包皮两端放止血钳，系带侧钳夹包皮内板与外板，放入包皮环扎器内环，并对准内环凹槽与包皮系带位置，注意系带长度需保留0.5～1.0 cm，利用双股弹力结扎线，均匀的在套环沟槽中实施结扎操作，切除多余包皮，对创口边缘进行消毒处理。

1.2.3 传统包皮环切术

C组患者行传统包皮环切术，于包皮背侧做切口，切除多余皮肤。术前在冠状沟处皮肤做标记，在腹侧对准系带位置标记“V”，用两把止血钳夹住包皮背侧正中两侧皮肤，轻轻提起，在两钳中间位置纵向切开包皮，直至阴茎背侧标记位置，夹住系带位置包皮，沿标记环形位置将多余皮肤切除。实施电凝止血处理，用干纱布包扎。

1.3 观察指标[2]

三组术中出血量、手术时间、术中与术后24h疼痛评分情况、术后并发症发生情况。采用视觉模拟评分法（Visual analogue scoring，VAS）评估疼痛。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0分析，用（%）描述计数资料，x2检验，用（±s）描述计量资料，t检验，用P＜0.05表示有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比三组术中出血量、手术时间、术中与术后24 h疼痛评分

A组、B组术中出血量、手术时间、术中疼痛评分低于C组，组间数据有明显差异，差异有统计学意义（P＜0.05），B组术后24 h疼痛评分高于A组、C组，有明显差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 A、B、C组术中出血量、手术时间、术中与术后24h疼痛评分比较（±s）

表1 A、B、C组术中出血量、手术时间、术中与术后24h疼痛评分比较（±s）

注：与A组相比，bP＜0.05，与B组相比，aP＜0.05

组别 术中出血量（mL） 手术时间（min） 术中疼痛评分（分） 术后24疼痛评分（分）A组（n=110） 1.3±0.2 6.3±0.6 1.4±0.3 1.2±0.2 B组（n=120） 1.5±0.4 7.8±1.2 1.3±0.2 3.2±0.5b C组（n=120） 10.1±1.8ab 28.9±5.5ab 3.8±0.8ab 2.1±0.4a

2.2 对比三组并发症发生情况

A组患者并发症发生率低于B、C组，有明显差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

包茎、包皮过长是较为常见的外生殖器疾病，如长期包皮过长，可影响正常性生活，还可能造成不育、诱发生殖器肿瘤[3-5]。传统包皮环切术术中出血量大、操作复杂、手术时间长，包皮环扎术在操作上对传统环切术进行了简化。本次研究中B组（包皮环扎术）、A组（一次性包皮环切缝合器手术）术中出血量、手术时间、术中疼痛评分均明显优于C组（传统包皮环切术），P＜0.05，但B组术后24h疼痛评分高于A组、C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。一次性包皮环切缝合器手术在三种手术中操作较为简便，更为安全快捷，术后并发症发生率小[6]。一次性包皮环切缝合器手术在临床上具有明显优越性，建议在临床上广泛应用。

表2 A、B、C组并发症发生率比较[n（%）]