职业决策效能感量表的Rasch模型分析

邵海

摘要：职业决策自我效能感作为重要的中介变量，广泛运用于职业领域的探讨中。该工具中文版于2001年发布，在经典测量理论框架下，该工具的测量学性能良好，本研究探讨在项目反应理论即RASCH模型下职业决策效能感量表的测量学属性。结果表明，量表总体信度在0.5-0.95之间，题目难度适中，个别项目拟合性不足但仍有保留必要。结论：在对个体的职业决策效能感进行考察时，需要结合评估的目标以及模型的其它功能，对该量表所提供的信息进行更为全面客观的评估。

关键词：CDSE;Rasch模型;职业决策;自我效能

一、引言

职业决策自我效能感（CDSE），Taylor和Betz（1983）将其定义为“个人认为他或她能够成功完成职业决策所需的任务”。职业决策效能感量表作为测量职业决策效能的常用量表之一，在跨文化研究的样本领域广受重视，量表的多个维度探讨及其相关研究较多。研究方法包括经典测量理论和项目反应理论。从经典测量理论（CTT角度）而言，多项研究认为总体上该测量工具的信效度较高，个别项目的测量学属性需要改进。在项目反应理论（IRT）的理论框架下，目前国外有对于25个项目，二个维度的职业决策效能进行探讨。国内彭永新和龙立荣于2001编制的职业决策效能感量表已被我国研究人员广泛采用。且职业决策效能与其它心理变量的关系研究较多，国外多用CDSE-SF（25题）量表从结构（Content Evidence）、内容（Structural Evidence）、实质证据（Substantive Evidence）上进行研究，认为5点李克特计分适用于该量表（Guido Makransky，2014;Suk Kyung Nam，2011）。国内对于量表的研究目前有采用结构方程模型的方法进行维度探讨，以及生涯自我效能感量表的编制。研究对象有幼儿教师、中学生等，对于职业决策效能感量表的探讨目前还没有，因而运用Rasch模型对量表进行探讨具有一定的理论和实践意义。

二、研究方法

（一）研究工具

本研究以2001年修订的中文版职业决策效能感量表为工具，探讨大学生的职业决策效能感，量表可分为自我评价、信息收集、选择目标、制定规划和问题解决等五个维度，包括38个题目，各个分维度为5-7个题目的5级、6级评分量表，其中5级李克特量表评分的问卷173份，6级评分项目的问卷182份。

（二）样本

2017-2019年，在湖南省某地方本科院校大学生中随机抽样，发放问卷380份，收回收问卷355份。有效率为90%。年龄范围在17-21岁之间，男生171人，女生183人。

（三）数据分析与管理

使用SPSS23.0统计软件对数据进行整理及单维性检验，WINSTEPS计算机程序（Linacre，2010a）进Rasch分析。

三、结果

（一）单维性检验

单维性是指测量过程中有且仅有一种心理特质在影响被试作答。具体到本研究是指学生对于自身职业决策效能感的评价是依据对自身状态进行做答，答题过程中未受到无关变量如主试、环境及其他因素的影响。SPSS数据降维分析表明，第1成分上占据42%的变异比例，可提取出6-7个共同因子成份，因而，模型不支持单维性的假定，它包含了多个维度。

（二）题目拟合

题目拟合指数通过比较实际数据与模型预期数据的一致性来评价单个题目符合模型假设的程度。按照Wright建议的标准，[0.5，1.5]的范围内较理想。数据分析中，总量表的infit MNSQ值为0.98±0.31，然而，个别项目的拟合并不理想，只有第15项（解决找工作时遇到的经济困难）（（infit MNSQ =0.49，outfit MNSQ=0.56），第13项（在做出职业决定，不会担心是对还是错）（infit MNSQ =1.55，outfit MNSQ=1.45），与Suk Kyung NamChange（2011）年對CDSE-SF25项中的第13项： occupations if you are not satisfied with the one you enter也不拟合相符。可能这些选项与学生的实际经验有关。由于经验阅历不足，导致大学生在这类题项上较难与实际情况相联系，导致分析出现偏差，其它题项的拟合指数均良好。

（三）题目难度分布

通过数据分析发现，CDSE五个维度的题目难度适中，难度值分布在-1到4之间，绝大部分项目难度集中在-2至3内，怀特图显示，左边图型呈正偏态分布，存在1个较难的选项（logit值接近9），右边则为正态分布，表明学生的自我评价分数相对集中，没有明显差异。学生之间的距离，代表学生能力水平之间的差异，距离越近，差异越小。该量表图显示彼此之间的差异较小，说明在教育、经验方面学生的差别不大，开展相应的教学、实践有助于整体学生的职业决策效能提升。

（四）测验的信度

Rasch中的信度系数测试一般运用被试分隔信度（PSR）和分隔指数（Strata）二个评价指标，在Winsteps中量表中39个题项的信度系数运用KR-20方法计算为0.97。而采取其它方式计算得出的系数值在0.5-0.97之间。这与以往研究结果一致（Guido Makransky，2014）。

四、讨论

（一）对结果的讨论

测验总维度不符合单维性假定，数据分析中有7个成分被提取。大部分题项的数据与模型相拟合，难度适中，表明在Rasch模型中，题目无难度，且与学生实际情况相一致，呈现人格测试特点。在题目难度分布中存在少量极难与极易的题目，然而无被试做相应的选择。测验的信度在经典测验理论下，无论哪种计算方法都有着较高的信度。以上信息表明，该量表的整体测量学性能较好。在个别项目上是否需要修订，仍是今后研究中需再考虑的部分。

（二）对CDSE使用的思考

在有关职业决策效能感的研究和著作中，该量表仅作为现状调查的工具出现。CTT理论下该量表的测量学指标良好，国外研究也对该量表部分题项有修订。而国内版本的部分题目，与大学生的实际生活关联较小，如对未来信息的了解，父母的建议等，但这类题目仍然对学生未来的发展具有导向作用，如及时了解相关信息，寻求一定的社会支持，有助于其职业决策效能感的提升，由于测验数据并不多，且地域不广，职业决策效能感量表的5级和6级评分是否有差别？本研究中加入6级评分，是出于较多项目学生可能存在不清楚的情况，但不同等级评定量表对于测验属性的影响，项目功能差异仍然是今后要考虑的方向。

参考文献：

[1]赵福菓，何壮，袁淑莉，黄希庭.奥尔维斯欺负量表的Rasch模型分析[J].西南大学学报（社会科学版），2020，46（05）：115-121

[2]Guido Makransky1 ， Mary E. Rogers2 ， and Peter A. Creed3，Analysis of the Construct Validity and Measurement Invariance of the Career Decision Self-Efficacy Scale：A Rasch Model Approach

基金项目：湖南省教育厅项目“大学生职业决策自我效能感的测评研究-基于GT与IRT视角”（17C0841）