贵州省体育高考三级跳远新评分标准制定研究

中图分类号：G823   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2020）09-059-03

摘  要  本文采用文献资料法、专家访谈法、累进记分法、正态分布理论和概率密度函数等方式对2015—2019年贵州省体育高考三级跳远项目成绩进行统计分析。结果表明：男子、女子三级跳远成绩均成等差数列增分，原评分标准评分方法不累进记分，违背体育统计学累进增分的原则;男子、女子原始成绩分数均呈现偏正态分布，正态渐近显著性P值均<0.05，三级跳远成绩不服从正态分布非常显著，说明原评分标准不合理，需重新制定新的评分标准;通过检验新评分标准，新评分标准得分间距遵循累进记分理论，男子、女子正态显著性新标准P值>0.05，表示新评分标准正态性更好，标准差比原标准高，新标准分数离散分布更大，成绩的区分度更好。对三级跳远项目的评分标准的重新制定旨在提高体育高考考试评分的合理性，同时为体育高考招生考试的改革提供参考。

关键词  体育高考  评分标准  三级跳远  累进记分

2003年5月29日，国家体育总局宣布《普通高等学校体育专业招生工作暂行规定》被废止，各省市高校有权自行决定术科测试项目、内容、评分标准等录取办法。迄今为止，多省地根据各地的具体情况，先后就体育专业高考测试项目评分标准进行了改革。目前，有不少学者从宏观对体育高考在考试内容设置[1、2]、考试方法[3、4]、考试改革[5、6、7]、评分标准存在的问题进行探讨[8、9、10]，而从微观上制定或修改评分标准[11、12]的文献研究只有一篇。本文采用文献资料法、专家访谈法、数理统计法对贵州省2015—2019年体育高考三级跳远项目的成绩进行统计学分析并制定新的评分标准，旨在提高体育高考测试项目选材的科学性。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

以当前贵州省体育高考三级跳远评分标准和2015—2019年参加体育高考的36920名（男29650名，女7270名）考生的成绩为研究对象。

（二）研究方法

1.文献资料法：通过维普、万方及CNKI数据库等查阅有关体育高考及体育高考评分标准的文献，为本研究提供理论研究基础。

2.专家访谈法：对参加贵州省体育高考工作的裁判员和教练员进行访谈，咨询评分标准的有关问题。

3.数理统计法：运用IBM SPSS Statistics 22和EXCEL软件对贵州省2015—2019年体育考生的三级跳远成绩进行数理运算、正态性检验、概率密度函数分析、统计建模和描述性统计分析。

二、结果与分析

（一）三级跳远原评分标准分析

1.男子、女子三级跳远原评分标准评分方法分析

根据男子三级跳远项目评分标准及间距分析，三级跳远成绩最小单位为0.05米，成绩从最小值5.85米到8.75米，分值从3.54分增加到39.50分，成绩每提高0.05米，间距分值均等距增加0.62分;成绩从8.75米到最大值8.80米，分值增幅却下降的0.50分。根据田径田赛项目的性质，运动员运动水平越高时，随着运动难度的增加，运动成绩每提高一个单位的难度也越大，更高难度相同单位的分值也相应更高[13]。随着男子三级跳远成绩的不断提升，每个成绩较前一个成绩得到的分值也相应增大，而不是相同。因此，男子三级跳远项目原评分标准没有满足体育统计学累进增分的原则，这就说明原评分标准缺乏科学性和合理性。

同理，女子三级跳远项目评分标根据准可知，三级跳远成绩最小单位为0.05米，成绩从最小值4.30米到7.45米，分值从3.48分增加到39.39分，成绩每提高0.05米，间距分值均等距增加0.57分;成绩从7.45米到最大值7.50米，分值增幅为0.61分。除7.45—7.50米以外，随着成绩提高，成绩成等差数列增分。同样违背“累进增分”的原则。

2.男子、女子三级跳远原评分标准描述性统计及正态性检验分析

从男子、女子三级跳远平均每年分数（2015—2019）描述性统计及正态性检验可知，男子、女子三级跳远2015—2019年原始成绩分数的均值分别为22.66分和22.87分、标准差分别为5.71和4.36分、最大值分别为40和36.54分、最小值都是0分、偏斜度分别为-0.208和-0.068、P值分别等于0和0.028。男子、女子三级跳远成绩均呈现偏正态分布、正态漸近显著性P值均小于0.05，说明男、女子三级跳远成绩不服从正态分布非常显著，因此，需重新制定新的评分标准。

（二）制定新评分标准的依据

1.制定新评分标准的理论依据

根据体育项目成绩的评定的特殊性，当体育项目是田赛项目时，距离越远，数值越大，成绩就越好，分值也相应越高，“每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”。

2.设定新评分标准的起分点和满分点

根据体育统计学概率密度函数和正态分布理论，所占总人数的99.74%，结合贵州省2015—2019年男子、女子三级跳远高考原始统计数据、体育教练员调查问卷统计结果和贵州省体育高考招生考试院新标准修改意见，设定+3S为男子三级跳远成绩满分点，成绩为8.79米;设定-3S为男子三级跳远成绩起分点，成绩为6.03米。同理，算得女子三级跳远成绩满分点为7.16米，起分点为4.88米。

3.建立新评分标准的累进记分方程

贵州省2015—2019年男子、女子三级跳远原始成绩描述性统计分析。已知男子平均值=7.41米，标准差S=0.46，新标准满分点取40分对应8.79米，起分点0分对应6.03米。根据累进记分方程y=kD2-Z，

（田赛），进行统计学建模，计算出满分点和起分点对应的D值，算得D40=8，D0=2，建立方程组：

解得K=0.6667，Z=2.6668，男子三级跳远累进记分方程为：y=0.6667D2-2.6668。

同理，解得女子三级跳远D40=8，D0=2，累进记分方程为：y=0.6667D2-2.6668。

4.新评分标准得分（累进记分值y值）间距分析

根据男子、女子三级跳远累进记分方程y=0.6667D2-2.6668，[14]（田赛），利用Excel分别计算男子、女子三级跳远新的评分标准和分间距。

表1、表2是男子、女子三级跳远新评分标准及间距分析表。通过数据可知，新评分标准的增分特点是随着成绩的提高，分值随之增大;间距增分特点也是随着分值的增大，分值间的间距较前一个间距分值更大，成逐渐变大的趋势，增分特点遵循“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。

（三）男子、女子三级跳远新评分标准的检验

用新评分标准对2020年的体育高考原始成绩进行重新评分，对新评分成绩进行描述性统计和正态性检验，表明男子新标准平均值比原标准低;标准差比原标准高，说明新标准分数离散分布更大，增强成绩间的区分度;满分点基本相同;起分点比有标准高;正态显著性新标准P值>0.05，新标准正态性更好。女子新标准平均值比原标准低;标准差比原标准高，同样说明新标准离散分布更大，区分度更好;满分点比原标准低;起分点比有标准低;最大值有满分出现，原标准最大值是37分，说明新标准较原标准高;正态显著性新标准P值>0.05，新标准正态性更好。因此，新评分标准较原评分标准更合理。

三、结论

1.原标准评分方法不累进记分，违背体育田赛项目评分原则。男子、女子三级跳远成绩每提高0.05米，分值均成等差数列增分。违背体育统计学累进增分的原则。因此，原评分标准不科学不合理。

2.原评分标准正态性不好，需重新制定评分标准。通过正态性检验，男子、女子三级跳远2015—2019年原始成绩分数均呈现偏正态分布，正态渐近显著性P值<0.05，说明三级跳远成绩不服从正态分布非常显著，需重新制定新的评分标准。

3.新评分标准得分间距遵循累进记分理论使新评分标准更具合理性。根据男子、女子三级跳远累进记分方程，分别制定和计算男子、女子三级跳远新的评分标准和分间距。新评分标准增分特点是遵循“运动水平越高，难度就越大，每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则。

4.通过对新评分标准检验，新评分标准正态性更好，成绩的区分度较高。男子、女子新标准平均值比原标准低;标准差比原标准高，说明新标准分数离散分布更大，增区分度更好;满分点基本相同;男子起分点比原标准高，女子起分点比原标准低;男子、女子正态显著性新标准P值>0.05，新标准正态性更好。因此，新评分标准较原评分标准更合理。

参考文献：

[1]沈巧儿，李建设.我国高校体育专业招生考试项目设置与评价标准的综述[J].北京体育大学学报，2001，24（04）：525-527.

[2]郭卫，黄铎，马冬梅，等.甘肃省1997—1999年体育教育专业考生加试体育现状与对策研究[J].北京体育大学学报，2000，23（03）：370-372.

[3]王明惠.体育术科高考乒乓球专项考试方法与标准的探讨[J].体育与科学，1999，1（20）：61-64.

[4]李良萍，魏登云，段齐.安徽省高考体育加试四项素质成绩的计分方法研究[J].安庆师范学院学报（自然科学版），2011，17（03）：95-99.

[5]房嘉怡.重庆市高校体育专业招生考试专业能力评价体系的改革探索[J].西南师范大学学报（自然科学版），2006，31（03）：169-172.

[6]王联聪，陈少坚，王晓东，等.高等院校体育招生考试改革对策研究[J].体育科学研究，2003，7（04）：79-82.

[7]房嘉怡.重庆市高校体育专业招生考试专业能力评价体系的改革探索[J].西南师范大学学报（自然科学版），2006，31（03）：169-172.

[8]苗爱芹，党立英，于淑霞，等.对山东省体育高考几个问题的思考[J].山东体育学院学报，2000，46（02）：74-76.

[9]覃朝玲，夏思永，郭立亚，等.重庆市高校体育专业招生术科测试成绩透析[J].西南师范大学学报（自然科学版），2007，32（10）：142-146.

[10]苗爱芹，党立英，于淑霞，等.对山东省体育高考几个问题的思考[J].山东体育学院学报，2000，16（02）：74-75+84.

[11]曾凡波，覃朝玲，陈丽.体育高考评分标准研究——修正体育高考立定跳远项目评分标准[J].西南师范大学学报（自然科学版），2010，35（03）：132-137.

[12]陈丽，覃朝玲，曾凡波，等.体育高考评分标准研究——修正体育高考5米3向折返跑项目评分标准[J].西南师范大学学报（自然科学版），2010，35（01）：186-191.

[13]張明立.体育统计[M].北京：北京体育大学出版社，1986.

[14]丛湖平.体育统计学[M].第3版.北京：高等教育出版社，2007.

娄必刚  贵州医科大学运动与健康学院