南宁市社区老年高血压病患者家庭自我血压监测的依从性及其影响因素▲

涂燕玉 杨连招 陈 玲 陆柳营 王文广

(广西中医药大学护理学院，南宁市 530200，电子邮箱：847149566@qq.com)

相关研究显示，我国老年人群的高血压病患病率为53.2%[1]，但血压控制率仅为18.2%[2]，提示老年高血压病的防治形势较为严峻。家庭自测血压是高血压管理的有效辅助手段，是观察血压控制情况的最佳方法[3]。近年来，我国发布的《高龄老年人血压管理中国专家共识》[4]也倡导老年高血压病患者进行家庭自测血压，这有助于发现直立性低血压、白大衣高血压和隐蔽性高血压，降低心脑血管事件的发生风险。但由于各地区高血压患者的健康素养水平和经济条件等不同，家庭自测血压的开展情况存在差异，不同地区的高血压病患者自测血压率参差不齐[5-7]。目前，国内关于老年高血压病患者自我血压监测依从性影响因素的研究较少。因此，本研究通过探讨南宁市社区老年高血压病患者家庭自我血压监测依从性的影响因素，旨在为老年高血压病患者的干预及今后的研究提供参考。

1 资料与方法

1.2 方法

1.2.1 调查工具：(1)自行编制的一般情况调查表。内容包括一般人口学资料和临床相关资料等。(2)血压监测认知与依从性量表[9-10]。量表包含血压监测认知与依从性两个维度；量表共10个条目，血压监测认知维度包括条目1～8，血压监测依从性维度包括条目9～10。条目1～8为是非题，答对记1分，反之计0分；条目9～10为程度选项，程度选项最高至最低分别记2分、1分、0分；量表总分为0～12分。问卷评价分为好、一般、差3个等级；各维度评分等级参考以下方法计算：某维度得分占比=(该维度各条目实际得分总和/该维度可能最高得分)×100%，占比≥85%为认知或依从性好，60%～84%为一般，<60%为差[9]；量表的Cronbach α系数为0.82，内容效度为0.86。(3)高血压治疗态度与信念量表[11]。量表共21个条目，包括坚持治疗态度与信念(4个条目)、服药治疗态度与信念(7个条目)、持续治疗困扰顾虑(3个条目)、生活方式态度与信念(7个条目)4个维度；采用Likert 5级评分，选项“完全不同意”至“完全同意”分别赋值为1～5分；反向问题反向计分。量表总分为各条目得分之和，为21～105分；<70分表示治疗态度与信念差，≥70分表示治疗态度与信念好。量表的Cronbach α系数为0.861。(4)高血压治疗依从性量表[11]。量表总共25个条目，分8个维度，包括服药依从性(13～65分)、饮食限盐(3～15分)、规律锻炼(1～5分)、戒烟限酒(2～10分)、控制体重(1～5分)、情绪调节(3～15分)、睡眠控制(1～5分)及血压监测(1～5分)。采用Likert 5级评分法，选项“没有或极少时间”至“全部时间”分别赋值1～5分；反向问题反向计分。量表总分为各条目得分之和，为25～125分，<95分表示治疗依从性低，≥95分表示治疗依从性高；得分越高表示治疗依从性越好。量表的Cronbach α系数为0.862，结构效度系数为0.828，重测信度系数为0.958。

1.2.2 资料收集与质量控制：调查前对参加本研究的课题组成员进行调查内容和问卷填写培训，统一指导用语、问卷填写方法；在获得被调查对象知情同意后进行面对面问卷填写。为了保证问卷的质量，每份问卷填写时间控制在20 min以内，填写结束后当场回收调查表并进行核查；采用双人核对、双人录入的方法在Excel 2010软件上录入数据，以保证数据质量。

1.3 统计学分析 采用SPSS 19.0软件进行统计分析。计数资料以例数(百分比)表示，组间比较采用Wilcoxon秩和检验和 Kruskal-WallisH检验。采用有序多分类Logistic回归模型分析社区老年高血压病患者血压监测依从性的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 社区老年高血压病患者的血压监测认知与依从性水平 282名老年高血压病患者中，在血压监测认知评价方面，66例(23.4%)评价为好、95例(33.7%)评价为一般、121例(42.9%)评价为差；在血压监测依从性评价方面， 61例(21.6%)评价为好、89例(31.6%)评价为一般、132例(46.8%)评价为差。

2.2 社区老年高血压病患者血压监测依从性影响因素的单因素分析 文化程度、病程、是否备有血压计、血压监测频率、高血压治疗态度与信念水平、高血压治疗依从性水平与社区老年高血压病患者血压监测依从性有关(均P<0.05)。见表1。

表1 影响老年高血压病患者血压监测依从性的单因素分析[n(%)]

2.3 社区老年高血压病患者血压监测依从性水平的多因素分析 以血压监测依从性(好=1，一般=2，差=3)为因变量，以文化程度(小学及以下=1，初中=2，中专/高中=3，大专/本科=4)、病程(≤5年=1，6～10年=2，11～20年=3，>20年=4)、是否备有血压计(是=1，否=2)、血压监测频率(每天>1次=1，每天1次=2，每周2～6次=3，每周1次=4，每月2～3次=5，每月1次=6)、高血压治疗态度与信念水平(好=1,差=2)、高血压治疗依从性水平(高=1,低=2)为自变量，纳入有序多分类Logistic回归模型进行分析。结果显示，是否备有血压计、血压监测频率、高血压治疗态度与信念、高血压治疗依从性是老年高血压病患者血压监测依从性的影响因素(均P<0.05)。见表2。

表2 多因素回归分析结果

3 讨 论

高血压患者进行家庭血压监测可及时发现血压波动，对心血管事件的发生具有较好的预防作用。有研究指出，我国高血压病患者自测血压意识薄弱，存在家庭血压自测率低、正确测量率低、上臂式电子血压计的知晓率低现象[12]。本研究结果显示，76.6%的社区老年高血压病患者血压监测认知水平、77.4%的社区老年高血压病患者血压监测依从性均处于一般及以下水平，这提示南宁市社区老年高血压病患者的血压监测认知水平低，血压监测意识淡薄。其原因可能与本研究纳入的老年高血压患者文化程度较低[13]、记忆曲线逐步递减[14]、医务工作者对家庭自测血压的普及不足[15]及血压管理信息连续性差[16]有关。

本研究分析社区老年高血压病患者家庭血压监测依从性的影响因素，结果显示，是否备有血压计、血压监测频率、高血压治疗态度与信念、高血压治疗依从性是老年高血压病患者血压监测依从性的影响因素(均P<0.05)。分析其原因：(1)与血压监测频率低的患者相比，血压监测频率高的患者其血压监测依从性水平较高，可能的原因是血压监测频率高的患者的家庭血压监测意识较高，能认识到监测血压的重要性，因此其家庭自测血压行为依从性也越好；同时，根据“强化”理论[17]，血压监测的行为结果能增强患者对自身血压波动情况的认识，具有正强化作用，因而能促使患者家庭自测血压行为的重复出现。另外，本研究结果发现血压监测频率为每月2～3次患者的血压监测依从性差于每月1次的患者，但依据《中国高血压基层管理指南(2014年修订版)》[8]推荐的家庭血压监测频次，每月2～3次的监测频率临床实际意义不大，考虑出现这种结果可能与研究对象关于血压监测频率提供错误信息而导致的回忆偏倚有关[18]。(2)备有血压计的老年高血压病患者血压监测依从性好于未备有血压计患者。未备有血压计的老年患者的血压监测依从性欠佳，主要与患者不清楚日常生活状态下的血压状况，自认为血压控制较好及血压监测意识不强有关。本次调查中，老年高血压病患者家庭备有血压计的比例仅为66.3%(187/282)，低于刘靖等[19]、王勇等[5]、郝政焘等[20]的研究结果，这与医务工作者指导不到位，部分医务人员及患者对家庭自测血压信任不足的观念有关[21]。一项关于上臂电子血压计与水银血压计测量一致性的Meta分析结果表明，上臂电子血压计与水银血压计测量血压值具有一致性，结果准确可靠[22]。因此，医务人员应建议老年高血压病患者家中配备上臂式电子血压计，以加强规范化血压监测。(3)高血压治疗态度与信念好、高血压治疗依从性高的患者家庭血压监测依从性较好。正确的态度和信念会导致积极的行动和结果，反之错误的态度和信念则会导致消极的结果[23]。高血压作为一种“生活方式疾病”，非药物治疗方式的家庭自测血压行为在识别直立性低血压、白大衣高血压和隐蔽性高血压方面起着关键的作用[4]，但目前大部分患者忽略血压监测的重要性，存在家庭自测血压意识不足现象。相关研究结果显示，高达62%的高血压患者认为没有症状时就不用再测血压，20%的患者认为自我监测血压对治疗高血压没有帮助[24-25]。不测量或很少测量血压是目前我国高血压患病率高、知晓率低、控制率低的核心问题之一[26]。李亚楠等[27]研究表明，高血压病患者治疗态度与信念和其依从性行为之间有密切关系，认为治疗态度与信念越强，其治疗依从性越好，说明治疗态度、信念和依从性能对血压监测依从性产生积极影响，与本研究结果相似。家庭自测血压是改善高血压患者依从性的有效方式，因此树立正确的家庭自测血压态度和信念对高血压的防治具有重要意义。

综上所述，南宁市社区老年高血压病患者家庭血压监测认知与依从性水平较低；家庭血压监测依从性水平与血压监测频率、家庭是否备有血压计、高血压治疗态度与信念和高血压治疗依从性有关。本研究也存在一定局限性，由于选择的社区卫生服务中心仅包含所管辖的5个社区，样本量较少，后续可进行大样本、多中心研究来验证本研究结果，以期为社区高血压病患者家庭自我血压监测管理提供更准确的依据。