益气复脉治疗冠心病合并心力衰竭的临床疗效分析

马晓聪

（山西省中西医结合医院 山西 太原 030013）

冠心病是基于冠状动脉血管出现动脉粥样硬化病变而引发的血管腔狭窄，最终导致的心肌缺血或是坏死性心脏病，在临床中将冠心病分为5 种类型，其中就包括了本次研究中的冠心病合并心力衰竭[1]。本次研究中以50 例患者为例，经由对比调查分析了注射用益气复脉治疗冠心病合并心力衰竭的临床疗效。

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取出2018 年3 月—2019 年3 月期间院内收治的冠心病合并心力衰竭患者50 例做对比调查，其中25 例常规药物治疗纳入对照组，另外25 例加用注射用益气复脉治疗纳入观察组。对照组：男16 例，女9 例，年龄52 岁～80 岁，平均年龄(65.26±3.04)岁。观察组：男17 例，女8 例，年龄50 岁～80 岁，平均年龄(63.04±3.15)岁。两组患者性别、年龄、临床表现，一般基线资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组：组内患者行常规药物治疗，具体包括利尿剂、β受体阻滞剂等，疗程1 个月。

观察组：在对照组治疗基础上应用注射用益气复脉5.2g，用200ml ～250ml，5%葡萄糖注射液或生理盐水稀释后静脉输注，20 滴/min，1 次/d，疗程1 个月。

1.3 观察指标

对两组患者的血脂变化情况与治疗效果进行观察。

1.4 统计学方法

本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0 统计软件进行处理，计量资料采用（±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以χ2检验，P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 组间患者治疗有效率对比

统计结果显示，观察组患者治疗总有效率达到了100.00%，明显高于对照组患者的80.00%，对比差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗有效率对比结果[n（%）]

2.2 两组患者血脂变化情况对比

统计结果显示，两组患者治疗后血脂情况均有所改善，但观察组患者的改善情况明显大于对照组患者，对比差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者血脂变化情况对比结果（±s）

表2 两组患者血脂变化情况对比结果（±s）

组别 n 总胆固醇 甘油三酯治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 25 6.12±0.24 4.02±0.12 3.05±0.14 1.71±0.05对照组 25 6.13±0.25 4.82±0.24 3.04±0.15 2.65±0.01 t - 0.0257 5.0236 0.0351 5.0149 P - 2.0184 0.0412 2.0368 0.0418

2.3 组间患者治疗前后心动图指标对比

两组患者在治疗前心动图检查各项指标对比无明显差异，经不同方案治疗后，观察组患者的LVEDD 与LVESD 水平均明显小于对照组，SV 与EF 水平明显大于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后心动图指标对比结果（±s）

表3 两组患者治疗前后心动图指标对比结果（±s）

组别 n LVEDD LVESD SV EF治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 25 53.26±5.05 50.25±3.14 39.30±2.14 37.15±2.26 53.30±3.04 68.26±2.34 49.40±2.04 54.26±2.06对照组 25 53.05±5.14 52.05±3.01 39.25±5.04 38.26±2.15 53.26±3.25 66.24±2.16 49.35±2.25 52.16±2.35 t- 1.124 6.526 1.035 6.254 1.241 5.682 1.026 5.987 P- 0.215 0.035 0.206 0.036 0.285 0.041 0.165 0.043

3.讨论

冠心病合并心力衰竭患者需要及时接受有效的治疗，若是延误治疗时机，一方面会为临床治疗带来难度，另一个方面也可能会导致疾病进一步发展成为急性心肌梗死，严重威胁到患者的健康甚至是生命安全[2]。药物治疗属于常用方案，而不同治疗方案所能够达到的效果也存在一定差异[3]。本次调查结果显示，在常规用药基础上给予注射用益气复脉所达到的临床疗效更为理想。这一点在心电图检查指标上能够得到证实。

综上所述，冠心病合并心力衰竭采用常规药物治疗能够达到一定治疗效果，而在此基础上加用注射用益气复脉有助于进一步提升治疗效果，且安全性较为理想。