AVE-562与KU-F10全自动粪便分析仪检测结果的比较

董一红 张曦 王雪 高萱 王迎辰 张岩

【摘要】 目的：比較AVE-562全自动粪便分析仪与KU-F10粪便分析仪粪便检测结果差异，评价两款仪器性能。方法：以人工镜检作为金标准，两款仪器分别检测粪便WBC、RBC、虫卵，分别计算两种仪器检测灵敏度、特异度、符合率、Youden指数等指标，通过四格表字2检验对两种仪器检测结果进行统计分析。结果：AVE-562检测RBC、WBC、虫卵灵敏度分别为93.13%、87.50%、90.38%，特异度分别为99.15%、99.25%、99.64%，符合率分别为98.62%、98.27%、99.22%，Kappa值分别为0.884、0.761、0.920。KU-F10检测RBC、WBC、虫卵灵敏度分别为87.25%、81.25%、73.08%，特异度分别为99.43%、98.30%、99.19%，符合率分别为98.36%、96.89%、98.01%，Kappa值分别为0.602、1.000、0.608。AVE-562检测粪便中WBC特异度、符合率高于KU-F10，差异有统计学意义（字2=3.894、4.685，P<0.05），AVE-562检测粪便中虫卵灵敏度、符合率均高于KU-F10，差异有统计学意义（字2=5.216、6.211，P<0.05）。结论：两款仪器检测粪便有形成分均有较高灵敏度、特异度、一致性，但仍需要人工审核镜下实景图或联合人工镜检以提高检验质量。

【关键词】 粪便检测 全自动粪便分析仪 人工镜检

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.19.033 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）19-00-03

Comparison of Test Result between AVE-562 and KU-F10 Automatic Stool Specimens/DONG Yihong， ZHANG Xi， WANG Xue， GAO Xuan， WANG Yingchen， ZHANG Yan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（19）： -84

[Abstract] Objective： To compare the difference between the AVE-562 automatic stool analyzer and the KU-F10 stool analyzer for the stool test results， and evaluate the performance of the two instruments. Method： Based on the gold standard of artificial microscopy， WBC， RBC and eggs of feces were detected by two kinds of instruments， and the detection sensitivity， specificity， coincidence rate and Youden index of the two instruments were calculated respectively. The detection results of the two instruments were statistically analyzed by four grid chi square test. Result： The sensitivity of AVE-562 on RBC， WBC， eggs was 93.13%， 87.50% and 90.38%， the specificity was 99.15%， 99.25% and 99.64%， the specificity was 98.62%， 98.27%， 99.22%， the Kappa value was 0.884， 0.761 and 0.920， respectively. The sensitivity of KU-F10 to detect RBC， WBC and eggs was 87.25%， 81.25% and 73.08%， the specificity was 99.43%， 98.30% and 99.19%， the coincidence rates were 98.36%， 96.89% and 98.01%， the Kappa value was 0.602， 1.000 and 0.608， respectively. The specificity and coincidence rate of the detection of WBC in faeces by AVE-562 were higher than those of KU-F10 （字2=3.894， 4.685， P<0.05）. The sensitivity and coincidence rate of AVE-562 were higher than KU-F10 （字2= 5.216， 6.211， P<0.05）. Conclusion： Compared with the manual microscopy， the two instruments have high sensitivity， specificity and consistency in detecting the formation of stool， but it is still necessary to manually audit the microscopic real image or combine with artificial microscopy to improve the quality of the test.

[Key words] Stool examination Automatic stool analyzer Manual microscopy

First-authors address： Fuxing Hospital， Capital Medical University， Beijing 100038， China

粪便有形成分分析主要包括红细胞（red blood cell，RBC）、白细胞（white blood cell，WBC）、虫卵等识别，有形成分分析对肠道疾病诊断与鉴别起着重要作用[1]。目前，粪便有形成分分析方法主要有相差显微镜人工镜检法及各种类型的分析仪自动分析。人工镜检法具有耗费人工、污染环境、难以实现标准化和规范化从而导致检验结果无法溯源等局限性[2]，而粪便分析仪具有快速、重复性好等优点。目前市场上全自动粪便分析产品有很多款，单独对比某款产品与人工镜检的研究已较为常见[3-5]，但是不同厂家粪便分析仪之间对比的研究报道较为少见。因此，本研究对人工镜检、AVE-562与KU-F10粪便分析仪检测结果进行了对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

留取首都医科大学附属复兴医院2019年6月15日-10月25日门诊及住院患者粪便常规检测标本共1 157例，其中男675例，年龄（48.52±16.74）岁;女482例，年龄（51.20±19.22）岁。

1.2 方法

1.2.1 仪器及试剂 爱威科技股份有限公司提供的AVE-562全自动粪便分析仪及其配套试剂，珠海科域生物工程有限公司提供的全自动粪便分析仪KU-F10及其配套试剂。手工镜检使用的试剂主要为浓度0.9%的氯化钠注射液，显微镜为奥林巴斯（OLYMPUS）光学显微镜。

1.2.2 检验方法 用一次性洁净的采便器，收集住院及门诊患者（记录患者姓名、性别、年龄、临床诊断）新鲜粪便标本，将粪便标本分为三份，其中一份用于AVE-562检测，一份用于KU-F10检测，一份用于手工显微镜镜检，1 h内完成。手工镜检选取从事临检工作五年以上，粪便形态学经验丰富的技术人员，严格按照《全国临床检验操作规程》（第四版）的要求操作[6]。

1.3 统计学处理

数据采用SPSS 20.0软件进行分析处理，以人工镜检结果为金标准，两种方法检测结果等计数资料以率（%）表示，采用四格表卡方检验，比较两种仪器检测灵敏度、特异度、符合率，以P<0.05为差异有统计学意义。一致性采用Kappa检验。Kappa值分级标准：0～0.4，一致性不够理想;0.4～0.8，中度一致性;>0.8：高度一致性[7]。

2 结果

2.1 AVE-562与KU-F10检测粪便中RBC结果

以人工镜检为金标准，共检测粪便样本1 157例，其中RBC阳性102例，阴性1 055例。102例阳性样本中AVE-562、KU-F10分别检出阳性95、89例，1 055例阴性样本中，AVE-562、KU-F10分别检出阴性1 046、1 049例，见表1。AVE-562检测粪便RBC Youden指数、Kappa值均高于KU-F10。经统计分析表明：两种仪器检测粪便RBC灵敏度、特异度、符合率比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.2 AVE-562与KU-F10检测粪便中WBC结果

1 157例粪便标本中，人工法检测WBC阳性96例，阴性1 061例。96例阳性样本中AVE-562、KU-F10分别检出阳性84、78例，1 061例阴性样本中，AVE-562、KU-F10分别检出阴性1 053、1 043例，见表3。AVE-562检测粪便RBC Youden指数高于KU-F10，Kappa值小于KU-F10。经统计分析表明：AVE-562检测粪便中WBC特异度、符合率高于KU-F10，差异有统计学意义（P<0.05），两者灵敏度比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

2.3 AVE-562与KU-F10检测粪便中虫卵结果

1 157例粪便标本中，人工法检测粪便虫卵阳性52例，阴性1 105例。52例阳性样本中AVE-562、KU-F10分别检出阳性47、38例，1 105例阴性样本中，AVE-562、KU-F10分别检出阴性1 101、1 096例，见表5。AVE-562检测粪便虫卵Youden指数、Kappa值均高于KU-F10。经统计分析表明：AVE-562检测粪便中虫卵灵敏度、符合率均高于KU-F10，差异有统计学意义（P<0.05），两者特异度比较差异无统计学意义（P>0.05），见表6。

3 讨论

粪便检查作为常规检验项目之一，可以为消化系统疾病的诊断及鉴别诊断提供重要参考依据。三大常规检验中，血液及尿液检测自动化已基本普及，可显著提高工作效率，减轻检验人员的工作负担[8-9]。粪便自动化检测仪器近几年才逐渐发展起来，有些医院已应用这类仪器，来提高工作效率和降低生物安全风险。在应用全自动化仪器进行粪便检验时，为保证粪便检测结果的准确性和有效性，有必要对仪器进行全面评价，确保能满足临床需要[10]。笔者所在医院自2016年起引进两台不同厂家粪便分析系统，对临床粪便样本进行常规检测。本研究对比了AVE-562、KU-F10在检测粪便中RBC、WBC、虫卵等有形成分的性能差异，为全自动粪便分析仪在检验科合理使用提供依据。

AVE-562与KU-F10检测粪便RBC、WBC、虫卵具有较高的灵敏度、特异度，与人工镜检有较好的相关性，AVE-562在检测RBC、WBC、虫卵時灵敏度均高于KU-F10，这可能与AVE-562对于粪便前处理差异有关。AVE-562与KU-F10检测粪便RBC灵敏度、特异度、符合率均无统计学差异，说明AVE-562与KU-F10均能有效检测出粪便中RBC成分，与人工法均有较高一致性。两种仪器在检测RBC时均存在部分假阴性和假阳性，通过图片审核发现，仪器对于脂肪滴和RBC识别能力存在一定缺陷，两者之间常识别错误。AVE-562检测粪便中WBC特异度、符合率高于KU-F10，差异有统计学意义（P<0.05），可能与两种仪器识别系统差异有关。审核KU-F10检测图片发现，部分食物残渣、花粉颗粒被识别为WBC。因此提高软件识别率，减少误诊和漏诊是自动化粪便分析仪亟待突破的瓶颈。AVE-562在检测虫卵时灵敏度、符合率均高于KU-F10，差异均有统计学意义（P<0.05），这可能与AVE-562对于粪便前处理差异有关。AVE-562采集勺采用爪勺式设计，方便多点采样多点采样;与KU-F10相比样本稀释液添加量较少，可提高有形成分浓度;AVE-562采样杯通过采集勺旋转形成涡流，利用有形成分向心力的作用聚集浓缩有形成分，因此对粪便中的有形成分具有富集功能。

分析粪便虫卵检测结果，其中4例AVE-562检测阳性，而人工法检测为阴性，其中2例样本通过审核仪器拍摄图片中能发现少数肝吸虫卵，在排除了样本污染后可以确诊样本肝吸虫卵阳性，分析两者差异原因可能是：手工镜检由于取样量小，未取到虫卵部位，而仪器取样量大，观察视野数多，因此对含有少量虫卵粪便标本亦能有良好的检出[11]。另外2例AVE-562检测阳性，而手工法检测为阴性，通过审核图片发现，受仪器识别能力和食物残渣的影响，部分花粉和淀粉样颗粒被误认为虫卵。5例样本经AVE-562检测虫卵为阴性，手工法检测结果为阳性，通过审核图片发现图片中确实无虫卵照片，差异产生原因可能为，标本采集部位不含虫卵或者虫卵含量过低，导致在富集过程中虫卵的丢失，造成漏检。因此对于仪器检测结果需经过人工审核仪器实景图片做最终判断，必要时人工镜检复审结果后方可发出报告[12]。

综上所述，与人工法比较，仪器法在检测粪便有形成分时灵敏度、特异度、相关性均较高，但是在临床检测工作中仪器法仍存在误判、漏判的现象。因此临床检验工作者不能完全依赖仪器检测的结果，对于阳性或高度怀疑阳性的样本要进行图片审核，必要时按标准生理盐水人工涂片进行检测。对于需要浓缩富集的标本，可采用饱和盐水浮聚法、改良加藤法等富集以后检测，提高粪便中虫卵的检出率。

参考文献

[1]姬平.探讨全自动粪便分析仪在粪便检验中的应用价值[J].中国医疗器械信息杂志，2019，8（14）：32-33.

[2]丁爽，蒋清清，马萍，等.AVE-562全自动粪便分析仪的临床应用价值分析[J].检验医学与临床，2017，14（17）：2599-2601.

[3]鲍蕴文，顾孔珍，徐克前.AVE-562全自动粪便分析仪的临床应用评价[J].检验医学，2018，33（2）：152-155.

[4]陈敏，丁进亚.AVE-562全自动粪便分析仪在寄生虫检测中的应用[J].检验医学与临床，2017，14（12）：1790-1791.

[5]刘辉，王萍，王立伟.全自动粪便分析仪临床应用评价[J].中日友好医院学报，2017，31（2）：120，123.

[6]尚红，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程（第四版）[M].北京：人民卫生出版社，2015：175-177.

[7]杭德荣，张键锋，李伟.江苏省血吸虫病诊断参比实验室建立与运行进展[J].中国血吸虫病防治杂志，2019，11（8）：1-5.

[8]彭玲，肖平，周巧玲.AVE-766尿液有形成分分析仪与UF-1000i尿液有形成分分析仪检测结果的比较[J].检验医学，2018，33（8）：739-741.

[9]王晓岚，周丰良.手工法与仪器法检测粪便隐血的比较[J].中外医药研究，2018，11（31）：153-154.

[10]馬飞，车洪智，向代军，等.粪便自动检测分析仪的临床应用评价[J].检验医学与临床，2015，12（9）：1231-1232.

[11]叶巍，马杰.AVE-562全自动粪便分析仪在粪便检测中的性能评价[J].国际检验医学杂志，2017，38（21）：3038-3040.

[12]丛玉龙，丁建文，张时民，等.尿液和粪便有形成分自动化分析专家共识[J].临床检验装备杂志，2016，2（3）：29.

（收稿日期：2020-02-11） （本文编辑：郎序莹）