高危1级高血压患者初始联合降压治疗的效果

吴建生

【摘要】 目的：比较初始联合降压治疗与单药治疗对高危1级高血压患者的效果及安全性。方法：将初诊未服药治疗的高危1级高血压患者88例随机分为联合组（n=43）和单药组（n=45）。治疗第4、8周进行随访，观察血压及生化指标变化情况。结果：联合组治疗第4、8周收缩压及舒张压下降幅度均大于单药组，血压达标率、强化血压达标率均高于单药组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组治疗前后生化指标及不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：对于高危1级高血压患者采用初始联合降压治疗方案可使血压达标率、强化血压达标率显著提高，且未增加低血压风险。

【关键词】 高危 1级高血压 初始联合降压治疗

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.16.022 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）16-00-03

Efficacy of Initial Combined Antihypertensive Therapy in High-risk Patients with First-grade Hypertension/WU Jiansheng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（16）： -57

[Abstract] Objective： To compare the efficacy and safety of initial combined antihypertensive therapy and monotherapy in high-risk patients with first-grade hypertension. Method： A total of 88 high-risk patients with first-grade hypertension who did not receive medication at the first diagnosis were randomly divided into the combined group （n=43） and the single drug group （n=45）. All patients were followed up at 4 and 8 weeks of treatment， and the changes of blood pressure and biochemical indicators were observed. Result： At 4 and 8 weeks of treatment， the decreases in systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the combined group were larger than those of the single drug group， and the blood pressure compliance rate and the enhanced blood pressure compliance rate were higher than those of the single drug group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Biochemical indicators and the incidences of adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： For high-risk patients with first-grade hypertension， the blood pressure compliance rate and the enhanced blood pressure compliance rate are significantly increased by using the initial combined antihypertensive therapy， without increasing the risk of hypotension.

[Key words] High risk First-grade hypertension Initial combined antihypertensive therapy

First-authors address： Songxi County Hospital， Songxi 353500， China

我國高血压患病率呈持续上升趋势，目前我国高血压患病人数高达2.45亿[1]。根据研究显示，我国成人高血压治疗率约45.8%，而控制率仅为16.8%[2]。积极降压治疗可以显著降低各种心脑血管并发症风险，目前对于血压≥140/90 mm Hg的非高龄、非衰弱状态患者也推荐选择初始联合降压治疗方案[3]。本研究旨在比较初始联合降压与单药治疗对高危1级高血压患者的效果及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2018年1月-2019年2月于松溪县医院就诊的88例高危1级高血压患者。纳入标准：（1）初诊且未接受过降压治疗;（2）年龄>18岁;（3）符合原发性1级高血压诊断标准，即140 mm Hg≤收缩压<160 mm Hg和/或90 mm Hg≤舒张压<100 mm Hg[4];（4）危险分层为高危或很高危。排除标准：（1）中重度肾功能不全;（2）严重肝功能受损;（3）胆道阻塞性疾病;（4）症状性瓣膜性心脏病。按随机原则分为联合组和单药组，联合组43例，男27例（62.80%），女16例（37.20%）;年龄（59.93±7.46）岁;吸烟史21例（48.84%）;合并糖尿病14例（32.56%），合并冠心病10例（23.26%），合并卒中7例（16.28%）。单药组45例，男26例（57.78%），女19例（42.22%）;年龄（58.08±7.98）岁;吸烟史22例（48.89%）;合并糖尿病13例（28.89%），合并冠心病10例（22.22%），合并卒中8例（17.78%）。两组性别、年龄、吸烟史、合并症比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究通过院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

联合组采用初始联合降压治疗，口服苯磺酸氨氯地平片（商品名称：安内真，生产厂家：苏州东瑞制药有限公司，国药准字H20020390，规格：5 mg×14片），5 mg/次，1次/d;替米沙坦片（商品名称：安内强，生产厂家：苏州东瑞制药有限公司，国药准字H20061185，规格：40 mg×14片），40 mg/次，1次/d。单药组采用单药治疗，口服苯磺酸氨氯地平片5 mg/次，1次/d。分别于第4、8周对患者进行随访。

1.3 观察指标及评价标准

（1）对比两组治疗前、治疗第4周、治疗第8周收缩压及舒张压水平。（2）对比两组治疗前及治疗第8周生化指标，包括丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、血钾、胱抑素C、血肌酐、血尿酸。（3）记录两组用药不良反应，包括过敏、低血压、干咳、踝部浮肿、头痛等。（4）观察血压达标率及强化血压达标率。血压达标标准：收缩压<140 mm Hg和舒张压<90 mm Hg;合并2型糖尿病患者收缩压<130 mm Hg和舒张压<80 mm Hg。强化血压达标标准：收缩压<130 mm Hg[4]。血压测量方法参照2018年中国高血压防治指南中诊室血压测量步骤[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血压水平对比

治疗第4、8周，联合组及单药组收缩压及舒张压水平均较治疗前显著下降，且联合组收缩压及舒张压下降幅度均大于单药组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组血压达标率及强化血压达标率对比

联合组治疗第4、8周血压达标率及强化血压达标率均高于单药组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组治疗前后生化指标水平对比

两组治疗前后生化指标水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组不良反应情况对比

单药组踝部轻度浮肿3例，不良反应发生率为6.67%;联合组轻微干咳1例，不良反应发生率为2.33%。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.955，P=0.328）。

3 讨论

降压治疗是减少高血压患者心脏、脑、肾脏及血管并发症的主要手段，然而我国高血压管理仍面临知晓率低、治疗率低、控制率低的严峻挑战。“十二五”高血压抽样调查发现，我国高血压患者中1級高血压比例高达58.6%[5]。因此，提高1级高血压患者血压控制率对改善我国高血压总人群血压控制率及预后至关重要。一项荟萃分析显示，对1级高血压患者积极采取控制血压措施能使血压达标，降低卒中和全因死亡率[6]。研究发现，当血压>143.5 mm Hg时采用两药联合治疗可显著获益[7]。

由于高血压发病因素及病理生理机制复杂，采用单药治疗的血压达标率较低，约2/3的高血压患者需要联合降压治疗才能使血压达标。研究表明，初始联合治疗可以明显降低中高危高血压患者的血压水平，控制率可达80%[8]。本研究选择高危1级高血压患者为研究对象，对比氨氯地平联合替米沙坦与氨氯地平单药治疗的效果，结果显示，联合组治疗第4、8周收缩压及舒张压水平下降幅度均大于单药组;治疗第4、8周血压达标率及强化血压达标率均明显高于单药组，分别为74.53%及80.37%。

强化血压控制对不同年龄高血压和/或合并心脏、肾脏并发症及糖尿病的患者有益[9-10]。因此，在高危高血压患者能耐受的情况下建议将血压控制为<130/80 mm Hg[7]。2018年中国高血压防治指南也提出，考虑我国高血压并发症仍以脑卒中为主，建议在条件许可情况下采取强化降压治疗策略[4，11]。研究表明，1个月内有效降压可显著减少非致死性卒中及全因死亡风险[12]。本研究显示，联合组短期内强化血压达标率显著高于单药组，第4周强化血压达标率为37.21%，第8周为60.46%。

以钙拮抗剂联合血管紧张素受体拮抗剂（angiotensin receptor bloker，ARB）的降压方案是目前高血压优选联合治疗方案之一。ARB可同时扩张动脉及静脉，能减少钙拮抗剂带来的踝部水肿等不良反应，还可部分阻断口服钙拮抗剂后反射性激活的肾素血管紧张素系统及交感系统。将两者联合用于高血压患者初始治疗中，可以显著提高降压效果及血压达标率。研究显示，1级高血压患者经联合治疗后，血压达标率显著提高且没有增加低血压风险[13]。本研究中，联合组治疗前后ALT、血肌酐、胱抑素C、血尿酸及血钾水平等生化指标比较无显著差异;两组均无低血压及踝部浮肿等不良反应，治疗耐受性较理想。因此，对于高危1级高血压患者早期启动联合治疗方案可以实现早达标、高达标、强化达标的目标，且未增加低血压风险及肝肾不良反应，是安全有效的方案。

参考文献

[1]胡盛寿，高润霖，刘力生，等.《中国心血管病报告2018》概要[J].中国循环杂志，2019，34（3）：209-220.

[2] Guo J，Zhu Y C，Chen Y P，et al.The dynamics of hypertension prevalence，awareness，treatment，control and associated factors in Chinese adults：results from CHNS 1991-2011[J].Journal of Hypertension，2015，33（8）：1688-1696.

[3] Williams B，Mancia G，Spiering W，et al.2018 ESC/ESH Guidelines for the Management of Arterial Hypertension[J].European Heart Journal，2018，39（33）：3021-3104.

[4]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2018修订版）[J].中国心血管病杂志，2019，24（1）：24-56.

[5] Campbell N R C，Zhang X H.Hypertension in China：time to transition from knowing the problem to implementing the solution[J].Circulation，2018，137（22）：2357-2359.

[6] Ettehad D，Emdin C A，Kiran A，et al.Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death：a systematic review and Meta-analysis[J].Lancet，2016，387（10022）：957-967.

[7] Lonn E M，Bosch J，Lopez-Jaramillo P，et al.Blood-Pressure Lowering in Intermediate-Risk Persons without Cardiovascular Disease[J].The New England Journal of Medicin，2016，374（21）：2009-2020.

[8]王文，马丽媛，刘明波，等.初始低剂量氨氯地平加替米沙坦或复方阿米洛利联合治疗对高血压患者血压控制率影响的阶段报告[J].中华心血管病杂志，2009，25（8）：701-707.

[9] Wright J T，Williamson J D，Whelton P K，et al.A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control[J].New England Journal of Medicine，2015，373（22）：2103-2116.

[10] Group A S，Cushman W C，Evans G W，et al.Effects of intensive blood-pressure control in type 2 diabetes mellitus[J].New England Journal of Medicine，2010，368（17）：1575-585.

[11]陈伟伟，高润霖，刘力生，等.《中国心血管病报告 2016》概要[J].中国循环杂志，2017，32（6）：521-530.

[12] Weber M A，Julius S，Kjeldsen S E，et al.Blood pressure dependent and independent effects of antihypertensive treatment on clinical events in the VALUE trial[J].Lancet，2004，375（9426）：2049-2051.

[13] Kizilirmak P，Berktas M，Yalcin M R，et al.Efficacy and safety of Valsartan and Amlodipine single-pill combination in hypertensive patients（PEAK Study）[J].Turk Kardiyoloji Dernegi Arsivi Turk Kardiyoloji Derneginin Yayin，2013，41（5）：406-417.

（收稿日期：2020-02-06） （本文編辑：李盈）