城市生鲜物流配送运营模式分析研究

王秀雯

(重庆交通大学 重庆 400074)

一、引言

随着GDP的增长，人民的生活状况日益改善，人们更注重生活品质，对生鲜食品的新鲜程度和安全性有了更高的要求。我国的生鲜总产量从2011年的9.75亿吨逐年稳步提升至2018年的10.7亿吨，生鲜市场交易规模更是达到了1.91万亿。我国生鲜市场体量大，高频、刚需、短半属性决定生鲜商品消费需求刚性较强，未来其增量空间仍旧较大。城市生鲜配送不仅能够满足人们对新鲜食品的需求，还和人民群众的食品安全问题息息相关，影响着消费者的根本利益。

生鲜产品配送是指通过特殊的供应链系统，包括从收获新鲜的、易腐的食品，通过加工、储存、运输、分流到每位零售商或者消费者手中的全部过程。郭忠明和邵培基[1]对专业市场发展配送的意义和优势进行了分析，提出了发展专业市场物流配送的相应对策。龚树生和梁怀兰[2]认为生鲜食品的冷链物流网络大致有三种模式：单个经济体的冷链物流网络，区域内的冷链物流网络和跨区域的冷链物流网络,并认为这三种冷链物流网络各有其特色和适用范围。何忠伟[3]等提出了以“超市”及“社区配送店”为核心的配送链流程，并针对鲜活农产品物流配送业发展趋势与质量安全提出相关建议。吴汶书和陈久梅[4]认为我国冷链物流发展存在服务质量差，运作效率低下，缺乏行业规范，不公平竞争激烈，缺乏龙头企业，资源整合力度不够等问题。吴岳[5]分析了现阶段生鲜农产品供应链的发展状况，对供应链各个环节提出了相关的管理改进意见。吴瑶和马祖军[6]指出优化投入配送的车辆数可有效降低系统总成本和易腐食品的价值损耗。

二、城市生鲜物流配送运输模式

(一)自营配送模式

主要是指生鲜产品生产基地自身完成生产、冷藏运输、仓储、城市配送等作业，生鲜企业拥有自己的仓储配送中心、配送人员的一种自营配送模式。采用这种物流配送模式的企业大多都具有较强的经济实力、健全的物流网络、足量的物流设备。

(二)第三方物流配送模式

生鲜企业把生鲜产品运输这一活动全部外包给物流运输企业，由其承担其全部物流活动的物流模式称为第三方物流配送模式。在这种模式下，生鲜企业根据客户订单准备货物，然后将运输信息发送给第三方物流公司，然后由第三方物流公司提供运输服务。

(三)共同配送模式

共同配送是指为使运输合理化，有定期运输需求的几个企业之间进行合作，运用相同的卡车、运输者在同一个运输系统配送的现代物流方式，旨在提高物流效率。共同配送的内涵在于资源共享的理念下建立的企业联盟。

三、城市生鲜物流配送模式分析

运用模糊综合评价法进行分析：确定备择对象X={x1,x2,x3}={自营配送模式，第三方物流配送模式，共同配送模式}，从配送的特征来看，配送强调特定时间、特定地点完成交付活动，它的时效性较强，其次配送是从客户利益出发，按客户要求进行的一种活动，客户是处于整个活动的主导地位，因此客户满意度就显得尤为重要。从生鲜的角度来看，我国生鲜配送的大问题就是冷链不冷、损耗率高，因此配送过程中温度是否满足生鲜产品配送要求，配送过程中的损耗率高低应当作为重要的指标。所有的物流活动都应当考虑成本，城市生鲜物流配送也不能例外。因此选择这五个方面作为因素集。建立因素集U={u1,u2,u3,u4,u5}{时效性，温控，损耗率，成本，客户满意度}，建立评语集V={v1,v2,v3}={优，良，差}，运用01评分法来确定评价因素的权重向量：

表1 01评分法表格

权重向量A={0.13,0.33,0.27,0.2,0.07}，确定评价矩阵，如下表2。

表2 评价矩阵

自营配送模式的评价矩阵为矩阵前三列R1，A·R1=(0.394,0.413,0.193)，由于0.413>0.394>0.193，因此评价结果为良。运用这种模式企业能够全程控制和检测运输流程，即便出现意外企业也可以快速反应，灵活处理，同时保证生鲜产品的运输质量，便于塑造良好的品牌形象；企业配送人员与顾客直接接触，直接掌握客户信息，便于反馈客户意见，及时掌握市场变化信息。但这种模式需要建立整个生鲜运输配送链，投资大，业务的扩张能力较差，配送效率不高。

第三方物流配送模式的评价矩阵为中间三列R2，A·R2=(0.406,0.346,0.248),0.406>0.346>0.248,因此评价结果为优。这种模式不需要建立自己的生鲜配送体系，初期投资小。将次要业务外包，有利于生鲜企业发展自身的核心竞争力。但是该模式使得生鲜企业不能与客户直接接触，在反馈客户意见以及市场变化等方面不够快速、灵敏；同时，生鲜企业不能掌握配送过程中的信息，无法确认第三方企业是否运用低温运输设备进行配送，配送过程中生鲜食品安全和质量无法监控。

共同配送模式的评价矩阵为表格后三列R3，A·R3=(0.507,0.32,0.17)，0.507>0.32>0.17，因此评价结果为优。实行共同配送，就提高了车辆装载率，节约配送成本，改善了运输状况；企业之间相互合作，扩大了单个企业的配送服务范围。但生鲜产品对配送过程中温度要求不一，以及配送过程中利益分配问题，要求企业之间必须具有较高的组织和协调能力。

由模糊综合评价法可得，从选取的五个评价因素来看，因此其排序为共同配送模式优于第三方物流配送模式，第三方物流配送模式优于自营配送模式。

四、城市生鲜物流配送模式优化

(一)自营物流模式优化

目前国内大多数连锁生鲜企业采用的是自营配送模式，如果大型连锁生鲜企业采用自营配送的同时对中小型生鲜企业提供配送服务，通过该配送方式分摊自己的投资成本，减少投资回收期，实现生鲜企业之间的合作双赢。中小型生鲜企业可依托于大型连锁生鲜企业的配送中心，降低其选择配送企业的成本，提高生鲜品的安全性、准确性以及顾客的满意度等，凭借着高水平的配送服务不断发展自身。其次，实现了对供应链下具有同一零售业态的中小型连锁生鲜企业的横向整合。即多家生鲜企业共同利用同一个大型配送中心的配送设备，并且能在配送中心内部完成生鲜产品检验入库、储存和流通加工等作业，之后进行统一配送，整合了相关的物流流程。并且以混载的方式对多个生鲜企业进行配送，有利于提高车辆在配送过程的满载率。集中对产品做包装和加工处理，提高了该配送中心的实际利用率，易于规模配送效率的发挥。在保鲜、冷藏、运输、配送等方面该配送中心更加专业化，保证了生鲜产品的鲜度，提高了产品准时、安全的配送率，更好满足了消费者的多样化需求。

(二)第三方物流配送模式优化

运用这种模式的企业大都资金有限，以及需要发展其核心竞争力的中大型企业，这些企业可以建立相关专业团队，与第三方物流配送企业进行接触、交流，针对两家建立一个透明的信息平台，实时监测到生鲜产品的配送状况，以及下游客户的反馈意见，增强生鲜产品生产企业与第三方物流配送企业的信任感，解决第三方物流配送中信息不对称的缺点。其次，我国在第三方物流服务起步较晚，专业的生鲜配送设备不足，单个第三方物流企业自身很难完成生鲜产品的配送，因此需要第三方物流企业进行联盟，再根据客户需求进行配送服务。这种联盟其实是对第三方物流企业的横向整合，联盟之后的第三方物流配送模式能够得到优势互补，同时也能完善生鲜产品在配送相关的功能要素，也能向企业提供更加优质的配送服务，除此以外，联盟的模式还能发展包装、加工等增值性物流服务，为企业提供附加价值更高的产品，并提高其产品质量。其次通过联盟，可供中小型企业选择少且好的配送服务商，降低其选择配送服务商的成本和风险。并且，对第三方物流企业进行联盟可使配送资源得到充分合理的利用，通过资源的共享，避免其他合作企业在保鲜、冷藏和配送等方面的设施备的重复购置。也能有效降低中小型企业选择第三方物流企业的难度，减少了选择成本。企业不必对生鲜产品进行分类，只需结合其配送的特点选择最佳的第三方物流企业进行配送。

(三)共同配送模式优化

由上面的模糊综合评价法分析得出，目前常见的三种城市生鲜物流配送模式各有优劣，但共同配送模式相对于其他两种配送模式更优，是以共同配送模式为基础，将三种配送模式的优点相结合集成一种配送模式。针对中小型企业，采用第三方物流联合共同配送的模式，第三方物流承担生鲜产品从产地到配送中心的运输，通过这种方式可以有效节约生鲜企业在运输部分的投入资金，而生鲜产品从配送中心到客户的这一段运输可以采用共同配送模式，在这一模式下企业能够掌握货物在配送途中的具体信息，也能够扩大企业的服务范围，保证从配送中心到客户手中这一过程中生鲜产品的质量，有利于建立品牌形象。针对大型企业，可以采用自营物流联合共同配送的模式，把生鲜产品从产地运输到配送中心的这一段运输运用自营物流，可以有效降低生鲜初级产品的损耗率，从配送中心到客户这一阶段运输可以采用共同配送，减少了企业在这一阶段的资金投入。同时，这种集成配送模式能够有效缓解城市交通拥堵问题。

五、结论

本文通过对目前常见的城市生鲜物流配送运输模式进行分析，然后对其进行模糊综合评价，分析其相应的优缺点，最后提出针对具体物流配送模式的优化方法。