解放神学与马克思主义“宗教观”

范皓月

解放神学因为人民的贫穷和饥饿而产生的，直接原因就是拉丁美洲大面积贫穷的状况。有关解放神学的界定，古铁雷斯认为：“在圣言光照下对历史实践的批判性反思”。 简单的说，就是指解放里有神的存在，就是对这一点的确认：神与人类解放的历史不可分离。在解放神学在诞生之后，也积极的吸取马克思主义的思想，与马克思主义有着千丝万缕的关系，其中影响最大的便是马克思主义的宗教观。

一、催生解放神学的基本现实：拉丁美洲状况

解放神学兴起于20世纪60年代，当时拉丁美洲是严重贫穷的。爱德华·加莱亚诺在其著作中写道：“在拉丁美洲，贫困正在悄悄地杀人;每一年都有三颗广岛原子弹无声无息地在拉美人民的头上爆炸。” 20世纪60年代，以古巴革命为契机，拉丁美洲人开始为改变贫穷和不义而战斗，许多基督徒也参与到了这个进程之中。由于“梵二会议”赋予各个地方教会以相当的自主权因地制宜决定地方事务，拉丁美洲教会也开始站在穷人一边着力于改变贫穷，教会正在改变。

在20世纪60年代，拉丁美洲人民下定决心要改变现状，击败殖民者，让自己民族人民管理国家。在以1968年为象征的这个时代，需要改变现状的要求已经不仅仅是一小部分人的要求，它逐渐体现在了底层穷人们的意识里。

二、解放神学面对的基本挑战：马克思主义的“宗教观”

如果说60年代的解放运动是解放神学思想的实践，那么，马克思主义则可以被看作是为解放神学提供了理论指导，很大程度上，60年代解放运动是19世纪40年代以来马克思主义运动的延续。但马克思主义的基本立场对宗教构成了严峻的挑战，马克思反对任何对超验存在的想象，企图使宗教失去“魔力”。因为任何对彼岸的想象都会削弱人们在此岸所进行的战斗的效力，这便是解放神学所要面对的基本挑战。

青年马克思在宗教问题上的基本观点是“宗教鸦片论”。他认为宗教对苦难的抗议是一种虚幻的抗议，这种抗议转移了焦点，从而使压迫者的压迫看上去不再是压迫，甚至可能是一种解放。在青年马克思看来，宗教的主要问题是：宗教并不指导人们去改变不公正的社会现状，而是使人麻木从而忘记苦难和压迫。马克思要批判的是为压迫提供意识形态支持、为剥削提供正当性的宗教。在这种情况下，宗教意味着压迫是正当的、必要的，而马克思主义的基本立场就是要说明压迫是一定历史条件的后果，是可以改变而且人们有能力改变的。

成熟时期的“拜物教批判”是马克思宗教思想的核心。成熟时期的马克思认为“正是资本摧毁了宗教，宗教消亡论可以有另一种解释，而宗教也并不仅是人民的鸦片，宗教是对共同体的理想化直观”。 在“资本—劳动”格局形成以后，“活劳动只不过是这样一种手段，它为对象化的死的劳动增殖价值，赋予死劳动以活的灵魂，但与此同时也丧失了它自己的灵魂，结果，一方面把已创造的财富变成他人的财富，另一方面只是把活劳动能力的贫穷留给自己”。 劳动再也不能为劳动者创造财富，再也不能为劳动者带来所有权，而只能给资本创造剩余价值。宗教节欲的光环已经不再，用马克思的话说就是形成了“拜物教”。

總的来说，马克思那里有两种看待宗教的方式，“一种是启蒙理性的立场，另一种的历史理性的立场。启蒙理性的立场是说，宗教妨碍了主体性的确立，使人的理性无法苏醒，从而使人无法成为自立自为的主体;历史理性的立场是说，崇尚永恒、抽象、绝对的神的宗教是一种阻碍历史理性化进程的意识形态，或者说，宗教阻碍历史的进步”。

马克思主义宗教观的基本结论在于：宗教只能解释世界，不能改变世界。马克思主义的宗教观认为，历史事件对宗教不会发生实质性的影响。“解放神学接受了马克思的这个批判，认为宗教需要提防成为既定秩序的祝圣者，但同时回应说，宗教不必是崇拜抽象存在的宗教，也可以是与历史同行的宗教，而且基督教在根本上正是这种宗教”。

三、解放神学对宗教的批判：对马克思宗教思想的补充

解放神学在与马克思主义“宗教观”相拉扯的同时，也对当时现存的宗教进行了一番思考与审视，例如，索波尼诺对欧洲宗教的批判，古铁雷斯对殖民者宗教的唾弃等。

其中，索波尼诺的质疑?是通过抨击神义论各种经典问题展开的。索波尼诺对莱布尼茨的《神义论》进行的反驳最具代表性。在本书中，莱布尼茨为奴隶的非人道的遭遇而辩护?为奴隶所受的悲惨遭遇打抱不平，但是他并没有想过要将奴隶身份废除?因为他认为奴隶身份是社会发展的必然产物，是正常现象。针对这一点，索波尼诺发起了反击，他拒绝莱布尼茨“这可能世界中最好世界的合理性的现代首席芭蕾舞手”的观点。在索波尼诺看来?贫穷是人为导致的，是资本的错误放置与运用、是资本家逐渐膨胀的欲望导致的。这也是他不断地鼓励穷人，通过自己的努力来摆脱糟糕处境的原因。

与此同时，古铁雷斯在其《解放神学》著作中?对索布尼诺的观点表示赞同。他仿效保罗.弗雷尔“受压迫者的教育学” ?试图通过教育把穷人从麻木认命的态度中解放出来。因此?古铁雷斯坚信?为使穷人摆脱消极的生活态度?他们必须努力将自己的思想转变过来。“素朴意识‘没有解决问题?对过去给予太多的评价?倾向神秘的解释和无结果的争辩?而批判意识则‘探究问题?开启新观念?用真实原因取代神秘解释并进行对话，在这个‘意识化过程中，‘受压迫的人拒绝寓于自己身上压制的意识[… … ]。他们通过自己变得更独立和自由?正如他们使自己委身于社会改革和建设中那样”。 实际上，古铁雷斯坚信?一种常见于穷苦大众中的逆来顺受的态度?很难导向真正的宗教体验。“在他后期的作品中?他一再对“灵性的贫穷”——对耶和华的谦卑——进行反思”。 由此，他强调无偿经验的重要性：“上帝爱我们每个人?不是因为我们声称有令人赞叹的优点;他只是免费把他的爱赐给我们每个人?与人的优点无关。为了体验这种无偿的爱的价值…人们必须已经有成熟的自由这在一种听命和逆来顺受的氛围中是无法繁荣起来的”。 古铁雷斯他坚信?找到《圣经》的这些灵性之源，将使穷人获得自由。

解放神学对现存宗教批判?旨在把穷人从宿命论中解放出来?这种宿命论使人消沉，令人麻痹。通过这种批判?能让穷人发现自己的尊严，为自己不合理的遭遇奋力反抗。这种议题，我们不仅能在索波尼诺的思想中，而且能在古铁雷斯的著作中?看到这种努力，为底层人民翻身做贡献的大义。可以看出，解放神学并不是一味的维护宗教，他们在承认“上帝”的同时，也在积极地审视自身。从某种意义上来讲，这也是对马克思主义“宗教观”的内涵进行了补充。

四、解放神学的意义

解放神学不是一种以沉思生的存在为目的的传统神学，而是一种在改变历史的批判神学。解放神学既是神学家在历史面前为神学进行的辩论，也是底层聚会在历史中为解放进行的搏斗。在理论方面，可以说解放神学取得了很大的成功，因为解放神学已经成为了一种世界现象，甚至连罗马教廷这一天主教最高机关也已经采纳解放神学的核心话语。但仔细辨析，这未必也是一种成功，因为如果所有人都说自己的神学是解放神学，那解放方面神学又不是解放神学了。在实践上，解放神学可谓说是失败的。“天主教体质教会日趋保守，不像20世纪60、70年代一样明确支持暗中默许解放神学的发展，而是通过各种方式打压解放神学”。

总之，解放神学是人们智慧的结晶，是思想家试图将社会主义同拉美的实际情况相结合所做出的努力。它突破了封建的、资产阶级改良主义的基督教社会主义的局限，是进步的;它强调实践，注重现世，试图通过改变拉美原有的资本主義发展模式，为解放穷人而奋斗着。

参考文献

[1]叶健辉：《托邦：拉丁美洲解放神学研究初步》[M].北京：中央编译出版社，2015年.

[2]陈培永.哲学的宣言[M].广东：人民出版社，2016年.

[3] [乌拉圭]爱德华·加莱亚诺.拉丁美洲被切开的血管[M].王玖等译，北京：人民文学出版社，2001年.

[4][美]霍德华·J·威亚尔达著，郭存海，邓与评，叶建辉译.拉丁美洲的精神[M].浙江：浙江大学出版社，2019年.

[5]贺川丰彦著、阮有秋译.基督教社会主义论[M].上海：太平洋出版社，民国17年.

[6]Leonardo Boff and Clodovis Boff，Introducing Liberation Theology， N.Y. ：Orbis Books，1987.

[7][比利时]Georges Deschrijver/著 江小苏/译.解放神学与马克思主义[J.]现哲代学，2009年.

[8]冯青昊，郑祥福.马克思主义拉美化的探索历程及其基本特征[J].马克思主义与现实，2016（04）

[9]杨煌.解放神学与基督教社会主义[J].当代世界社会主义问题，2000（01）