我国物流上市公司经营绩效分析

摘 要：本章通過因子分析方法对我国物流上市公司2010年-2014年的经营绩效进行综合评价，计算得出物流上市公司经营综合绩效。

关键词：物流;上市公司;经营绩效

1 引言

我国物流上市公司在近五年内呈现出快速增长的趋势，由2010年的60多家增加到目前96家，产权性质也悄然发生了变化，在2010年前后我国物流上市公司一定程度上出现了“国进民退”的现象，与此同时，多数物流上市公司的经营绩效面临下滑的危机。国有企业的扩张会对国家经济的健康发展产生影响，那么“国进民退”是否会对物流公司经营绩效产生影响，这是一个值得研究的问题。

2 绩效分析

2.1  建立评价指标体系

基于相关文献以及物流上市公司财务报表的披露情况，我们决定采用以下11项代表经营绩效的指标作为分析对象：

每股收益、存货周转率、总资产周转率、营业收入同比增长率、净利润同比增长率、总资产净利率、净资产收益率、净利率、流动比率、应收账款周转率、资产负债率。

2.2 经营绩效评价分析

2.1.1 原始数据

原始数据中包含2010年-2014年73家物流上市公司经营绩效指标数据，由于数据过多，将不在此展示。原始数据经过标准化处理后，分别将每年的数据利用SPSS21.0进行相关性检验。通过运算，发现每年变量矩阵中的大部分系数值都很高，而且显著性检验表格中的P值很多都是0.05，说明2010-2014年每年的数据都通过了显著性检验，因此可以采用因子分析获得物流上市公司五年的综合绩效。

2.1.2 有效性检验

因为2010-2014年每年的因子分析步骤相同，所以本文以2014年为例进行详细的因子分析。检验结果表明：变量间的KMO=0.667，大于0.50，说明该组数据适合进行因子分析。Bartlett球度检验结果显示，近似卡方值为961.224，数值比较大，显著性概率为0.000（P<0.01），因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，因此认为该组数据适合做因子分析。综上所述，选取的物流上市公司经营绩效指标间可以进行因子分析。

2.1.3 特征根及方差贡献率

本文在因子分析过程中，采用主成份分析法，并以正交法进行因子旋转，抽取特征值大于1的因子。公因子结果显示：每个项目的因素负荷均大于0.50，因此所有变量都应保留。解释的总方差结果显示：特征值大于1的公共因子共有五个，五个因子的总方差解释率为71.642%，大于70%，所以认为这五个因子涵盖了大部分变量信息。这五个主成份对原始信息的贡献率依次为18.027%、15.904%、14.419%、11.840%、11.453%，其累计贡献率达到71.642%，可见效果还是比较好的。因此，选取前五个因子作为公共因子。

2.1.4 因子旋转成份矩阵

为了得到每个公共因子的确切意义，本文采用方差最大旋转法，得到旋转后的因子载荷矩阵，见表2-1。

表2-1为旋转后的因子矩阵表，可将各指标归为五类因子。从表中看到，每股收益、总资产净利率和资产负债率在第一个因子上有较高的载荷，可以把第一个因子命名为盈利能力（F1）;净资产收益率及净利润增长率在第二个因子上有较高的载荷，可以把第二个因子命名为成长能力（F2）;应收账款周转率与存货周转率在第三个因子上有较高的载荷，可以把第三个因子命名为运营能力（F3）;总资产增长率和营业收入增长率在第四个因子上有较高的载荷，可以把四个因子命名为偿债能力（F4）;总资产周转率和流动比率在第五个因子上有较高的载荷，可以把第五个因子命名为发展能力（F5）。表中公因子前的系数表示主因子对于原来变量解释时相对应的重要程度。根据旋转后的因子载荷阵来得出用于因子分析的模型计算公式：

资产负债率=-0.733F1-0.042F2-0.38F3+0.005F4+0.395F5

流动比率=0.180F1+0.004F2-0.002F3+0.256F4-0.660F5

总资产周转率=0.211F1+0.064F2-0.046F3+0.240F4+0.664F5

应收账款周转率=-0.007F1+0.010F2+0.890F3-0.002F4-0.010F5

存货周转率=0.029F1+0.023F2+0.888F3-0.002F4-0.029F5

每股收益=0.888F1+0.300F2-0.009F3-0.022F4-0.008F5

总资产净利率=0.744F1-0.052F2+0.006F3-0.004F4+0.283F5

净资产收益率=0.143F1+0.913F2+0.026F3-0.045F4+0.000F5

总资产增长率=0.006F1+0.007F2-0.012F3+0.760F4-0.292F5

营业收入增长率=-0.046F1+0.037F2+0.009F3+0.769F4+0.243F5

净利润增长率=0.046F1+0.903F2+0.010F3+0.091F4-0.046F5

2.1.5 因子得分系数矩阵

根据成份得分系数矩阵，5个主成份可以由原始指标数值和各自的得分系数表示，可以写成：

F1=0.061X1+0.043X2+0.288X3-0.013X4+0.000X5+0.399X6+0.461X7-0.043X8+0.031X9-0.147X10+0.059X11

F2=-0.223X1+0.481X2-0.016X3+0.013X4-0.095X5+0.009X6+0.052X7-0.076X8+0.459X9+0.002X10+0.032X11

F3=0.027X1-0.033X2-0.114X3-0.045X4-0.062X5+0.120X6-0.053X7+0.436X8-0.002X9+0.370X10+0.421X11

F4=-0.435X1-0.027X2-0.087X3-0.067X4+0.708X5+0.113X6-0.066X7+0.135X8-0.126X9-0.258X10-0.094X11

F5=0.110X1+0.039X2-0.279X3+0.880X4-0.019X5+0.051X6+0.057X7+0.047X8+0.021X9-0.302X10+0.030X11

物流上市公司的综合绩效可采用方差贡献率作为权重，进行加权汇总。5个主成分的方差贡献率依次为18.027%、15.904%、14.419%、11.840%、11.453%，于是可得物流上市公司综合绩效F的计算公式：

F=（18.027×F1+15.904×F2+14.419×F3+11.840×F4+11.453×F5）/71.642

3 经营绩效评价结果

以上分析是以2014年物流上市公司经营绩效为例进行的因子分析，其余年份因子分析与上述步骤一样，通过计算得出我国物流上市公司2010年-2014年每年的综合绩效，由于企业数目过多，将不在此展示。民营物流企业中的飞力达在2010年-2013年间，公司发展较为稳定，其经营绩效排名都在前五位;民营物流企业中的天海投资虽然在2010、2011、2013年经营绩效排名后五位，但是在2014年综合绩效排在第二位。国有物流企业中的长航凤凰也出现和天海投资一样的波动，在2010年-2013年综合绩效都在后五位，而在2014年间综合绩效排名第一位。2014年综合绩效排名前五名中，有两家民营企业，占比40%，说明在整个经营绩效下滑的时候，民营企业逆流而上，综合绩效反而更好。

4 我国物流上市公司经营绩效优化建议

4.1 深化国有物流企业产权性质改革

通过深化国有物流企业改革，将国有物流上市公司中的国有资本投入到关系国家安全的行业中去，将控制权由国有股东转让给民营股东，让企业不再受到过多行政干预，减少对物流市场经济运行规律的影响。

4.2 加大对民营物流上市公司的财政支持

据相关资料显示，国有物流上市公司所得税的平均税负为10%，而民营物流上市公司的平均税负高达24%，可以说民营物流上市公司往往是带着枷锁与国有物流上市公司进行赛跑。民营物流公司对我国物流业的发展起着至关重要的作用，国家应该在宏观层面上对民营物流企业提供财政上支持，提供平等的竞争环境，让更多的民营物流公司在技术和经营管理方面获得升级。

4.3 进一步完善相关法律制度

民营物流公司与国有物流公司在市场准入方面仍存在较明显差距，物流业市场准入门槛过高、审批事项过多以及企业设立不自由等问题仍然存在。因此，应全面清理不合时宜的法律法规，尽快形成较为完备的、促进民营物流公司发展的市场准入法律支持体系，否则，物流业就会逐步蜕变成为畸形的权贵经济，乃至成为少数国有物流公司的垄断特权。

4.4 组建高效管理层，完善激励约束机制

科学的激励机制和制衡机制可以维护和促进良好的公司治理，预防诸如代理人道德风险、内部人控制、经营者侵害公司利益以及大股东损害小股东利益等问题。在建立经理层激励机制的同时，还要建立相应的约束机制，建立有效的职业经理人市场，实现对经理层报酬评价过程进行有效监督，从而确保我国物流上市公司的经理层激励机制能够切实有效地发挥作用。

参考文献

[1]方澜.物流行业上市公司绩效评价体系的构建与应用[J].国际商务财会，2019（10）：49-52.

[2]杨静.基于网络SBM模型的我国物流上市公司经营绩效评价研究[D].杭州电子科技大学，2019.

[3]胡晓潇.“营改增”对物流业上市公司财务绩效的影响研究[D].西安理工大學，2018.

作者简介

尉凯婉（1991-），女，汉，山西运城，硕士研究生，河南水利与环境职业学院，供应链管理。