与五行对应的五种基本几何形状之猜想

[摘 要] 在中国古代，五行与人体五种几何形状建立了一一对应关系，称之为五形。相关记载中，最有名的当属《黄帝内经》所记载的“五形人”。不过，与《黄帝内经》同时期的《淮南子》，可溯源到先秦时期的中国相术，以及一些古书里的神话或传说，对五形的说法则有所不同。通过整理、比较古代文献各种说法，发现描述人面几何形状的词汇最为齐全。以人面形状为切入点，结合西方学者的观察总结，在对五行学说分析与理解的基础上，对与五行对应的五种基本几何形状提出了猜想。由于古代将五行和五形、人格特征进行了绑定，因此，对人格心理学研究也有所启示。

[关键词] 五行;五形;阴阳;人体形态;人格

[基金项目] 九江学院校级课题“《中华道藏》三洞真经中的五行顺序研究”（2016SK010）

[作者简介] 王 彦（1979—），男，心理学博士，研究方向为人格心理学、阴阳五行哲学与科学的交叉研究。

[中图分类号] G84    [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2020）31-0339-04    [收稿日期] 2019-12-26

古希腊哲学家恩培多克勒认为，世界万物由“四根”按不同比例混合构成，分别称之为“火、水、土、气”。柏拉图在“四根说”的基础上，以三角形为基本构造，将“四根”与四种几何体建立了一一对应关系：火对应正四面体，气对应正八面体，水对应正二十面体，土对应正六面体。

恩培多克勒、柏拉图使用的是演绎法，试图从少量、简单事物以某种数学法则演绎出无穷、复杂的事物。与此类似，古代中国也有自己独特的演绎法，即阴阳五行思想。在中国古代，五行与色、音、形等建立了特定的对应关系，由此出现了五色、五音、五形等。

一、五行与五形对应关系的三类说法

（一）中医典籍之说

《黄帝内经》记载了五形及其与五行之间的对应关系[1]。其中，《阴阳二十五人》比照五帝，提出了与五行一一对应的五形，涉及面孔、头部等形状。

“木形之人”，“似于苍帝。其为人苍色，小头，长面，大肩背，直身，小手足。”

“火形之人”，“似于赤帝。其为人赤色，广月引，锐面，小头，好肩背髀腹，小手足。”

“土形之人”，“似于上古黄帝。其为人黄色，圆面，大头，美肩背，大腹，美股胫，小手足，多肉，上下相称。”

“金形之人”，“似于白帝。其为人白色，方面，小头，小肩背，小腹，小手足。”

“水形之人”，“似于黑帝。其为人黑色，面不平，大头，廉颐，小肩，大腹。”

而《通天》则依据阴阳比例不同，将人分为五种类型：“太阴之人，多阴而无阳”“少陰之人，多阴少阳”“太阳之人，多阳而少（无）阴”“少阳之人，多阳少阴”“阴阳和平之人，其阴阳之气和”之“五态人”，并勾勒了各自的个性特征与大致形态。

（二）神话或传说之说

在《阴阳二十五人》中，仅是类比五帝，却没有描述五帝本身的形貌。一些古书里的神话或传说中则记载了五帝的形貌，与五形有关。此外，一些与五方有关的资料亦涉及五形。

1.木形。宋《太平御览》引古书《河图》、明清《古微书》引古书《河图握矩记》云：“苍帝方面。”[2]隋《五行大义》引古书《录图》云：“东方苍帝，体为苍龙，其人长头，面大，角骨起，眉背丰博”;[3]又引《录图》云：“君承木而王，为人青色，修颈美发，其民长身广肩，尚仁。”《淮南子》云：“东方”，“其人兑形小头，隆鼻大口。鸢肩企形。”[4]《五行大义》又云：“东夷之人，其形细长，修眉长目”;又引《春秋文耀钩》云：“东方”，“其人小头兑形，象木小上也。”

2.火形。《河图》、《河图握矩记》云：“赤帝圆面。”《录图》云：“南方赤帝，体为朱鸟，其人尖头，圆面，方颐，张目，小上广下，须髯偃胸”;又云：“承火而王，为人赤色，大目”，“其人尖头长腰，疾敏，尚孝。”《淮南子》云：“南方”，“其人修形兑上，大口决眦。”《五行大义》云：“南蛮之人，短小轻壑，高口少发”;又引《春秋文耀钩》云：“南方至温，其人大口，象气缓舒也。”

3.土形。《河图握矩记》云：“黄帝广头龙额”，“兊（兑）颐。”《录图》云：“中央黄帝，体为轩辕，其人面方，广颡，兑颐，缓唇，背丰厚”;又云：“承土而王，表其首，首大，表土也。其人广肩大足，好大笑，戏舞。广大象土和，故逸乐也。”《淮南子》云：“中央”，“其人大面短颐，美须恶肥。”《五行大义》云：“中夏之人，容貌平整者，象土地和平也”;又引《春秋文耀钩》云：“中央四通，雨露所施，其人面大，象土平广也。”

4.金形。《河图》、《河图握矩记》云：“白帝广面。”《录图》云：“西方白帝，体为白虎，其人方颡，直面，兑口，大鼻，小角”;又云：“承金而王，为人白色，差肩耳，面方，毛也。其民白颈，长大，尚义。”《淮南子》云：“西方”，“其人面末偻，修颈卬行。”《五行大义》云：“西戎之人，深目高鼻”;又引《春秋文耀钩》云：“西方高土，日月所入，其人面多毛，象山多草木也。”

5.水形。《河图》、《河图握矩记》云：“黑帝深面”。《录图》云：“北方黑帝。体为玄武。其人夹（亦云“尖”）面，兑头，深目，厚耳，垂腹，反羽”;又云：“承水而王，为人黑色，大耳”，“其民（大头）聪耳。”《淮南子》云：“北方”，“其人翁形短颈，大肩下尻。”《五行大义》云：“北狄之人，高权被发”;又引《春秋文耀钩》云：“北方至寒，其人短颈，象气急缩也。”

（三）相术之说

《阴阳二十五人》云：“形胜色，色胜形者，至其胜时年加，感则病行，失则忧矣。形色相得者，富贵大乐。”这种将形色与富贵挂钩的说法在古代相术中极为常见。中国相术起源于先秦，形成于两汉，发展于两晋南北朝，兴盛于隋唐宋，整理于元明清。其代表作是后周王朴《太清神鉴》，详尽记载了五行与五形、五色、五声、五音之间的关系。因为相术与中医都以阴阳五行说为指导思想，同源而又有所相异，所以极具参考价值。

关于五形及其与五行之间的对应关系，相术各种说法大同小异。后周《太清神鉴》将五行与五形的关系总结为“木要瘦兮金要方，水肥土厚火尖长”。宋《麻衣神相》指出：“木瘦金方水主肥，土形敦厚背如龟。上尖下阔名为火，五样人形仔细推”。[5]还有一种常见说法来自宋明《神相全编》，“金不嫌方，木不嫌瘦，水不嫌肥，火不嫌尖，土不嫌浊。”[6]

相术中各种说法的细节并不相同，兹整理如下。

1.木形之人。《五行大义》引《相书》云：“木人，细长直身。”《太清神鉴》云：“木形长瘦”，“木形耸而瘦，挺而直，长而露节，头隆而额耸也，或肉重而肥腰，偏而背薄，非木之善。”《神相全编》之《正形歌》云：“木形长且瘦，筋骨更条条。青直还须贵，枯干禄未饶”;《神相全编》引陈图南（陈抟）云：“木形瘦直骨节坚，色带青兮人卓荦”;引《风鉴》云：“稜稜形瘦骨，凛凛更修长，秀气生眉眼，须知晚景光”;引成和子云：“木形主长”。

2.火形之人。《相书》云：“火人，小头丰下，短小。”《太清神鉴》云：“火形赤而上尖”，“火形者，上尖而下阔，上轻而下重，性躁急而炎炎也。”《神相全编》之《正形歌》云：“火形看上下，下大耸形高”;引陈图南云：“火形丰锐赤焦躁，反露气枯无常好”;引《风鉴》云：“欲识火形貌，下阔上头尖，举止全无定，颐边更少发”;引成和子云：“火形主明”。

3.土形之人。《相书》云：“土人，圆面大腹。”《太清神鉴》云：“土形重而厚”，“土形者，敦而厚，重而实，背隆腰厚，其形似龟也。”《神相全编》之《正形歌》云：“土形完满处，且向准头看。”“背”“如龟厚”;引陈图南云：“土形敦厚色黄光，臀背露兮性乐静”;引《风鉴》云：“端厚仍深重，安详若泰山，心谋难测度，信义动人间”;引成和子云：“土形主厚”。

4.金形之人。《相书》云：“金人，方面兑口。”《太清神鉴》云：“金形方正”，“金形者，小而坚，方而正，形短不为之不足，肉坚不为之有余也。”《神相全编》之《正形歌》云：“金形方是正，体重极威严”;引陈图南云：“金形方正色洁白，肉不盈兮骨不薄”;引《风鉴》云：“部位要中正，三停又带方，金形人入格，自是有名扬”;引成和子云：“金形主方”。

5.水形之人。《相书》云：“水人，面薄身偏，蛇行。”《太清神鉴》云：“水形肥而圆”，“水形短而浮，阔而厚，则俯然而流也。”《神相全编》之《正形歌》云：“水形肥且厚，肉慢见尖垂”;引陈图南云：“水形圆厚重而黑，腹垂背耸真气魄”;引《风鉴》云：“眉麤（粗）并眼大，城廓更团圆，此相名真水，平生福自然”;引成和子云：“水形主圆”。

二、讨论

（一）古代文献中存在的问题

第一，五形的几何形状描述不清晰、不确定。以《阴阳二十五人》五形之人的面孔形状为例来看，土形之圆面，可以抽象出土形的基本几何形状为正圆形或椭圆形;金形之方面，可以抽象出长方形或正方形。但是，木形之长面，火形之锐面，则难以抽象出确定的基本几何形状。至于水形之面不平，则更是无解。如果火形、木形、水形难以抽象出相应的基本几何形状，那么严格来说五形之说不能成立。

第二，五形的描述标准不统一，描述部位不完整。《录图》在描述苍、赤、黄、白帝面孔时，给出了几何形状，而在描述黑帝面孔时，则云“深面”，明显标准不一。《阴阳二十五人》在描述五形之人面孔形状时，木、火、土、金四种形的面孔形状，皆为正视结果，而水形之“面不平”则更像是侧视结果。此外，相术里，常同时出现肥瘦、轻重与几何形状等数种标准，非常不统一。另外，身体部位中，主要是头与面，次要是眼与骨，细分出了五形，其他部位罕有细分。

第三，一些论断与现代统计知识相左。比如，在《阴阳二十五人》中，木形、火形、金形之人皆为小头，土形、水形皆为大头，即小头与大头之比为3比2;另一方面，五种基本型中有四种为小手足，只有一种为大手足，即小手足与大手足之比为4比1。一般认为人类形态的统计分布为正态分布，所以，假设人体形态可以由五种基本几何形状通过某种法则推演而来，那么上述比例一定存在问题。

（二）東西方对人面几何形状的观察

由于古代典籍中的五形描述不清晰，无法给出确切的定义，因此研究陷入困境，无法抽取出与五行对应的五种基本几何形状。若想脱困，需要一个切入点。由于中国古代文献对人面几何形状描述最为详细、完整，而一些西方学者对人面几何形状亦有详细观察与分类，因此，下文以人面几何形状为切入点进行突破，试图从人面形状中抽象出与五行对应的五种基本几何形状。

在东方，中国使用五行学说，五形人面几何形状的主要词汇如下：木形人面，“长”“长瘦”“方”;火形人面，“锐”“圆”“尖长”“上尖下阔”;土形人面，“圆”“方”;金形人面，“方”“方而正”;水形人面，“夹（狭）”“薄”“肥圆”。

在西方，一些学者对人面形状也进行了观察与归纳总结，并与人格特征、职业倾向相联系。[7]Lamons发现，圆形面孔之人，喜好组织、计划和指挥，大多为领导人物或商业经理;（倒）三角形面孔之人，性好孤静;四方形面孔之人，喜好活动且好进取，喜好做事而不是喜好思索。Blackford博士发现，圆形面孔的人，有政治思想，善交际，容易在政治界占优势;三角形面孔的人，不喜运动，体弱;方形面孔的人，为劳力之人，性活泼，好运动。

由上文可以看出，无论是东方的演绎式五种形状，还是西方的归纳式三种形状，都或多或少存在混乱、冲突和重复，因此并不能直接解决五形难题。

（三）对阴阳五行学说的三种理解

由于阴阳五行学说已经得到自然现象数据的初步支持，具有一定的科学性，[8]因此，可以基于对阴阳五行理论的分析，对五形及其与五行之间的对应关系进行理论上的探索。

对阴阳五行的理解有三种观点。第一种是将阴阳和五行学说看成两种独立的学说，五行被理解为树木等五种粗大的物质，或在此基础上抽象出的五种属性。第二种看法认为阴阳和五行之间存在联系，阴阳生五行：少阳为木，太阳为火，少阴为金，太阴为水，阴阳和合生土;第三种看法即“阳和阴五行”体系，认为五行应为五行之炁或五炁，由“阳、和、阴”三炁生成。其中，木炁为少阳之炁，火炁为太阳之炁，二者仅是阳炁的一部分;土为中性之炁，属和炁;金炁为少阴之炁，水炁为太阴之炁，二者仅是阴炁的一部分。值得一提的是，此处阳炁和阴炁是连续变量，少阳木炁、太阳火炁仅仅是阳炁这种连续变量中的两个区间，而少阴金炁、太阴水炁则是阴炁这种连续变量中的两个区间。至于和炁，目前暂时推测其强度稳定不变，用常数表示。

（四）探索五形以及五行与五形的对应关系

1.按照第一种观点来探索五形。由于五行被看作五种物质，则只能比照树木等五物来给出几何形状。这些显然不是五种简单的、基本的几何形状。要想从五物中抽象出五种基本几何形状，必将会遇到极大的困难，事实上也没有人成功过，由古代文献混乱的说法可见一斑。

2.按照第二种观点来探索五形，则存在严重的逻辑问题。假设五行分别对应五种基本几何形状，那么由于少阳木、太阳火同属阳，则二者对应的基本几何形状则必然同属一类。少阴金、太阴水同理。因此，一共有两类基本几何形状。至于土，因其由阴阳和合生成，所以应该由这两类基本几何形状和合而来（可以理解为加权平均）。然而这样一来，土却因此丧失了单独对应的基本几何形状，与最初的假设逻辑冲突。

3.按照第三种观点来探索五形。在“阳和阴五行”体系下，因五行或五行之炁来自阳、和、阴三炁，故只需要对应三类几何形状。其中，少阳木炁与太阳火炁同为阳炁，因此应该对应一类几何形状;少阴金炁与太阴水炁同为阴炁，因此应该对应另一类几何形状;而中性的和炁、土炁则对应第三类几何形状。从理论分析角度而言，阳炁应该对应外向，阴炁应该对应内向。结合东西方的经验观察，可以推导出如下较为合理的对应关系：“阳炁-圆形面孔、阴炁-（倒）三角形面孔、和炁-方形面孔”。虽然人脸形状不可能达到严格的圆形、三角形、方形，但是，可以从这种观察经验中抽象出与阳、和、阴三炁相对应的三类基本几何形状分别为圆形、方形和三角形。

阳、和、阴三炁确定了对应的几何形状之后，需要进一步确定五炁对应的几何形状。已知阳炁包含少阳木炁、太阳火炁等，阴炁包含少阴金炁、太阴水炁等，那么它们又具体对应什么几何形状呢？

以下三点可以提供重要的帮助。第一，由几何学知识可知，椭圆形是一类几何形状，而圆形是椭圆形的特例;等腰三角形也是一类几何形状，而等边三角形是等腰三角形的特例。第二，由“阳和阴五行”体系可知，阳炁、阴炁存在渐变的过程，分别从强度较小的元阳、元阴，经过强度较大的少阳、少阴，然后达到太阳、太阴。[9]显然，阳炁、阴炁的最大值（分别为正南和正北那一点）位于太阳、太阴区间之正中。第三，已知人体形态还存在着大小差异，这可能与炁之强度相关，即：炁弱则体弱而小，炁强则体强而大。

根据这三点，对于五行在二维空间应该对应什么几何形状之问题，本文提出如下猜想。

第一，阳炁对应一系列参数有所变化的椭圆形，在阳炁取最大值时对应正圆形。具体来说，阳炁较弱的少阳木炁区间（东北到东南）对应一系列面积较小、两焦点之间距离相对较远的椭圆形;而阳炁旺盛的太阳火炁区间（东南到西南）对应一系列面积较大、两焦点之间距离相对较近的椭圆形，其中当太阳火炁取最大值时（正南）则对应正圆形。

第二，阴炁对应一系列参数有所变化的等腰三角形，在阴炁取最大值时对应等边三角形。具体来说，阴炁较弱的少阴金炁区间（西南到东北）对应一系列面积较小、两边夹角度数较大的等腰三角形;而阴炁旺盛的太阴水炁区间（西北到东北）对应一系列面积较大、两边夹角度数较小的等腰三角形，当阴炁取最大值时（正北）则对应正三角形。

第三，和炁或土炁，由于假定其强度四季不变，所以应该对应一系列同样大小的正方形。

同样的，可以猜想元阳（正北到东北）和元阴（正南到西南）之炁应分别对应一系列更小的椭圆和一系列更小的等腰三角形。而阳炁剩下的区间（西南到正北）、阴炁剩下的区间（东北到正南），其对应的几何形状，可能与前面提及炁之强度相同的区间对应的几何形状相同。

上文讲的是五行在二维空间对应的五形（目前尚无具体参数），由于人体形态是三维的，因此需要继续探讨五行在三维空间对应的五形。根据相关几何知识，可以作出以下猜想：阳炁对应一系列椭圆体，其中少阳木炁对应一系列体积较小、两焦点之间距离相对较远的椭圆体，太阳火炁对应一系列体积较大、两焦点之间距离相对较近的椭圆体，当阳炁取最大值时对应圆球体。阴炁对应一系列三角形构成的多面体，具体是什么形状目前尚不清楚，需要从数据中总结。至于中性土炁，由于猜想其二维对应正方形，故三维应该对应正方体，或正六面体。巧合的是，此处的“土炁”与柏拉图的“土根”皆对应正六面体。

值得一提的是，在前文提出的猜想中，五行之炁因为来自于三炁而只能对应三种几何形状。然而，传统上的五行对应的“五形”是具有五种几何形状的。为了与这种传统说法相对接，前述严格的猜想说法也可粗略表达为：木、火、土、金、水这五行（之炁）对应的基本几何形状分别是椭圆形、正圆形、正方形、等腰三角形、等边三角形。使用这种粗略说法，有利于交流，因此下文仍然采用五行、五形之说。

（五）用五形进行推演存在的局限

人体形态多种多样，既有群体共同特征，又有个体差异特征。五行通过对应五形可以解決个体差异问题，但是群体共同特征似乎无法解决。对于这个问题，看起来需要额外一些几何形状来对应群体共同的几何特征，表达诸如种族、性别、区域等因素的影响。

（六）研究五行与五形对应关系的意义

五行是一种演绎思维，五形因为与五行一一对应，因此亦拥有推演的能力。只要确定了五形，则有望通过某种法则推演出无穷多的人体形态。

古代阴阳五行学说是可以描述“天、地、人”的大一统理论。从《黄帝内经》等典籍中可以看到，中国古代人很自然的断定五行与人格特征存在对应关系。对五形的深入研究，有望确定人体形态是否可由一些基本的几何形状演绎出来。如果此路可行，则意味着阴阳五行理论，准确来说是“阳和阴五行”理论，可以用于人格心理学的研究，继而可以探索人体形态与人格心理特征之间的具体关系，从而有助于进一步深化对身心关系的认识，具有极大的理论意义和现实意义。

三、结论

中国古代存在将五行与五形一一对应的思想。本文通过对中国古代相关文献的整理分析，结合西方的经验观察与分类，根据“阳和阴五行”体系的理论分析，提出了五行与三类或五种基本几何形状对应之猜想。至于这些几何形状的具体参数，需要后续进一步研究。

参考文献

[1]张继禹.中华道藏[M].北京：华夏出版社，2004：503-505+512.

[2]（清）永瑢，纪昀等纂修.景印文渊阁四库全书[M].台北：台湾商务印书馆.1986.（896）342，（194）1045.

[3]刘国忠.五行大义研究[M].沈阳：辽宁教育出版社，1999：271.

[4]张双棣.淮南子校释[M].北京：北京大学出版社，1997：467-470.

[5]（宋）麻衣道人著，金志文编.图解麻衣神相[M].北京：世界知识出版社，2010：38.

[6]（清）陈梦雷，蒋廷锡编.古今图书集成[M].上海：中华书局影印，1934：473-12.

[7]兰波.中国传统相学及其现代化转型[D].济南：山东师范大学硕士学位论文，2011，168-169，199-201.

[8]Yan Wang.Re-analysis of tropical cyclone variability from February 1956 to February 2016 over the western North Pacific using the TianGan-DiZhi calendar[J].Journal of Geography and Regional Planning.2017.10（11）.pp.309-316.

[9]王彦.《中华道藏》里的五行之炁及其溯源[J].九江学院学报（社会科学版），2018（1）：51-55+83.