贵州省初中生亲子沟通现状与影响因素调查

杨颖

摘 要 文章旨在了解贵州省初中生亲子沟通的现状与影响因素，为改善亲子关系提供理论依据。采用亲子沟通量表对贵州省858名初中生进行测查。结果发现：（1）贵州省初中生亲子沟通质量居于中等偏上水平，同母亲沟通的质量明显好于父亲;（2）性别、是否为独生子女、年级、生源地并不影响亲子沟通的质量，但家庭经济条件、教育方式及学业成绩的好坏对初中生亲子沟通的质量具有一定的影响。

关键词 亲子沟通 初中生 影响因素

亲子沟通是指发生在父母与子女之间的，以交流信息、观点、情感、态度等内容为手段，以增强情感联系或解决问题为目的的过程。亲子沟通质量不仅影响着亲子关系，而且还直接影响青少年的身心发展。相关研究发现：亲子沟通会影响个体的人格发展、心理健康水平、社会适应与学业成就。与父母沟通不良的青少年易出现各种情绪与行为问题。近年来，因亲子沟通不畅引起的矛盾冲突导致的家庭悲剧常见诸于报端。因此，亲子沟通成了研究者们关注的热点问题。处于青春期的初中生正值“心理断乳期”、“身心发展不平衡期”和“叛逆期”，极易出现亲子沟通不良的情况。本研究以贵州省初中生为研究对象，探讨其亲子沟通的现状与影响因素，为亲子沟通的干预以进一步改善亲子关系提供理论依据。

1研究方法

1.1研究对象

采用整群随机抽样法，以贵州省初中生为研究对象，发放问卷 858份，回收问卷840份，有效问卷774 份，问卷有效率為90.2%。被试的平均年龄为13.79+1.15岁。其中，男生354人 （45.7%），女生420人 （54.3%）;独生子女102人（13.2%），非独生子女672人（86.8%）;初一229人 （29.6%），初二305人 （39.4%），初三240人（31.0%）;农村初中生 371 名（47.9%），城镇初中生403 名 （52.2%）;自评家庭经济状况较差的176人（22.7%），一般的527人（68.1%），较好的71人（9.2%）;自评家庭主要教育方式为民主型521人（67.3%），专制型164人（21.2%），放任型74人（9.5%），溺爱型15人（1.9%）;自评成绩较差的176人（22.7%），一般527人（68.1%），较好71人（9.2%）;

1.2研究工具

采用亲子沟通量表（Parent-Adolescent Commu-nicationg Scale，PALS）[4]，以了解初中生与父母日常沟通状况。该量表由20个项目构成，包括开放性与问题性两个维度，量表采用“1=非常不同意”至“5=非常同意”5点计分法，问题性维度项目采用反向计分，得分越高，表示沟通效果越好。该量表具有较为良好的信效度。本项研究中，与父亲沟通质量分量表的内部一致性系数为0.851，与母亲沟通质量分量表的内部一致性系数为0.849，量表总的内部一致性系数为0.901。

1.3数据处理

运用统计软件SPSS V22.0对数据进行管理与分析，采用的统计方法有描述性统计、单样本t检验、配对样本t检验、独立样本t检验和方差分析。

2研究结果

2.1贵州省初中生亲子沟通的总体状况

单样本t检验结果发现，初中生亲子沟通无论是与父亲的沟通，还是与母亲的沟通及其各维度得分均显著高于理论中值3（P<0.001），表明贵州省初中生与父母的沟通质量居于中等偏上的水平。另外，运用配对样本t检验分析发现，初中生同父母的沟通质量存在显著性差异（t=4.957， P<0.001），同母亲沟通的质量明显好于同父亲沟通的质量。见表1。

2.2贵州省初中生亲子沟通人口学差异

（1）性别。不同性别初中生在同父母沟通质量及各维度上得分均不存在显著性差异（P>0.05）。

（2）独生与否。独生与非独生初中生除了在同母亲沟通开放性维度上得分存在显著差异外（t=-2.026，P=0.045），在同父母沟通质量及各维度上得分均不存在显著性差异（P>0.05）。

（3）年级。初中生在与父母沟通问题性及沟通质量得分上均不存在显著的年级差异（P>0.05），但与父母沟通的开放性得分存在显著的年级差异（F=3.483，P=0.031;F=4.751，P=0.009）。事后检验进一步发现，初一在父母沟通开放性上得分均显著高于初二和初三，而初二与初三间不存在显著性差异。

（4）生源地。不同生源初中生在同父母沟质量及各维度上得分上均不存在显著性差异（P>0.05）。

（5）家庭经济状况。表2结果表明，不同家庭经济条件初中生在与父母沟通问题性和与母亲沟通质量上得分不存在显著性差异，但在与父母沟通开放性和与父亲沟通质量上得分存在显著性差异（P<0.05）。事后检验进一步发现，在与父母沟通开放性上，家庭经济情况较好的学生的得分显著高于经济情况一般和较差的学生，经济情况一般的学生的得分又显著高于经济情况较差的学生;在与父亲沟通质量方面，家庭经济情况较差的学生的得分显著低于经济情况较好与一般的学生，而经济情况较好和一般的学生之间没有显著性差异。

（6）家庭教育方式。表2结果表明，不同家庭教育方式下的初中生亲子沟通在父母沟通质量及各维度上的得分均存在显著性差异（P<0.001）。事后检验进一步发现，在与父母沟通质量及开放性维度上，民主型家庭初中生得分显著高于专制型和放任型家庭，民主型家庭与溺爱型家庭不存在显著性差异;在与父母沟通问题性方面（反向计分），民主型家庭初中生得分也显著高于专制型和放任型家庭，表明民主型家庭初中生在与父母沟通时存在的问题相对较少，专制型家庭与放任型家庭不存在显著性差异。

（7）学业成绩。表2结果表明，不同学业成绩初中生在与父母沟通质量及各维度上的得分均存在显著性差异（P<0.001）。事后检验进一步发现，学业成绩较差的学生得分显著低于学业成绩一般与较好的学生，而学业成绩一般与学业成绩较好的学生的得分不存在显著性差异，表明学业成绩越差的学生，其与父沟通的质量也较差。

3分析与讨论

3.1贵州省初中生亲子沟通现状

本项研究发现，贵州省初中生亲子沟通的质量处于中等偏上水平，表明初中生亲子沟通质量总体上较为良好，与何新赏的研究结果类似。这可能源于以下几方面原因：第一，学校比较重视家庭教育对孩子的影响，常通过家长会、班级群、家长学校等不同形式就家长如何同青春期的孩子进行沟通的问题提出相应的教育建议，以此提高家长同孩子的沟通技能与相关知识;第二，学校重视通过心理健康教育、知识宣传、讲座等形式提高孩子人际交往与沟通方面的知识与技能;第三，互联网技术的发展为亲子沟通所需的知识与技能的学习提供了便捷。本项研究还发现初中生同母亲沟通的质量明显好于同父亲沟通的质量，这与以往的研究较为一致。这可能基于以下两方面原因。一方面，同父母在家庭中所扮演的“严父慈母”的角色有关，父亲给子女的感受一般比较严格且具有权威性，而母亲给子女的感受是较宽松且慈祥的，当子女出现学习与生活问题的时候，孩子更愿意且更容易去和母亲进行沟通与交流;另一方面，同孩子与父母相处的时间与频率有关，在我国的众多家庭里面，仍然沿袭着男主外女主内的家庭经营模式，因此，孩子同母亲比父亲有更多的相处机会与情感互动，彼此之间有更多的了解与沟通话题，孩子同母亲的沟通质量好于父亲也就不难理解了。

本项研究结果提示贵州省亲子沟通质量还有很大的提升空间，父母应更加注重亲子沟通以改善亲子关系，同时也提示父亲应更多地参与到孩子的日常教育中，更多地注重与孩子的情感培养及沟通交流。

3.2贵州省初中生亲子沟通的影响因素分析

本项研究发现，贵州省初中生在同父母沟通质量上不存在显著的性别、独生与否、年级和生源地的差异，但存在显著的家庭经济状况、教养方式和学业成绩的差异，具体表现为家庭经济状况越差的初中生，其与父母沟通的开放性也越差，与父亲沟通质量也越差;专制型与放任型教育方式下的初中生同父母沟通质量较差，而民主型教养方式下的初中生同父母沟通的质量较好;学业成绩越差的学生，其与父母沟通的质量也差，这与宋学伟的研究结果一致。

一般而言，经济条件较差的初中生内心容易产生自卑心理，不愿意为父母增加心理负担，更不愿意向父母表达内心的需求。另外，对于家庭经济较差的父母来说，其父母的文化水平一般也较低，更多地忙于生计，也没有更多的时间与孩子进行沟通，从而使亲子之间的问题越来越多，隔阂越来越大，尤其是同父亲沟通的效果也越差。一般来说，专制型的父母对孩子要求过分严厉与严格，对孩子出现的问题处理简单粗暴，此种教养方式下的孩子易形成自卑、胆小、懦弱、没主见的性格特征，也易产生冲动与攻击行为;放任型的父母一般对孩子关心较少、对其行为缺少应有的要求、指导与管束，此种教养方式下的孩子往往具有自控能力差、缺乏责任感，行为具有较高的冲动性与攻击性等特点;民主型的父母一般都是鼓励、尊重、积极肯定并引导孩子，此种教养方式下的孩子往往都很独立、自尊、自信、热情和乐于交往。不同教养方式会影响亲子沟通的频率、氛围、方式进而影响沟通质量。综上所述，民主型教养方式下的亲子沟通质量最高也就不难理解了。目前，社会竞争较为激烈，大多数家长都特别在意孩子的学业成绩。学业成绩越好的学生，越容易得到父母的认可与肯定，彼此沟通的过程可能会更顺畅或有更多的沟通机会，沟通效果可能会更好，反之，成绩越差的学生，更有可能得到父母的批评与否定，彼此沟通的过程可能会有更多冲突，沟通的机会也可能更少，沟通效果也会大打折扣。反过来说，亲子沟通的效果也会在一定程度上影响孩子对亲子关系的感知，进而影响其对待学习的态度与状态，最终影响其学业成绩，徐丹璐的研究也证实了这点。

本项研究结果提示经济状况、教育方式、学业成绩可能是影响亲子沟通的重要因素，同时也给学校与家长一些有益的启示。学校应更多关注家庭教育方式有问题的学生以及家庭经济状况和学业成绩较差的学生;家长应加强学习提升亲子沟通的相关知识与技能，改变教育方式方法，给予成绩较差的孩子更多的关爱、尊重、耐心、理解与支持。

参考文献

[1] 池丽萍.亲子沟通的三层次模型：理论、工具及在小学生中的应用[J].心理发展与教育，2011（02）：140-150.

[2] 章燕玲.亲子沟通研究综述[J].文教资料，2020（01）：164-165.

[3] 魏然，冯维.改善初中生亲子沟通状况的行动研究[J].中国心理卫生杂志，2009，23（03）：157-161.

[4] 安伯欣.父母教養方式、亲子沟通与青少年社会适应的关系研究[D].西安：陕西师范大学，2004.

[5] 何新赏.农村初中生亲子沟通、学业情绪与学业成绩的关系研究[D].保定：河北大学，2017.

[6] 宋学伟.初中生亲子沟通、自我概念与学业成绩的关系[D].保定：河北大学，2013.

[7] 徐丹璐.初中生学业情绪与亲子沟通、自我价值感以及关系研究[D].天津：天津师范大学，2015.