对口升学大学生学业自我效能感调查研究

李旭红，贺鹏丽，孙 敏

(吕梁学院 教育系，山西 离石 033001)

自我效能(Self-Efficacy)是个体对自己能否完成某个活动或任务的能力的信心，是一种自我信念[1]37-38。学业自我效能感(Academic Self-Efficacy)是自我效能在学习领域的表现，是个体对自己成功完成学习任务所具备的能力的判断与自信。梁宇颂指出，学业自我效能感包含学习能力自我效能感(维度一)和学习行为自我效能感(维度二)两个相对独立的维度。其中，维度一是指学习者对自己能否顺利完成学业、取得良好成绩和避免学业失败的学习能力的判断；维度二是指学习者对自己能否采取一定的学习方法与学习行为达到学习目标的判断[2]。学业自我效能感能够预测学业收获，它不仅影响个体对学习活动的选择、学习任务完成过程中所付出的努力程度和行为的持续性，还影响个体在学习情境中的情感状态与思维模式[3]。由此可见，学业自我效能感是影响学生学习质量的重要因素，探讨其现状是提升学生学业自我效能感途径的前提基础。因此，越来越多的研究者与一线教师针对学业自我效能感在不同的教育情境、不同能力水平的学习者群体中开展研究。

对口升学大学生作为地方应用型本科院校重要组成部分，与普招大学生在学习方面存在差异。基于此，本研究旨在探索地方应用型本科高校对口升学大学生学业自我效能感的现状，为更好地开展相关教育教学实践提供参考。

一、研究方法

(一)研究对象

面向山西省地方应用型本科高校对口升学大学生随机发放600份《学业自我效能感问卷》，回收有效问卷570份，有效回收率为95%。其中，男生259名(45.44%)、女生311名(54.56%)，大一254名(44.56%)、大二278名(48.77%)、大三38名(6.67%)。

(二)研究工具

本研究采用华中师范大学梁宇颂等人编制而成的《学业自我效能感量表》[2]。量表共有22 个题目，包含两个维度，每个维度分别涵盖11个题目。其中，维度一学习能力自我效能感维度包括第1-11题，维度二学习行为自我效能感维度包括第12-22 题。量表采用五分制计分方法，从“完全不符合”到“完全符合”，依次计1分到5 分；“*”标记为反向计分题目，包括第14、16、17、20四个题目。所有题目得分之和即为该量表的总得分，第1-11题目得分之和为维度一得分，第12-22题目得分之和为维度二得分，分别反映被测试者总体学业自我效能感、学习能力自我效能感、学习行为自我效能感情况，分数越高者学业自我效能感水平越高。在本研究中，总量表及两个维度分量表的Cronbach’s α系数依次为0.940、0.936、0.846，信度良好，可靠性高。

(三)统计分析

基于SPSS 17.0软件对所收集的数据进行统计分析，分析方法主要包括单样本t检验、独立样本t检验和单因素方差分析。

二、研究结果与分析

(一)学业自我效能感整体水平偏低

将大学生学业自我效能感及两个维度的均分与理论均值3做单样本t检验，结果显示，三者均分都低于理论均值3，其中维度二均分与理论均值3的差异非常显著，可见对口升学大学生学业自我效能感水平不容乐观。(见表1)

表1 学业自我效能感及两个维度均分与理论中值3的差异

(二)学业自我效能感的性别差异显著

对学业自我效能感及两个维度得分进行性别的独立样本t检验，结果显示，三者得分均存在极其显著的性别差异。男生在学业自我效能感总分和两个维度分上均显著高于女生。(见表2)

表2 学业自我效能感及两个维度得分的性别差异(M±SD)

(三)学业自我效能感的城乡差异不显著

对学业自我效能感及两个维度得分进行城乡的独立样本t检验，结果显示，城镇生源学生在学业自我效能感总分和两个维度分上均高于农村生源学生，但是差异并不显著。(见表3)

表3 学业自我效能感及两个维度得分的城乡差异(M±SD)

(四)学业自我效能感的专业差异显著

对学业自我效能感及两个维度得分进行专业上的单因素方差分析，结果显示，三者得分均存在极其显著的专业差异。事后检验显示，理工类和文史类、艺术类专业学生在学业自我效能感总分及两个维度分上均呈现出极其显著的差异。理工类学生显著高于文史类和艺术类学生；文史类学生在学业自我效能感总分和维度一得分上高于艺术类学生，在维度二得分上略低于艺术类学生，但是均未呈现出显著差异。(见表4)

表4 学业自我效能感及两个维度得分的专业差异(M±SD)

(五)学业自我效能感的年级差异显著

对学业自我效能感及两个维度得分进行年级上的单因素方差分析，结果显示，三者得分均存在极其显著的年级差异。事后检验显示，二年级和一、三年级学生在学业自我效能感总分及两个维度分上均呈现出极其显著的差异。二年级学生显著高于一、三年级学生；一年级学生在学业自我效能感总分和维度二得分上高于三年级学生，在维度一得分上低于三年级学生，但是均未呈现出显著差异。(见表5)

表5 学业自我效能感及两个维度得分的年级差异(M±SD)

三、讨论

研究结果表明，对口升学大学生学业自我效能感水平整体偏低。这与已有以大学生为对象的研究结果不一致。已有研究比较一致地指出大学生学业自我效能感水平中等甚至更高。如郭炫汝等的研究表明，大学生学业自我效能感普遍较高[4]；卢淋淋的调查研究结果表明，地方应用型本科高校大学生学业自我效能感得分高于理论均分3，处于中等水平[5]；傅春华等研究发现应用型高校医学影像技术专业学生学业自我效能感处于中等偏上水平[6]；梁惠连等对1 482名专科护生施测，结果表明，他们的学业自我效能感居于中等偏上水平[7]。不一致的原因可能是取样群体不同。本研究选取的样本是高校对口升学大学生这一相对特殊的群体，他们与普通招考大学生不同，在学业方面相对较差，因此学业自我效能感也相应较低。

研究结果还表明，对口升学大学生学业自我效能感在性别、专业、年级上都表现出极其显著的差异，男性、理工类专业、大二年级对口升学大学生的学业自我效能感及学习能力自我效能感、学习行为自我效能感显著高于其他类型对口升学大学生。这与以往研究结果不完全一致。如卢淋淋的研究结果表明，地方应用型本科高校大学生学业自我效能感在性别、专业、年级上没有显著差异[5]；王小新等研究发现，大学生学业自我效能感存在显著的性别和专业差异[8]；傅春华等研究发现，应用型高校医影专业学生的学业自我效能感存在显著的性别、年级、城乡差异[6]。研究结果不尽相同，这表明不同地区、不同院校大学生学业自我效能感情况各不相同，相关人员需因地制宜，不可一刀切式地应用实证研究结果。

四、总结

对口升学大学生学业自我效能感总分及学习能力自我效能感、学习行为自我效能感维度分均偏低，且存在显著的性别、专业和年级差异。

第一，对口升学大学生学业自我效能感水平值得关注。对口升学大学生不同于普通招考大学生，他们普遍学习态度积极但是学习成绩不太理想，因此学业自我效能感水平整体偏低。这就要求相关教育人员在对口升学大学生的教育教学过程中，不仅要关注学生学习效果，更要有意识地关注学生在学习过程中的自我效能感。自身的肯定和积极的感受，对于提高和改善学生学业成绩具有重要意义。

第二，因地制宜，因材施教。不同地域、院校的大学生学业自我效能感情况不同，对口升学大学生的学业自我效能感也可能存在地域、院校的差异；不同性别、专业、年级对口升学大学生的学业自我效能感情况也各不相同。这就要求教育者在开展教育教学实践过程中，一方面要参考借鉴有价值的研究成果，另一方面需要立足各地各校实际因地制宜，不可生搬硬套的应用；同时，还要求教育者因材施教，从学生特点出发有针对性地提高对口升学大学生在学业方面的自我效能感，促使他们采取更多积极有效策略，从而改善学习效果。