中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的效果及并发症发生率影响分析

吴成波

广东省汕头市第三人民医院胸外科，广东汕头 515073

胸膜腔位于肺与胸壁间，是一个由壁层胸膜组成的密闭腔隙，一旦潜在腔隙中液体的形成较吸收更快，直接导致胸腔积液的产生[1]。通常是由于胸膜发生恶性肿瘤、心肾功能障碍、胸外伤、结核性胸膜炎等引起的病变，通常表现为胸部呼吸运动受限、叩诊时有浊音、呼吸音消失或减弱等，并伴有胸闷、胸痛、心悸、气急等症状[2]。临床一般采用胸腔穿刺放液治疗胸腔积液患者，然而需反复、多次进行，患者增加痛苦的同时，其发生并发症及感染的概率明显上升[3]。本研究对我院近两年53例胸腔积液患者分组实施传统胸腔穿刺术、中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗，分析其疗效及并发症发生率影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年6月21日～2019年6月21日收治的胸腔积液患者53例，根据随机对照原则分为两组，参照组26例患者实施传统胸腔穿刺术治疗，研讨组27例患者实施中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗。纳入标准：患者主诉存在胸闷、胸痛、心悸、气急等症状，通过双肺CT、B超、胸部X线等检查已确诊为胸腔积液患者，并伴有胸部呼吸运动受限、叩诊时有浊音、呼吸音消失或减弱等表现，自愿签署知情同意书。排除标准：合并凝血功能障碍及其他脏器严重功能障碍患者，哺乳期或妊娠期患者。

参照组：男女比例13∶13，年龄26.8～78.3岁，平均（52.7±12.2）岁，胸腔积液分单侧、双侧各有患者17例，9例。病程1～13d，平均病程（6.43±1.37）d；研讨组：男女比例14∶13，年龄27.2～77.8岁，平均（53.1±12.5）岁。胸腔积液分单侧、双侧各有患者16例，11例。病程1～14d，平均（6.59±1.29）d。两组患者的年龄、性别、积液部位等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者在实施手术前均采取坐位或半卧位，再以彩超进行定位，并测量胸壁厚度，同时对局部皮肤进行常规消毒、铺巾并做好麻醉工作。参照组患者实施传统胸腔穿刺术治疗，首先常规消毒穿刺部位，再选择长针或普通针对胸膜腔进行穿刺，然后定时抽取患者胸腔内的积液，每次抽取量为50mL，直至胸腔积液完全消失或只剩余少量时，患者的各项临床症状已明显缓解可结束穿刺。研讨组患者实施中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗。于患者腋中线偏后处经穿刺针穿刺，感觉有突破感时立即回吸。如患者存在胸腔积液，则采用扩张器扩张皮肤后，通过导丝经针芯导入胸腔，再拔出穿刺针，紧接着经导丝于患者胸腔的14cm位置将导管导入后拔出导丝。导管采用无菌贴膜固定在胸壁皮肤，并采用纱布将其包裹，其末端接引流袋。根据患者的耐受程度对引流数与排液量进行控制。每天的引流积液不得超出1000mL，并采用生理盐水对导管进行冲洗，每天2次，连续3d引流量不得超出100mL。通过CT或B超进行观察，直至胸腔积液完全消失或只剩余少量时，患者的各项临床症状已明显缓解可为患者拔管，通常情况下，导管留置的时间约2周。

1.3 观察指标与疗效评价

经随访2个月，对于两组患者的积液吸收时间、引流时间、总引流量及住院时间等疗效指标以及对其肺水肿、堵管、感染、出血、气胸等可能产生的并发症进行观察、记录、对比。并以此综合评价两组患者的治疗效果。

临床疗效评价分显效、有效、无效。患者经过治疗后，咳嗽、呼吸困难等临床症状明显好转，听诊时胸腔部浊音明显减轻或消失，通过CT、B超检查显示少量胸腔积液或者完全消失，胸膜无肥厚、粘连表现可评价为显效[4]。患者经过治疗后，咳嗽、呼吸困难等临床症状有好转，听诊时胸腔部浊音减轻，通过CT、B超检查显示少量胸腔积液或者完全消失，存在胸膜粘连表现可评价为有效[5]。患者经过治疗后，临床症状无变化甚至病情有恶化倾向为无效。

1.4 统计学处理

实验数据用SPSS20.0进行处理，计数资料与计量资料分别通过[n（%）]与（）表示，采用χ2与t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

研讨组治疗总有效率为96.30%，而参照组治疗总有效率为73.08%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组患者并发症发生比较

研讨组出现并发症的患者总计3例（11.11%），而参照组出现并发症的患者总计9例（34.62%）。研讨组并发症发生率明显更低，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表2。

2.3 两组患者4项临床疗效指标比较

对于两组患者的积液吸收时间、引流时间、总引流量及住院时间等疗效指标进行观察、记录、比较，研讨组4项疗效指标均较参照组有较大程度的改善，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 两组患者并发症发生比较[n（%）]

表3 两组患者4项临床疗效指标比较（±s）

表3 两组患者4项临床疗效指标比较（±s）

组别 n 积液吸收时间（d） 引流时间（d） 住院时间（d） 总引流量（mL）参照组 26 11.02±6.84 5.49±2.02 16.53±7.37 804.20±151.15研讨组 27 5.43±2.26 4.44±1.13 10.14±3.39 873.82±191.41 t 5.4870 3.2077 5.5698 2.0184 P 0.0000 0.0018 0.0000 0.0463

3 讨论

有研究资料表明，中到大量的胸腔积液会影响患者的心肺功能，并导致缺氧、缺血的临床症状。通常情况下，人体胸腔内的液体为4～15mL，其能够在呼吸运动时有效润滑，但是过多的胸腔积液会压迫纵膈脏器，从而将胸廓的扩张减弱，气管发生移位，最终造成心肺等功能产生异常[6-7]。对于胸腔积液患者而言，最有效、直接的治疗方式莫过于为患者放液、引流[8]。临床引流、放液一般是通过切开皮肤将引流管放置其中、对胸腔进行穿刺抽液以及胸腔闭式引流手术[9-10]。切开皮肤引流极易刺激患者皮肤从而损伤胸膜组织，增加其痛苦，并可能引发感染[11-12]。穿刺时间一般需0.5～1h，同时每次穿刺都需通过B超明确穿刺部位，长时间反复穿刺可能引起气胸、胸膜粘连、出血及感染等并发症。胸腔的闭式引流相比以上两种方式，其操作简便，并且安全性高。中心静脉导管行胸腔闭式引流术具备三个优点：（1）整个操作过程一次性完成，便捷有效，同时对患者的损伤降至最低；（2）其组织相容性良好，造成肺脏受损的可能性极低，有效避免继发性感染；（3）通过留置中心静脉导管能够经胸腔内给药，进一步改善疗效[13-14]。从医生角度来看，导管导丝上确切的刻度值便于掌握置入深度，只需5min，同时灵活控制排液，引流袋也可随时放液，采集新标本非常方便。从患者角度来看，不会制约患者的体位，活动时也能自由的携带，利于患者的自理与睡眠[15]。

研讨组治疗总有效率明显高于参照组，而其并发症发生率明显低于参照组，同时研讨组4项疗效指标均较参照组有较大程度的改善（P＜0.05）。由此可以表明，中心静脉导管行胸腔闭式引流术的操作难度、康复难度及引流效果均明显优于传统胸腔穿刺术。综上，中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的效果令人满意，同时并发症发生率也得以明显下降，安全高效。