高职贫困生与非贫困生心理健康状况比较研究——以江西环境工程职业学院为例

陈 炜

高职院校的学生，相对于同学段升学的本科生来说，知识储备量低，学习能力较弱，学习动力不足，甚至自我评价不高，自卑感强烈，而在高职院校的家庭经济困难学生当中，这种情况更是严重。许多贫困生因为不自信等问题，在一些能够改善生活条件的机会下容易犹豫和退缩，如面试勤工俭学等，有的贫困生由于害怕、害羞或自卑甚至连国家的贫困资助都不愿意申请，高职贫困生的心理健康状态急需改善。贫困生除了要面对和普通学生一样的学业与就业压力，还要承担生活的压力，有的研究发现，贫困家庭学生的人格测验（UPI）总分显著低于普通家庭学生[1]，而贫困学生的心理健康问题也需要特别关注，自信程度更是远远不如非贫困学生[2]。关注高职贫困生的心理问题，分析其心理状态，提出建设性的教育对策，提高高职贫困生的心理健康水平，帮助其健康成长，是高职院校教育工作者的责任。

1 贫困生的界定

贫困生的界定问题，一直是存在争议的。早期的界定标准已经不能适用于目前的社会形势，并且不同地域的贫困标准也不尽相同。因此，本研究根据江西省特点，依据江西省教育厅、江西省财政厅等省级部门联合印发的《江西省家庭经济困难学生认定暂行办法》（赣教发[2019]6 号文件），将建档立卡家庭学生、低保家庭学生、孤儿学生等八类家庭经济困难学生界定为贫困生。贫困学生名单，由学校资助管理部门提供，在实行保密原则的基础上对贫困生的心理健康状况进行分析，分析结果仅用于教育研究。

2 对象与方法

2019年10月，对江西环境工程职业学院2019 级新生进行心理健康测试，由于贫困生界定范围的限制，本文仅对2019 级大专新生的心理健康状况做统计分析。

本文采用的是症状自评量表SCL-90 施测，该量表被国内外研究者广泛用于心理健康状况的筛查，问卷共分为90 个项目，10 项因子，测评范围较为广泛，包含生理方面的躯体症状，心理方面的抑郁、焦虑、偏执等，以及广泛精神症状的内容。根据全国常模的结果，在总分、阳性项目数或者因子分中有超过规定数值的（160分、43 项或2 分），则需要做进一步的筛查，以便确定心理状况。

利用学校的心理网络平台进行调查问卷的施测，学生利用晚自习时间在教室内测验，学校心理健康教育中心对各班级辅导员培训施测相关的内容，统一说明指导语，并由其担任班级学生的主试。所有新生的测验均在一个晚自习的时间内完成，主试全程在场，保证测验结果的真实性。根据测验的结果，筛选有效问卷，贫困生有效问卷560 余份，非贫困生有效问卷600 余份。

3 数据的处理

本研究的数据使用Microsoft Excel 软件和SPSS18.0进行处理，检验的方式为t 检验和方差分析。

4 结果及分析

对贫困生与非贫困生的心理健康状况进行统计分析。其中在抑郁、焦虑、精神病性三项因子分的比较（见表1）。

表1 贫困生与非贫困生在抑郁、焦虑、精神病性三项因子分的比较(X±SD)

抑郁、焦虑、精神病性三项因子分，贫困生均高于非贫困生，且差异显著（P ＜0.05）。

在人际关系敏感、敌对、偏执三项因子分的比较（见表2）。

表2 贫困生与非贫困生在人际关系敏感、敌对、偏执三项因子分的比较(X±SD)

人际关系敏感、敌对、偏执三项因子分，贫困生均高于非贫困生，且差异十分显著（P ＜0.01）。

在躯体化、强迫、恐怖、其他等四项因子分的比较（见表3）。

表3 贫困生与非贫困生在躯体化、强迫、恐怖、其他四项因子分的比较(X±SD)

在躯体化、强迫、恐怖、其他等四项因子分的比较上，贫困生与非贫困生没有显著差异（P ＞0.05）。

在总均分上的比较（见表4）。

表4 贫困生与非贫困生在总均分上的比较(X±SD)

在总均分的比较上，贫困生显著高于非贫困生（P ＜0.05）。

调查结果显示，贫困生的10 项因子分，有6 项显著高于非贫困生，并且在总分上也有显著差异，结果表明了贫困生的心理健康状况显著低于非贫困生，特别是在主观的身体感知、人际关系的敏感性与烦躁焦虑的情绪等方面，更是具有明显差异，这与许多的现有的调查实验结果相类似[5]。据此可以基本断定家庭经济影响了贫困生的心理健康状况。但对于一些贫困生进一步的心理约谈了解到，只有少部分的贫困生觉得，繁重的经济压力让他们难以适应，严重影响了他们的学习和生活；有较多的贫困生则认为，家庭经济情况会让他们感到压力，但不至于影响学习和生活。大多数贫困生都认为，经济的窘迫会让他们感到自卑，而他们对自己的评价几乎都用了敏感，沉默等词汇，人际交往等处理同学关系方面也不是很好，只有极少部分的贫困生表示，自己很自信，性格上阳光开朗，与人交往没有任何问题。

5 讨论

现阶段我国的贫富差距不断加大，虽然国家对贫困人群的扶贫政策较多，但大多数都停留在物质资助上，对于贫困生的帮扶亦是如此。贫困生大多来自农村家庭，收入低、负担重，处于贫困家庭的学生在消费观念、文化素养、卫生饮食等各个方面与非贫困家庭学生都存在差异，例如宿舍内是否开空调、电费如何分摊等问题正是此类差异在现实生活的体现，这些问题甚至严重影响学生的人际和谐，产生人际矛盾，对于贫困生来说，经济的困难让他们心理负担加重，有的甚至无法融入集体生活，因此表现出来的则是内向、孤僻、人际关系恶劣等，常常被认为是不好相处[6]。

有研究表明，贫困生的自尊水平低，人际沟通困难，过度敏感或自卑，有低人一等的感觉[7]。因此，学校对于贫困生的帮助，必须遵从他们的心理特点，既要在物质上帮助贫困生改善生活，也要注意保护隐私，对于贫困生的心理帮扶更是必不可少。贫困生的帮扶，需要体现精准资助的特性，不能将所有的贫困生归于同一类型的帮扶，帮扶的策略需要因人而异。例如针对学习困难的贫困生，则提供学习方法、学习策略的帮扶办法；针对人际困难的贫困生，则提供人际沟通、社交技巧的心理辅导，通过这样的精准帮扶，使高职贫困生摆脱实际问题的困扰，再通过一定的心理疏导，让贫困生认识到经济困难是一种客观事实，而不应该是自卑的根源，用积极的人生态度面对困难的生活条件，通过自身的努力克服困难，改变现状，提高自信心，展现大学生应有的阳光与活力。