不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折术后患者腕关节功能及并发症对比分析

孙中寅　林章波　谭建辉　钟树桃

【摘要】 目的：比较不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折术后患者腕关节功能及并发症。方法：选取2015年6月-2018年6月于本院医治的桡骨远端骨折患者80例作为研究对象，根据手术方案不同可分为掌侧组（n=40，行掌侧入路锁定钢板内固定术）和背侧组（n=40，行背侧入路锁定钢板内固定术）。观察对比两组患者的临床疗效。结果：两组患者手术时间、术中出血量及住院时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组患者伸展活动程度、疼痛及功能评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。掌侧组患者术后远期并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：掌侧和背侧入路锁定钢板内固定术对桡骨远端骨折患者均有良好的疗效，可有效改善掌偏角、尺倾角和桡骨高度，促进腕关节功能恢复，但掌侧入路可有效减少术后远期并发症的发生率。

【关键词】 桡骨远端骨折 掌侧 背侧 钢板内固定术

[Abstract] Objective： To compare the carpal function and complications of different approaches of locking plate internal fixation for distal radius fracture. Method： From June 2015 to June 2018， 80 patients with distal radius fracture treated in our hospital were selected as the research objects. According to the different operation plans， they were divided into two groups： palmar group （n=40， locked plate internal fixation through palmar approach） and dorsal group （n=40， locked plate internal fixation through dorsal approach）. The clinical effect of the two groups were observed and compared. Result： There were no significant differences between the two groups in operation time， intraoperative blood loss and hospitalization time （P>0.05）. There were no significant differences between the two groups（P>0.05）. There were no significant differences between the two groups in the scores of stretching activity， pain and function（P>0.05）. The incidence of long-term complications in the palmar group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： The volar and dorsolateral approach with locking plate internal fixation has a good effect on the patients with distal radius fracture. It can effectively improve the volar angle， ulnar angle and radius height， and promote the recovery of wrist function. However， the volar approach can effectively reduce the incidence of long-term postoperative complications.

[Key words] Distal radius fracture Volar Dorsal Plate internal fixation

First-authors address： Guanghua Hospital of Dongguan City， Dongguan 523416， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.16.015

桡骨远端骨折是临床上发生率较高的骨折，多发于老年群体，骨折位于桡骨远端2～3 cm范围内，常伴桡腕关节功能的损伤[1-2]。复位内固定手术是临床上治疗桡骨远端骨折的主要术式之一，具有稳定性高的优点，临床疗效较佳[3-4]。由于该手术存在掌侧和背侧入路两种方法，且各有优缺点，临床上对这两种入路的疗效及并发症情况存在不同看法[5-6]。因此，本研究主要对比分析掌侧和背侧入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折术后患者腕关节功能及并发症情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月-2018年6月于本院医治的桡骨远端骨折患者80例作为研究对象，根据手术方案不同可分为掌侧组40例和背侧组40例。纳入标准：通過临床表现、影像学检查均确诊为桡骨远端骨折;腕关节、手掌功能明显受限;临床资料完整并能配合随访者。排除标准：存在手术禁忌证者;陈旧性骨折者;伴有血管损伤者;有精神疾病或意识模糊等难以交流者。患者均了解本研究并签署知情同意书，该研究已经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法 （1）掌侧入路锁定钢板内固定术：于掌侧前壁桡侧腕曲肌桡侧切约6 mm的术口，通过切口切开筋膜，分离露出旋前方肌，切断并翻到尺侧，经肱桡内侧进入，剥离软组织，露出骨折端，恢复掌倾角、尺偏角及桡骨高度，使用克氏针临时固定，行X线透视检查复位情况较好时放置适宜的锁定钢板，并用螺钉固定。经检查复位情况量良好后缝合切口。（2）背侧入路锁定钢板内固定术：于背侧Lister结节切约6 mm的纵向术口，分离浅层组织，露出伸肌腱支持韧带，将第2、4肌腱朝桡、尺两侧拉开，避免桡神经浅支损伤，露出骨折端，牵拉复位，余下操作与掌侧入路相同。

1.3 观察指标及评价标准 （1）对比两组患者围手术期指标，包括手术时间、出血量及住院时间。（2）对比两组患者手术前后掌倾角、尺偏角、桡骨高度。（3）对比两组患者的腕关节功能，所有患者均进行6个月的随访。在最后一次随访时采用Cooney腕关节评分法评价患者的腕关节功能，包括活动范围、握力、疼痛、功能、伸展活动程度等5个项目评价，评分越低则说明腕关节功能越差[7]。（4）对比两组患者远期并发症发生情况，包括腕关节受限，肌腱粘连和拇长伸肌腱断裂。

1.4 统计学处理 使用SPSS 21.0统计学软件进行处理，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料用率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 掌侧组男24例，女16例;年龄30～67岁，平均（56.18±7.54）岁;患肢在左手15例，右手25例。背侧组男22例，女18例;年龄32～66岁，平均（55.49±8.07）岁，患肢在左手16例，右手24例。两组患者的一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩组患者围手术期指标对比 两组患者手术时间、术中出血量及住院时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 两组患者手术前后掌倾角、尺偏角、桡骨高度对比 术前，两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后，两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度较术前均明显升高，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 两组患者手术前后的腕关节功能对比 术前两组患者伸展活动程度、疼痛和功能评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组患者伸展活动程度、疼痛和功能评分较术前均明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。术后6个月两组伸展活动程度、疼痛和功能评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 两组患者术后远期并发症发生情况对比 掌侧组患者术后远期并发症发生率2.50%明显低于对照组20.00%，差异有统计学意义（字2=4.507，P=0.034）。见表4。

3 讨论

桡骨远端骨折是指位于距桡腕关节面2～3 cm内的松质骨骨折。桡骨干皮质骨向松质骨移行部以远部分，为解剖薄弱处，一旦遭受外力，容易发生骨折。桡骨远端骨折发生率较高，约占全身骨折总数的1/6[8-9]。桡骨远端骨折的损伤机制复杂，若治疗不当，容易造成腕关节慢性疼痛和僵硬，导致手部功能变差，严重影响患者的生活质量[10]。临床上常用复位内固定术治疗桡骨远端骨折，可有效复位骨性结构，改善骨折畸形。但当前对于如何选择手术入路，临床上仍存在较多争议，也未有统一标准[11-12]。因此，本研究主要对比分析掌侧和背侧入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折术后患者腕关节功能及并发症情况。

以往观点认为，桡骨远端骨折掌侧入路治疗掌侧移位，背侧入路治疗背侧移位[13]。但近来有研究指出，掌侧入路行锁定钢板内固定术对桡骨远端骨折患者的治疗效果更佳[14]。桡骨远端掌侧皮质厚度较高，骨面平坦，易于在术中找到骨折处，钢板放置的操作也相对简便[15]。相较于桡骨远端掌侧，背侧多覆盖肌腱、鞘管，而软组织较少，且背侧有Lister结节，关节面相对不平坦，会造成钢板与螺钉结合后稳定性较差，影响治疗效果[16-17]。同时背侧入路会损伤拇长肌腱的骨性通道和鞘管，造成术后患者发生拇长肌腱刺激，肌腱粘连甚至断裂，引发严重的并发症[18]。本研究结果明显，两组患者手术时间、术中出血量及住院时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05），提示两种入路方式的手术复杂度及促进患者恢复方面均有疗效。文献[19]报道，掌侧和背侧入路锁定钢板内固定术对桡骨远端骨折患者术后掌倾角、尺偏角、桡骨高度均有所改善，且疗效相仿。本文中，术后两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度均明显升高，且术后两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度对比差异无统计学意义（P>0.05），提示两种入路方式对患者掌倾角、尺偏角、桡骨高度的改善效果相当，与上述言论一致。由于桡骨远端骨折患者的骨折损伤严重，常伴有腕关节损伤，因此通过评估腕关节功能可反映手术疗效[20]。本研究结果表明，术后6个月两组患者伸展活动程度、疼痛和功能评分均明显升高（P<0.05），术后6个月两组伸展活动程度、疼痛和功能评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。提示两种入路方式对于改善腕关节功能的疗效具有一致性。掌侧组患者术后远期并发症发生率明显低于对照组，提示掌侧入路方式可更有效减少远期并发症的发生率，安全性更高。

综上所述，掌侧和背侧入路锁定钢板内固定术对桡骨远端骨折患者均有良好的疗效，可有效改善掌偏角、尺倾角和桡骨高度，促进腕关节功能恢复，但掌侧入路可有效减少术后远期并发症的发生率。

参考文献

[1]卓金，王莎莎，陈其强，等.C型桡骨远端骨折患者腕关节功能及骨折复位质量：克氏针辅助外固定架、外固定架及掌侧入路钢板内固定的比较[J].中国组织工程研究，2019，23（32）：5126-5132.

[2] Kim J K，Kim J O，Koh Y D.Management of Distal Ulnar Fracture Combined with Distal Radius Fracture[J].J Hand Surg Asian Pac Vol.2016，21（2）：155-160.

[3] Abe Y，Tokunaga S，Moriya T.Management of Intra-Articular Distal Radius Fractures： Volar or Dorsal Locking Plate-Which Has Fewer Complications[J].Hand （N Y），2017，12（6）：561-567.

[4]張浩，方加虎，宋李军，等.背侧入路治疗桡骨远端背侧不稳定骨折的疗效观察[J].南京医科大学学报（自然科学版），2019，39（5）：717-720.

[5]黄政基，姚霁航，张晓猛，等.桡骨远端骨折不同治疗方法的研究进展[J].中国老年学杂志，2018，38（9）：2292-2294.

[6]桂雪洋，施鸿飞，陈一心，等.掌侧锁定钢板治疗Buttazzoni B2型桡骨远端骨折[J].中国矫形外科杂志，2017，25（20）：1825-1829.

[7]张洪涛，刘康，杨辉，等.自体腓骨近端移植替代桡骨远端重建腕关节的功能评价[J].中国矫形外科杂志，2016，24（13）：1227-1230.

[8] Ikpeze T C，Smith H C，Lee D J，et al.Distal Radius Fracture Outcomes and Rehabilitation[J].Geriatr Orthop Surg Rehabil，2016，7（4）：202-205.

[9]廖明新，曾卡斌，陈小杰.经肱桡肌腱-旋前方肌入路钢板固定治疗不稳定性桡骨远端骨折[J].中国矫形外科杂志，2019，27（2）：132-136.

[10]钟泽莅，吴超，林旭，等.微创和传统切开复位内固定治疗桡骨远端不稳定骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2018，32（3）：322-328.

[11]徐浩，张晓剑，黄晟，等.掌侧入路锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折疗效分析[J].中国现代医学杂志，2017，27（10）：123-126.

[12] Tordjman D，Hinds R M，Ayalon O，et al.Volar-Ulnar Approach for Fixation of the Volar Lunate Facet Fragment in Distal Radius Fractures： A Technical Tip[J].J Hand Surg Am，2016，41（12）：e491-e500.

[13]胥勇，曾勇，刘信，等.掌侧入路和背侧入路钢板固定术治疗桡骨远端骨折的临床效果研究[J].解放军医药杂志，2019，31（9）：65-68.

[14]韩晓强.掌侧结合背侧钢板内固定对复杂的桡骨远端粉碎性骨折临床疗效的研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（15）：1529-1531.

[15]贾相振.掌侧和背侧入路行钢板内固定治疗桡骨远端背侧不稳定骨折的临床效果及远期康复分析[J].当代医学，2019，25（20）：47-49.

[16]高杨，刘浩，陈贞庚，等.外固定架固定术与掌侧锁定加压钢板内固定术治疗 C 型桡骨远端骨折对比观察[J].山东医药，2015，55（15）：62-64.

[17]丁彬杰，姜叶飞，徐阿炳.不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的临床观察[J].浙江创伤外科，2019，24（4）：774-775.

[18]曹荣旗，倪力刚，龙隆，等.掌背侧双入路钢板内固定治疗复杂桡骨远端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（5）：530-531.

[19]袁同乐.掌侧入路、背侧入路用于桡骨远端骨折的临床对照试验[J].临床研究，2018，26（12）：94-95.

[20] OShaughnessy M A，Shin A Y，Kakar S.Stabilization of Volar Ulnar Rim Fractures of the Distal Radius： Current Techniques and Review of the Literature[J].J Wrist Surg，2016，5（2）：113-119.

（收稿日期：2019-11-15） （本文编辑：周亚杰）