改良鼻小柱偏曲矫正治疗单侧鼻小柱偏曲致鼻瓣区狭窄的疗效研究

张碧波 蔡永明 张桐新

鼻瓣区是鼻腔气道最为狭窄的区域，对鼻腔气流调节起主要作用。鼻瓣区狭窄主要症状是鼻塞［1］，常见为单侧。对于鼻瓣区狭窄情况临床单纯行鼻中偏曲矫正、下鼻甲扩容术后通气仍然不理想［2］。本研究中对于鼻小柱偏曲致单侧鼻瓣区狭窄的患者采用改良鼻小柱偏曲矫正治疗，对鼻小柱贯穿缝合，于对侧鼻翼、鼻底悬吊，这一术式具有创伤小、术后不易再鼻塞、减少术后并发症等优势，提高患者满意度。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年10月～2018年10月本科60例因鼻小柱偏曲致单侧鼻瓣区狭窄的患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，各30例。实验组女14例，男16例；年龄18～52岁，中位年龄32岁。对照组女17例，男13例；年龄20～57岁，中位年龄35岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。纳入标准：①Cottle试验阳性鼻内镜下单侧鼻瓣角＜10°［2］；②宽镊夹住鼻小柱鼻通气改善者；③鼻小柱偏曲致单侧鼻瓣区狭窄；④经本院伦理委员委批准、并签署知情同意者。排除标准：①鼻瓣区瘢痕挛缩；②双侧鼻瓣区狭窄；③鼻底增生肥大、大翼软骨塌陷致鼻瓣区狭窄。

1.2 方法 对照组采用鼻中隔偏曲矫正、扩大鼻瓣区横截面积传统矫正，剔除双侧大部分大翼软脚、鼻中隔前下缘，软骨剔除后鼻瓣区仍狭窄者常需去除肥厚下鼻甲前端、增生鼻底，切口处缝合后膨胀海绵填塞。实验组采用鼻中隔偏曲矫正、鼻小柱偏曲矫正，剔除小部分同侧鼻小柱软骨、鼻中隔前下缘，只剔除偏曲侧大翼软脚，鼻小柱贯穿缝合，术毕缝线鼻中隔连同鼻小柱左右贯穿缝合，对侧鼻外侧软骨穿过悬吊一针，下方于鼻前庭底部外侧横向悬吊和旋转到梨状孔固定，术毕不填塞或渗血明显者填塞可吸收明胶海绵。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 治疗效果 疗效判定标准［3］：显效：鼻小柱居中，鼻通气明显改善；有效：鼻小柱基本纠正，鼻通气改善；无效：鼻小柱偏曲与鼻通气改善不明显。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.3.2 手术前后VAS评分 采用VAS［4］评价患者手术前及术后3、6个月的疼痛程度，分值为0～10分，要求患者在VAS标尺上标出，得分越高代表疼痛情况越重。

1.3.3 术后满意度 采用自制满意度表进行评价，内容包括疼痛、舒适度、鼻通气等，分为非常满意、满意、基本满意、不满意。总满意度=(非常满意+满意+基本满意)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 实验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组手术前后VAS评分比较 术前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；术后3、6个月，两组VAS评分均低于术前，且实验组VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组术后满意度比较 实验组术后总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组治疗效果比较［n(%)］

表2 两组手术前后VAS评分比较(，分)

注：与术前比较，aP＜0.05 ；与对照组比较，bP＜0.05

表3 两组术后满意度比较［n(%)］

3 讨论

鼻瓣区是鼻腔通气最狭窄的部分，鼻阻力最大的部位对吸、呼气流可起到类似闸门样的限流节制的作用。鼻瓣区狭窄最主要临床表现为鼻塞，导致鼻瓣区功能不良常见原因有鼻中隔偏曲、鼻整形术后、下鼻甲前端肥大、鼻底增厚、扩鼻肌失去张力、鼻外侧软骨塌陷缺陷失去支撑、鼻腔组织粘连、鼻小柱偏曲［2］。鼻小柱偏曲常引起单侧鼻瓣区狭窄，占60%［5］。鼻瓣区是鼻腔的最窄区域，其狭窄导致局部横截面积减少较鼻部其他区域引起者影响更大。目前对于鼻小柱偏曲引起鼻瓣区狭窄多采用传统手术方式，且尚未有鼻小柱引起单侧鼻瓣区狭窄作为研究对象。本研究对鼻小柱偏曲引起单侧鼻瓣区狭窄者采用鼻小柱贯穿缝合，并于对侧鼻翼、鼻底悬吊术式单侧鼻瓣区狭窄中的临床应用进一步探讨。

本文研究结果显示，实验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。鼻小柱偏曲一般一侧宽大，另侧狭窄，临床中常采取鼻中隔矫正同时剔除大部分鼻小柱偏曲软骨，剔除大部分软骨，但有鼻尖塌陷的风险，而软骨剔除不够术后易再次偏曲致鼻瓣区狭窄引起鼻通气改善不佳［6］。软骨剔除后鼻瓣区仍狭窄者常需去除肥厚下鼻甲前端、增生鼻底。术中创伤大，出血多。鼻小柱由双侧大翼软骨内侧脚、鼻中隔软骨前下缘组成［7］，改良后只剔除偏曲侧大翼软脚、鼻中隔前下缘。小部分鼻小柱软骨剔除可避免术后鼻尖塌陷。术中创伤小，出血少，采用改良术式可使鼻尖获得有效支撑，且避免鼻阈过宽，使鼻阈近正常结构和功能。改良术式术野暴露充分，操作简便，出血少，因而具有较好的手术效果。此外，本次研究结果中，术后3、6个月，两组VAS评分均低于术前，且实验组VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。由此表明采用改良鼻小柱偏曲矫正能够显著缓解患者术后疼痛情况。由此表明采用改良鼻小柱偏曲矫正能够显著缓解患者术中疼痛情况。实验组术后总满意度高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。由此表明改良鼻小柱偏曲矫正减轻术后反应，疼痛轻，减轻不适感，能够提高患者的满意度。

临床中，传统手术大多能解决鼻塞问题，通过鼻中隔偏曲矫正或下鼻甲成形扩容手术后鼻通气仍效果不好的患者，易被手术医生忽视鼻瓣区狭窄的问题，可能对此认识和重视不足［8］。鼻瓣区狭窄引起鼻塞常常严重影响患者的生活。对鼻瓣区狭窄手术主要采取下鼻甲前端成形、中隔矫正、凿除增厚部分鼻底扩大鼻瓣区横截面积，鼻侧壁塌陷致鼻瓣区功能不良者可行鼻侧壁悬吊技术［2］。传统手术时切口应尽量靠前，创伤大，出血多，术后需膨胀海绵填塞止血、塑形，术后疼痛等不适感明显。而改良术式，切口小，出血较少。对于鼻小柱偏曲者往往不能去除过多大翼软骨内侧脚、鼻中隔前下部，过多去除有鼻尖不能有效支撑的可能，小部分切除可能术后鼻瓣区增宽不理想。改良术中鼻中隔贯穿缝合同时鼻侧壁悬吊及鼻底悬吊，充分利用以上优势［9］，可有效解决鼻尖塌陷、通气不理想问题。呼吸道阻力中，鼻阻力占40%～60%［8］。鼻阻力过大、过小均不利呼吸生理，传统手术易出现鼻阻力过大或过小。本次研究取得了一定的成果，但也存在样本少，观察时间短，可作进一步研究。

综上所述，改良鼻小柱偏曲矫正对单侧鼻小柱偏曲致鼻瓣区狭窄疗效显著，并能够提高满意度，值得临床应用。