改良式PBL教学法在肿瘤学课堂教学中的应用

王秀丽，周 欣，展翼翼

（新疆医科大学附属肿瘤医院肺内科二病区，新疆 乌鲁木齐 830011）

近年来，随着恶性肿瘤的发病率逐渐升高，医疗机构继续大量的肿瘤专业人才。目前，院校传统的常规教学是以教师讲课为主要的模式，对学生仍然进行灌输式教学，这是我国一直以来在教学上应用最广泛的模式[1]，然而该模式对学生的独立思考、分析和解决问题的能力造成了极大的限制。PBL教学法是以问题为导向并延伸教学的模式，完全不同于传统常规教学模式。能增加学生分析和解决问题的能力，增强学生学习的主观能动性，然而，由于受到师资等条件因素的影响，国内PBL教学的开展并不顺利，教学效果难以保证。本文旨在探讨肿瘤学课堂中应用改良式PBL教学法的教学效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取我院2015级临床医学专业学生100人，并平均分为实验组和常规组进行教学，实验组接受改良式PBL教学法，常规组接受传统教学法，2组学习时间均为28学时。其中常规组中有男28名，女22名，平均年龄（20.72±1.33）岁；实验组中男有男29名，女21名，平均年龄（20.57±1.29）岁。2组学生性别、年龄、学时等方面比较无差异，差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。

1.2 方法

常规组：学生接受常规的传统教学方法，教师根据教学大纲制作多媒体课件，对课件内容进行教授。

实验组：学生接受改良式PBL教学方法，在课堂中将患者的临床案例展示，并对学生指出思考方向，引导学生通过查找资料来寻求答案，使学生在病例思考的过程中，掌握该病的病因、临床表现、诊断、治疗、预后等。让学生在课后查找相关资料进行讨论，教师在学生讨论后进行总结。

1.3 观察指标及判断标准

成绩：对学生进行统一考试，其中基础理论50分，病例分析和问答题各25分，总分100分。

评价：教学完成后，对2组学生进行问卷调查，包括教学满意度、学习主观能动性、实践方面。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件分析。

2 结 果

2.1 对比学生考试成绩

如表1所示，实验组的病例分析和问答题成绩显著优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），基础理论题成绩的组间比较无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 对比学生考试成绩（±s）

表1 对比学生考试成绩（±s）

组别 基础理论 病例分析 问答题实验组（n=50） 42.31±1.60 21.64±1.34 21.79±1.12常规组（n=50） 41.96±2.75 20.15±1.22 20.26±1.07 t 0.7779 5.8139 6.9845 P 0.4390 0.0000 0.0000

2.2 比较学生教学效果

关于教学效果的三个方面比较，包括满意度、学习主观能动性和实践方面，实验组均显著优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

传统的医学教育是以教师讲课为主要的模式，对学生仍然进行灌输式教学，造成学生学习主动性不高，更多的是等待老师灌输知识而不愿意思考问题，学习成绩则以考试论英雄，却忽略学习实践能力。[2]PBL教学法是以问题为导向并延伸教学的模式，将教学的中心由老师转移至学生，完全不同于传统常规教学模式，目前是一种主流的教学模式。长期以来，我国的学生都被要求接受灌输式教学，学习兴趣较差，如果全部照搬PBL教学模式，可能会教学效果会更差。改良式PBL教学法是将临床医疗案例作为基础，对学生进行理论知识的讲解，并引导学生进行病例问题分析，指导学生通过查找资料来寻求答案，最后进行教师总结的教学方法。

本文以临床病例来引导学生掌握病例的病因、临床表现、诊断、治疗、预后等，具有较好的教学效果，提高教学满意度和增强学生学习的主观能动性。本研究中，实验组的病例分析和问答题成绩显著优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），可以看出实验组教学对学生的思维创造力更加注重；而基础理论题成绩的组间比较无差异，差异无统计学意义（P＞0.05），可以看出2组对基础理论知识的教学效果无较大差异。

综上所述，在肿瘤学课堂中应用改良式PBL教学法能够提高教学满意度和增强学生学习的主观能动性，具有显著的教学效果，值得推广。