对比拘禁球囊技术(JBT)和拘禁导丝技术(JWT)在冠状动脉分叉病变中的疗效差异

朱 华

（南通市中医院，江苏 南通 226001）

经皮冠脉介入(PCI)是治疗冠心病的常用技术，研究发现，其治疗病例中，10%～20%均为冠状动脉分叉病变，尤其分叉病变需要极为精细的操作，且边支保护难度较大，因此，边支丢失风险较高，可能引起患者心肌梗塞，或需要术后靶血管重建治疗。以往临床上主要采取拘禁导丝技术（JWT）进行边支保护，但效果不够理想。拘禁球囊技术(JBT)是一种全新的边支保护技术，可减少边支血管急性闭塞情况发生。本文将在冠状动脉分叉病变治疗中分别应用两种技术，并对比其疗效差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月～2019年9月，在我院治疗的冠状动脉分叉病变患者50例。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组15例，男性8例，女性7例，年龄44～72岁，平均（58.83±9.74）岁。对照组15例，男性9例，女性6例，年龄46～73岁，平均（58.99±9.82）岁。

1.2 方法

所有患者术前均使用阿司匹林、阿托伐他汀、氯吡格雷等药物，术中使用肝素钠，将活化凝血时间维持在250 s～350 s。对照组患者应用JWT技术，在分叉病变主支、边支置入PCI导丝，进行主支球囊预扩张，置入支架，撤出支架球囊，行冠脉造影，若血流良好，则撤出主支边支导丝，结束治疗。若发现边支血管有夹层或闭塞，则使用保护导丝，再次进入边支远端，行补救性球囊扩张或置入支架。观察组患者应用JBT技术，在分叉病变主支、边支置入导丝，首先使用普通球囊对病变进行预处理，随后在主支送入合适的支架，在边支送入合适的球囊，以小于6 atm的压力，进行边支球囊扩张，随后以6～8 atm的压力，扩张主支支架，退出边支球囊，边支导丝保持原位，确保支架球囊不移位；以12～14 atm的压力，使主支支架球囊膨胀，术后进行冠状动脉造影，若处理效果良好，则将主支及边支导丝撤出；若存在夹层或边支闭塞，则需要再次进行补救处理。术后常规使用阿司匹林、氯吡格雷等处理。

1.3 评价标准

对比两组患者术后即刻的主支及边支血管残余狭窄率。

1.4 统计学方法

使用SPSS 21.0软件处理，计量资料采用（±s）表示，使用t检验，P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2 结 果

两组患者术后即刻的主支血管残余狭窄率无明显差异（P＞0.05）；观察组患者的边支血管残余狭窄率明显低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比（±s）

表1 两组患者治疗效果对比（±s）

组别 n 主支血管残余狭窄率边支血管残余狭窄率观察组 15 9.96±4.36 21.22±5.56对照组 15 10.43±5.78 32.39±7.07 x² -- -0.279 -4.724 P-- ＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

在PCI治疗病例中，冠脉分叉病变占比约为10%～20%，在置入主支架的过程中，由于血管脊、主支的斑块会向边支移动，容易造成边支血管狭窄、闭塞或夹层，因此，采取恰当的措施保护边支血管极为重要[1]。JWT技术是传统的单支架策略，通过置入保护导丝，可支撑边支角度，减少主支支架对边支的挤压，预防边支闭塞，且一旦出现边支闭塞或夹层，保护支架可起到路径标志指引作用，从而可采取补救性球囊扩张、置入支架等措施[2]。但由于其物理空间较小，且受斑块、血管脊等阻挡，可能增加补救导丝进入的难度，甚至可能穿破血管斑块，形成假腔，诱发心肌梗死。由此可见，JWT技术尚无法满足边支保护的全部需求。

JBT是一种新型边支保护技术，可通过预留小球囊、低压扩张，达到边支血管保护效果。与JWT技术相比，其物理空间更大，可预防血管脊、斑块移位，减少边支急性闭塞发生。同时，当出现闭塞或夹层时，更容易采取补救措施。在本次研究中，两组患者术后即刻的主支血管残余狭窄率无明显差异（P＞0.05）；观察组患者的边支血管残余狭窄率明显低于对照组（P＜0.05），充分显示了JBT技术的应用价值。

综上所述，在冠状动脉分叉病变治疗中应用JBT技术可降低边支血管残余狭窄率，与JWT相比具有明显优势。