京津冀金融服务业综合竞争力评价及障碍因子诊断*——基于熵权-TOPSIS 法

赵晓阳

（天津外国语大学 求索荣誉学院，天津 300204）

一、引言

作为现代服务业的重要组成部分，金融服务业对维持国家金融体系稳定、国民经济产业结构均衡发展具有支撑和导向作用。作为环渤海地区的核心，自“京津冀一体化”上升为国家战略以来，京津冀一省两市在各领域的战略合作正助推其成为中国经济增长的强大引擎。金融服务业是促进京津冀协同发展的关键因素。随着天津自由贸易试验区的成立，京津冀三地的金融服务业，尤其是融资租赁、离岸金融等业态面临着新一轮的发展机遇，金融服务业竞争力已成为京津冀区域竞争力的重要组成部分。但相比珠三角、长三角都市圈，京津冀的金融服务行业还有很大的发展空间。如何改进京津冀城市圈金融效率、提升金融服务业的竞争力，逐渐成为京津冀协同发展亟待解决的问题。

二、相关文献综述

国内外学者对金融服务业竞争力的内涵和评价方法进行了广泛的探讨，使得对金融服务业竞争力的研究日益完善。

（一）构建了适用于金融竞争力评价的多层次多维度的指标体系

影响最广泛的是世界经济论坛关于城市竞争力评价指标中给出了关于金融竞争力领域的评价指标[1]，涵盖了四大类要素和27 项具体测量指标；迈克尔·波特构建的关于产业国际竞争力的六因素“钻石模型”则为金融服务业综合竞争力的评价提供了分析方法和工具[2]；英国Z/Yen 智库构建的包括配套设施和商业环境等多方面的金融中心的评价指标体系，是对全球金融中心进行权威排名的重要参考[3]。在国内，倪鹏飞（2003）[4]认为评价城市金融竞争力首先应关注其金融资源；周立群和潘宏胜（2003）[5]则把金融体系竞争力总结为涵盖五方面的29 项具体操作指标；赵彦云（2005）[6]则认为金融竞争力评价应同时关注基础、核心和环境竞争力；周孝坤和冯钦（2013）[7]则同时考虑城市金融发展状况和影响其发展的生态环境。

（二）使用不同的评价方法和模型对金融服务业竞争力进行测度

里德（1980）[8]采用了聚类分析的方法对世界上相对较为发达的金融中心的相关数据进行了实证研究；周立群和潘宏胜（2003）[5]使用因子分析和聚类分析的方法对城市金融体系竞争力进行了测度；梁小珍等（2011）[9]采用三种不同方法对城市金融竞争力进行了评价，并对结果进行了一致性检验及组合评价；周孝坤和冯钦（2013）[7]使用结构方程模型方法对城市金融竞争力进行评估；张凡（2015）[10]构建了基于改进灰关联度的金融服务业竞争力评价方法，并利用问卷调查法筛选出构成金融服务业竞争力评价的指标体系。

本文在已有的金融竞争力概念和评价指标的基础上，使用熵权TOPSIS 方法对京津冀金融服务业综合竞争力进行评价，并使用障碍度模型对障碍指标进行诊断。

三、金融服务业综合竞争力评价指标体系构建

本文在选取指标时参考的原则包括全面、层次、可比及可操作性四原则，以确保对金融服务业综合竞争力的评价指标具有一定的广度、口径范围一致，且所选指标方便操作，并保证所有的指标的数据是可获取的并较容易量化。本文构建的关于金融服务业综合竞争力的具体指标体系及其层级关系如表1 所示。

表1 金融服务业综合竞争力评价指标体系

四、基于熵权-TOPSIS 的金融服务业综合竞争力评价模型

（一）熵权TOPSIS 评价方法的原理

TOPSIS 方法是一种逼近理想的排序评价法，首先找出最优目标（正理想解）和最劣目标（负理想解），然后算出各目标与正负理想解的接近度，最后可得出各评价单元的最终排名。但TOPSIS 方法需对各指标的权重进行打分，使评价结果受到主观因素的影响不够客观，为解决这个问题，在评价过程中引入了熵权的概念，使用熵值对指标进行加权，也就是熵权TOPSIS 的方法[11]。

（二）熵权TOPSIS 方法的评价模型及步骤

设各省市金融服务业综合竞争力评价体系中，X 为原始数据矩阵，其中的元素Xij为第j 个评价单元在第i 个具体指标上的取值，其中i=1，2，…，7，而j=1，2，…，19 代表评价指标体系中的二级指标。原始数据矩阵为：

1.将各省市金融服务业综合竞争力评价的原始数据进行归一化处理，得到相应的规范化矩阵：

2.计算各指标的熵值，得到各指标的权重，构建熵权规范化矩阵：

其中，k=1/ln（m），熵值ej的取值范围是0≤ej≤1。

根据熵值进一步得到指标的差异系数，即gj=1-ej。在此基础上，定义各指标的权重为：

则构建相应的熵权矩阵为：

将数据的规范化矩阵与得到的熵权矩阵W 相乘，得到熵权规范化矩阵：

3.计算正负理想解

4.计算各评价单元与正负理想解之间的距离

5.计算相对接近度并得到评价结果

设Ci为第i 个评价单元的相对接近度，则：

其中，C 值越大表示该评价单元越接近正理想解，则说明该省份的金融服务业综合竞争力越强。将相对接近度按大小进行排序就得到各省份金融服务业综合竞争力的排名。

（三）障碍度模型

为探索京津冀金融服务业竞争力的提升策略，本研究利用障碍度模型对各省市的金融服务业各维度的障碍因子进行诊断，以找到制约京津冀金融服务业发展的关键障碍因素，进而有针对性地提出相应的改进对策。模型中的因子贡献度直接利用计算出的各指标对总目标的权重，指标偏离度是指单个指标与金融服务业竞争力目标之间的差距，障碍度指的是单个指标对金融服务业竞争力的影响程度[12]。具体计算方法如下：

指标偏离度：Oij=1-pij

其中，Fj为因子贡献度，Oij为指标偏离度，而Mij为各个指标相对于总目标的障碍度。

五、实证研究及结果分析

（一）实证数据

本研究选取北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、广东7 省市为样本进行实证分析，指标数据主要来源于国家统计局网站、各省市2018 年统计年鉴及《中国金融年鉴2018》。

（二）基于熵权-TOPSIS 法的京津冀金融服务业综合竞争力评价过程

1.金融服务业各维度竞争力评价。以各省市金融规模竞争力评价为例，步骤如下：

（1）将各省市金融规模竞争力维度指标的原始数据进行归一化处理。对7 省市金融规模竞争力维度5 个指标的原始数据进行归一化处理，得到相应的规范化矩阵：

（2）计算各指标熵权值并构造出金融规模竞争力维度的加权规范化矩阵，得到的金融规模竞争力维度的熵权矩阵为：

将规范化矩阵与计算出的熵权矩阵相乘，可得熵权规范化矩阵：

（3）确定各指标的正负理想解，如表2 所示。

表2 金融规模竞争力维度各指标的正负理想解

（4）计算各评价对象与正负理想解的欧氏距离，结果如表3 所示。

表3 各省市金融规模竞争力指标的欧氏距离及相对接近度

（5）确定各评价单元的相对接近度并得出各评价单元金融规模竞争力的排名，如表4 所示。同理，可依次计算出其他3 个维度的相对接近度，并得出相应的排名，结果如表4 所示。

表4 各维度金融竞争力的相对接近度及排名

2.各省市金融服务业综合竞争力的整体评价。对各个维度指标的评价只能反映出各地区金融竞争力的单一方面，而缺少对金融服务业综合竞争力的评价，因此综合4 个子维度的所有指标对各地区金融服务业综合竞争力进行评价，得到了总相对接近度及各地区的排名，结果如表5 所示。

表5 各省市金融服务业综合竞争力评价结果

3.各省市金融服务业综合竞争力指标障碍度分析。使用文中提出的障碍度模型，对7 省市金融服务业综合竞争力的所有指标的障碍度进行测算并列出障碍度排名前5 位的指标及对应的障碍度，具体结果如表6 所示。

表6 各省市金融服务业综合竞争力障碍因子及其障碍度

（三）实证结果分析

1.京津冀金融服务业各维度竞争力评价结果分析。在金融规模方面，北京的金融规模竞争力明显要优于天津和河北。京津冀金融规模与珠三角和长三角的省市相比，整体仍然处于比较明显的弱势。相对金融规模，北京和天津具有更强的金融环境竞争力。在金融效率竞争力方面，北京表现出绝对的领先优势，而天津作为直辖市在金融效率维度没有形成明显的竞争优势，河北省仍然排名最末位。北上广三地在金融效率方面显示出了绝对的竞争优势，完备的金融市场和体系、集中的金融资源使三地的金融服务业发展形成了明显的马太效应，金融业已经已成为拉动经济发展的重要因素。在金融发展竞争力方面，北京排在第一名，天津和河北仍处于绝对的劣势。成熟的基础设施及较强的科研实力为北京、上海、广东等省市的金融业发展提供了源源不断的动力，而河北省在社会环境和基础设施上的欠缺将成为制约其金融业发展的主要因素。

2.京津冀金融服务业综合竞争力整体评价结果分析。根据表5 所示的整体竞争力排名情况，北京以绝对的优势排名第一，而天津和河北处于最后两位，京津冀金融服务业综合竞争力呈现出极为不平衡的态势。北京在4 个子维度上表现相对较为均衡，金融服务业整体竞争力体现出了较为明显的优势，呈现出极大的发展潜力和绝对的竞争优势。天津在金融环境和效率竞争力2 项上表现相对较好，分析发现天津在金融相关率和金融贡献率2 个指标上表现不俗，这与天津近年来集中优势力量发展第三产业尤其是金融密不可分，而整体竞争力水平还相对落后，还需加大力度扩大金融产业规模，逐步促进金融改革分层次、分阶段地有序推进。河北省在4 个子维度评价中都表现较差，从而整体竞争力呈现出绝对弱势，金融规模较小、资本市场不完善，经济发展水平不高、社会环境和基础设施方面相对欠缺是导致其金融服务业缺乏竞争力的重要原因。

3.京津冀金融服务业综合竞争力障碍因子分析。根据表6 障碍度的计算结果，阻碍京津冀金融服务业综合竞争力提升的主要障碍因子基本上都隶属于金融规模维度。这与前文的分析结果是一致的，北京虽然整体竞争力排名位列7 省市的首位，但是金融规模竞争力排名仅为第四位，也从侧面说明该维度的指标对其整体竞争力排名有较大的障碍。对天津和河北来讲，障碍因子除金融规模相关指标外，还分别涉及金融发展和金融环境维度的指标（即万名就业人员专利授权数和万元生产总值使用外资金额）。天津和河北两省竞争力整体排名处于较明显的弱势，除金融规模的限制，还受到环境和发展2 维度中相关因素的影响。因此，提升京津冀尤其是津冀两地金融服务业整体竞争力，首先要突破金融规模的制约。

六、结论及对策

本文运用经熵权改进的TOPSIS 方法对京津冀金融服务业综合竞争力进行评价，并对其障碍因子进行分析。结果发现：一是京津冀在金融规模竞争力上存在较大的弱势；北京在金融环境、效率和发展竞争力三方面都表现出绝对的优势，而天津在金融环境方面表现相对较好，河北省4 个子维度的竞争力都处于绝对的劣势；二是京津冀竞争力整体评价表现不均衡，北京具有绝对的竞争优势，而天津和河北竞争力整体较弱；三是京津冀金融服务业竞争力的障碍因子主要集中于金融规模维度。基于上述实证分析的结果，提出京津冀金融服务业综合竞争力的提升对策如下。

（一）扩大金融规模，完善金融体系的核心功能

金融规模是影响京津冀金融服务业竞争力的重要因素。京津冀中金融服务业整体竞争力较低的天津和河北两省市都存在金融规模较小、金融服务业结构不合理、新兴金融机构发育不完善等问题，因此两地应抓住京津冀协同发展的契机，不断完善金融服务业运行机制，健全金融体系的核心功能，优化金融结构，在扩大传统金融机构规模的基础上，加快其他非银行金融机构的建设，在整体的金融战略和制度的保证下尽快提升金融服务业的综合竞争力。

（二）加快推进金融服务业的改革创新

京津冀金融服务业发展水平不均衡，应发挥比较优势加快推进金融服务的改革和创新。北京应充分利用总部经济优势，加快推进金融服务业的创新，带动京津冀地区金融服务业的高质量发展。天津应紧紧围绕离岸金融和产业金融并行的发展路线，大力推进离岸银行业务中心、离岸基金业务中心和离岸保险业务中心建设，形成体系完备的离岸金融市场，同时积极探索建立新型产业融资方式，形成实体产业和金融服务业之间的良性循环。对于河北而言，需要提高经济运行质量，推进产业结构调整和升级，努力构建良好的区域金融生态环境，为金融服务业的发展打好基础，同时借助京津冀协同发展和雄安新区的战略规划，加大金融创新的力度，完善金融服务业的功能。

（三）加快建立京津冀金融服务业协同发展机制

京津冀要加快建立协同发展机制，从而实现区域金融资源利用的集聚效应，为金融服务业的发展增添新动力。京津冀金融业的协同合作应形成对话协商机制，建立信息共享机制，减少京津冀发展中因信息不对称带来的金融风险，在金融企业间实现客户资源和金融技术共享、金融产品的联合研发、金融市场的共同拓展以及金融发展的相关经验交流，推动资金、技术、人才等资源在三地间的自由流动，以实现区域内金融资源的高效配置，打破京津冀三地金融服务业发展不均衡态势。