米那普仑治疗老年卒中后抑郁的临床疗效

于志军 杜斌 么宪伟

[摘要] 目的 探讨米那普仑对比舍曲林治疗老年卒中后抑郁症的临床疗效和不良反应。 方法 选取2018年1月～2019年6月我院收治的48例诊断为脑卒中后抑郁的老年患者，随机分为两组，研究组使用米那普仑，对照组使用舍曲林，治疗8周，采用漢密尔顿抑郁量表（HAMD）和神经功能缺损量表（CSS）、匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）、副反应量表（TESS）评定临床疗效、睡眠质量指数和不良反应。 结果 研究组和对照组治疗老年脑卒中后抑郁的HAMD、CSS、PSQI评分无显著性差异，总有效率分别为88.0%和91.3%，差异无统计学意义（P>0.05）;副反应量表显示研究组与对照组均未出现严重不良反应，两组间无统计学差异（P>0.05）。 结论 米那普仑有利于老年脑卒中后抑郁患者改善抑郁症状，促进神经功能康复，提高生活能力，是一种安全有效、副反应少的抗老年卒中后抑郁药。

[关键词] 米那普仑;舍曲林;卒中后抑郁;副反应

[中图分类号] R749.4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）12-0090-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy and adverse reactions of milnacipran versus sertraline in the treatment of post-stroke depression in the elderly. Methods 48 elderly patients diagnosed with post-stroke depression who were admitted in our hospital from January 2018 to June 2019 were selected and randomly divided into two groups. The study group was given milnacipran and the control group was given sertraline， for 8 weeks. The hamilton depression scale（HAMD） and neurological deficiency scale（CSS），the pittsburgh sleep quality index scale（PSQI），and the side effects scale（TESS） were used to assess clinical efficacy，sleep quality index， and adverse reactions. Results There were no statistically significant differences in the HAMD，CSS，and PSQI scores in the study group and the control group in the treatment of post-stroke depression in the elderly. The total effective rates were 88.0% and 91.3%，respectively. The differences were not statistically significant（P>0.05）; The adverse reaction scale showed that there were no serious adverse reactions in the study group and the control group， and there was no statistical difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion Milnacipran is beneficial to the elderly patients with post-stroke depression to improve the symptoms of depression， to promote the rehabilitation of neurological function，and to improve their living ability，which is a safe and effective anti-post-stroke depression drug with few adverse reactions for the elderly.

[Key words] Milnacipran; Sertraline; Post-stroke depression; Adverse effects

脑卒中后抑郁（Post-stroke depression，PSD）是指脑卒中后出现抑郁症状，且症状持续2周以上，临床表现主要为情绪低落、思维迟缓、睡眠障碍等[1]，有研究表明其发生率在20%～40%[2-3]，卒中后抑郁作为脑卒中的常见并发症，严重影响患者神经功能恢复，降低生存质量，影响疾病的治疗和预后[4-5]。选择性5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制类抗抑郁药是当前临床针对抑郁症的主要治疗方法，其中舍曲林属于一线治疗药物，本文通过对老年卒中后抑郁患者进行对比治疗研究，探讨米那普仑对老年卒中后抑郁的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年6月我院老年综合科收治的老年卒中后抑郁患者共48例作为研究对象。按随机法将患者分为研究组和对照组，研究组25例，男12例，女13例，年龄64～92岁，平均（69.7±13.8）岁;对照组23例，男11例，女12例，年龄62～90岁，平均（67.4±14.3）岁。两组患者性别、年龄等基本资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究通過医院伦理委员会审核，入组患者均签署知情同意书 。

诊断标准：（1）符合第四届全国脑血管病会议制定的诊断标准，并经头颅CT或MRI影像学证实;（2）抑郁症符合中国精神障碍分类方案与诊断标准第3版（CCMD-3）关于抑郁症的诊断标准[6-7]。纳入标准：（1）符合脑卒中后抑郁诊断标准，既往无脑卒中史;（2）无失语、意识障碍等影响量表评定的症状;（3）既往无精神病或抑郁病史;（4）患者或家属签署知情同意书。

1.2 方法

研究组给予米那普仑片（上海现代制药股份有限公司，国药准字H20100052），起始剂量25 mg/d，1日2次口服，然后根据病情逐步调整至每日总量为100 mg，有出现睡眠困难的患者可在睡前给予适量助眠药改善睡眠;对照组给予舍曲林片（辉瑞制药有限公司，国药准字H10980141），起始剂量50 mg/d，每日1次口服，根据病情逐步加量加至200 mg/d，有出现睡眠困难的患者可在睡前给予适量助眠药改善睡眠。

1.3 评价指标

两组的患者分别在治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、神经功能缺损量表（CSS）、评定疗效、神经功能恢复及睡眠质量，以副反应量表（TESS）评定不良反应。

1.3.1 汉密尔顿抑郁量表（HAMD）  包括焦虑/躯体化、体质量、认知障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍和绝望感7个维度24个项目，采用Likert 5级评分法，总分76分，其中>35分为严重抑郁，21～35分为轻中度抑郁，8～20分为可能抑郁，<8分为无抑郁[8]。

1.3.2 神经功能缺损量表（CSS）  结合患者的神经功能缺损程度进行评分，对严重程度划分以及疗效等级确定。得分越高，表示其神经功能缺损越严重[7]。

1.3.3 匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）  该量表包括7个维度，总分为21分，分值越高表示睡眠质量越差，其中PSQI总分>7分表示有睡眠障碍[9]。

1.3.4 疗效判定标准  结合HAMD评分减分率判定，痊愈：减分率>75%;显效：减分率>50%且≤75%;有效：减分率>25%且≤50%;无效：HAMD评分减分率≤25%。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.3.5 不良反应  以TESS量表评定药品的不良反应，涉及植物神经系统、自主神经系统、心血管系统、其他等方向，量表总分136分，评分结果与不良反应发生程度呈正相关。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件对各量表测定数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

两组总有效率进行比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后HAMD评分比较

两组随着治疗时间的延长HAMD评分均逐渐减低，研究组与对照组在治疗2周后与治疗前比较HAMD评分均有显著下降，差异有统计学意义（P<0.05），但两组间的差异无统计学意义（P>0.05）;治疗8周后HAMD评分与治疗前比较有显著下降，具统计学差异，但两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组治疗前后神经功能及睡眠质量比较

两组随着治疗时间的延长，量表CSS和PSQI评分均逐渐减低，两组间量表评定值均无显著性差异（P>0.05）;治疗8周末量表CSS、PSQI评分显示各时点组间比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表3、4。

2.4 两组不良反应比较

研究组患者的不良反应发生率为36.00%（9/25），对照组患者的不良反应发生率为34.78%（8/23），两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.271，P=0.603），且均未出现严重的不良反应。见表5。

3讨论

3.1 在改善抑郁症状效果上的比较

据文献统计，脑卒中后并发抑郁症患病率高[2-3]，其抑郁症状严重影响着脑卒中患者的预后[10]，主要表现在使躯体疾病治疗复杂化，导致住院时间延长，患者死亡率升高等[11]。选择性5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制类抗抑郁药对卒中后抑郁的治疗有效[12]，其中舍曲林属于一线常用治疗药物，米那普仑是一种新型特异性的抗抑郁药，通过对5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取双重抑制，从而发挥抑郁疗效[13-14]，国外有研究表明米那普仑对卒中后抑郁有疗效[15-16]，本研究结果显示，研究组米那普仑组与对照组舍曲林组在治疗2周和治疗8周后，HAMD量表减分率与治疗前比较均有显著性下降，差异有统计学意义（P<0.05），但两组间比较差异无统计学意义（P>0.05），说明米那普仑对卒中后抑郁的治疗效果好、起效快。

3.2 在睡眠改善方面的比较

有相关研究表明卒中后患者睡眠障碍发生率为40%左右，部分患者甚至同时伴有精神症状[17-18]，本研究通过匹兹堡睡眠质量指数量表评定睡眠质量，研究结果显示，研究组和对照组匹兹堡睡眠质量指数均逐渐减低，在治疗后第2周和第8周，匹兹堡睡眠质量指数评分较治疗前均有显著性下降，差异有统计学意义（P<0.05），但两组间比较差异无统计学意义（P>0.05），表明两组治疗方案在改善睡眠质量上具有相似的治疗效果。

3.3 在促进神经功能恢复方面的比较

神经功能缺损可显著降低患者生活质量，甚至出现自杀情况[19-20]，研究表明[21-23]，抗抑郁药能抑制神经元死亡，促进海马神经元再生，抗抑郁治疗既可治疗卒中后抑郁，同时还具有促进大脑神经功能恢复的作用。本研究结果显示两组在治疗后CSS量表评分方面均有显著改善，在治疗8周末与治疗前比较，具统计学差异（P<0.05），两组间比较则无显著性差异（P>0.05），表明在治疗8周后米那普仑与舍曲林均能有效控制抑郁症状、促进神经功能恢复。

3.4 在不良反应方面的比较

因米那普仑作用机制为同时作用于5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）的双重再摄取抑制剂，其不良反应轻微，本研究显示，在嗜睡、乏力、头晕头痛等不良反应发生率上与舍曲林具无显著性差异（P>0.05）。说明米那普仑治疗老年卒中后抑郁疗效好，不良反应少，且均轻微，与相关文献报道一致[24-25]。

综上所述，通过研究组和对照组的对比，米那普仑作为近年来新型抗抗郁药，对改善抑郁症状、促进神经功能恢复方面具有明显作用，且安全性高，可在老年卒中后抑郁患者中广泛使用。

[参考文献]

[1] 游毅，阎振国，陈卉，等. 卒中后抑郁的中医药研究进展[J]. 吉林中医药，2018，38（8）：980-983.

[2] Yuan HW，Wang CX，Zhang N，et al. Poststroke depression and risk of recurrent stroke at 1 year in a Chinese cohort study[J]. PLoS One，2012，7（10）：e46906.

[3] 栾军祥，张向荣，张志玲. 卒中后抑郁的发生率及其相关因素的前瞻性研究[J]. 中国卒中杂志，2010，5（1）：20-26.

[4] Cully JA，Gfeller JD，Heise RA，et al. Geriatric depression，medical diagnosis，and functional recovery during acute rehabilitation[J]. Arch Phys Med Rehabil，2005，86（12）：2256-2260.

[5] 王晋芳，邰迎东. 脑卒中后抑郁发病相关因素分析及抗抑郁治疗[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2012，10（5）：564-565.

[6] 江开达. 精神病学高级教程[M]. 北京：人民军医出版社，2011：50-53.

[7] 中华医学会.脑血管病诊断和分类诊断要点，神经功能缺损程度的评分标准[J].中华神经科杂志，1996，29（5）：376.

[8] 徐勇，张海音. Yale-Brown强迫量表中文版的信度和效度[J]. 上海精神医学，2006，18（6）：321-323.

[9] Curcio G，Tempesta D，Scarlata S，et al.Validity of the Italian version of the Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI）[J]. Neurol Sci，2013，34（4）：511-519.

[10] 叶庆红，陈志斌，唐锴，等. 度洛西汀聯合右体佐匹克隆治疗老年脑卒中后抑郁的疗效观察[J]. 实用医院临床杂志，2012，5（3）：97-98.

[11] 方道顺，苏勇. 脑卒中后抑郁的相关因素研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2009，17（6）：466-467.

[12] 李策，张备，白玉龙. 5-羟色胺再摄取抑郁剂在缺血性脑卒中中的应用及机制研究进展[J]. 中国康复理论与实践，2019，25（7）：778-782.

[13] 李华芳，武春艳，许秀峰，等. 盐酸米那普仑与氟西汀治疗中国抑郁症的疗效和安全性比较[J]. 中国新药与临床杂志，2011，30（12）：895-901.

[14] 祁继鹏，魏冬，平丽慧，等.米那普仑合并认知行为疗法治疗躯体形式障碍对照研究[J].精神医学杂志，2018， 31（2）：133-135.

[15] Sato S，Yamakawa Y，Terashima Y，et al. Efficacy of milnacipran on cognitive dysfunction with post-stroke depression：Preliminary open-label study[J]. Psychiatry and Clinical Neurosciences，2006，60（5）：584-589.

[16] Tsai CS，Wu CL，Chou SY，et al. Prevention of poststroke depression with milnacipran in patients with acute ischemic stroke：A double-blind randomized placebo-controlled trial[J]. International Clinical Psychopharmacology，2011，26（5）：263-267.

[17] 刘喜艳，甄微，张钦聪，等. 脑卒中后抑郁治疗与预防[J]. 中国老年学杂志，2018，22（4）：122-123.

[18] 方道顺，苏勇. 脑卒中后抑郁的相关因素研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2009，17（6）：466-467.

[19] 赵新慧，温进哲，袁芳.草酸艾司西酞普兰预防卒中后抑郁的临床观察[J].现代药物与临床，2014，29（3）：269-272.

[20] 窦金. 急性期缺血性脑卒中患者自杀意念及不良结局研究[D]. 郑州：河南大学，2015.

[21] Schiavon AP，Milani H，Romanini CV，et al.Imipramine enhances cell proliferation and decreases neurodegeneration in the hip-pocampus after transient global cerebral ischemia in rats[J].Neurosci Lett，2010，470（1）：43-48.

[22] 郭操. 不同抗抑郁药物对抑郁患者神经功能恢复的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志，2015，18（6）：127-128.

[23] 田乐，张慧如，王毅，等. 舒肝解郁胶囊联合抗抑郁药治疗脑卒中后抑郁症的效果[J].中国医药导报，2019， 16（20）：80-83.

[24] 潘新华，马秀虎.盐酸米那普仑与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性比较[J].中国医院用药评价与分析，2019，19（3）：306-308.

[25] 徐丽莉，李春阳，刘俊贤，等.坦度螺酮对米那普仑治疗抑郁症的增效作用对照研究[J].中国医学创新，2019， 16（22）：38-41.

（收稿日期：2020-01-10）