运用合作创作美术教学法培养中国5-6岁幼儿创造力研究

王思琪 石宋佳

摘 要：本研究旨在探讨集体合作美术教学法对中国5-6岁幼儿创造力影响，并了解幼儿经由此教学模式而提升创造力，本研究采用准实验方法，研究对象为中国无锡地区A美术培训机构中的两个启智班5-6岁幼儿（N=30），教学实验为四周课程含8节课程，一班为接受集体合作美术教学的实验组（N=15），另一个班为传统教学的控制组（N=15），资料处理采用描述性统计、相依样本t检定、ANCOVA等。经由实验结果的数据发现，（1）集体合作美术教学法能够适用于中国5-6岁幼儿创造力;（2）集体合作美术教学法能够提升中国5-6岁幼儿创造力;（3）参与集体合作美术创作教学课程之中国5-6岁幼儿与未参与之中国5-6岁幼儿在创造力上有显着性差异。

关键词：合作美术创作教学法;5-6岁幼儿;创造力

一、研究现状与研究意义

改革开放以来，中国的文化和经济发展非常迅速，其对教育的关注和投资日益增加。中国的美术教育事业正在迅速发展。《幼儿园教育指南》（试行）中明确表示建议在幼儿园艺术领域的教学活动应减少对绘画技巧的过分规范化强调，以便更好地支持儿童的全方位散漫思维，同时伴随着个性和创造力的自我表达，以及“在儿童绘画的过程中”创造力，创造力是他们的自我意识，也是通过创造力表达心丰富情感的重要途径。2001年颁布《幼儿园教育指导纲要（2001）（试行）》贯穿着“以人为本”的思想，其明确指出，对艺术幼儿园的教育要使幼儿享受参加美术活动的机会，并使每个孩子都能表现出自己的勇气、对他人的情感和对生活的体验。用孩子喜欢的艺术来表达每个孩子自己的想法和愿望。同时指出，幼儿园美术界的教育目标和幼儿园美术教学活动应尊重儿童的独特生活。

此外，赵潇竹（2014）研究提出“儿童可以通过训练来提高创造性，但这是在教师能够运用有效激发创造性手段的前提下”陈琴（2004）的研究认为教师发挥的是引导和帮助的作用，要教会幼儿与人合作，并充分了解他们的个性特点。帮助每个孩子发展对知识的探索和渴望，并充分发挥他们的想象力和创造力。儿童艺术是儿童了解世界并用它表达对世界的理解和感知的一种方式。因此，有必要让孩子们在合作中获得绘画创作的经验，合作艺术教学已成为幼儿园美术教育的必然趋势。

综上所述，合作创作美术教学法与幼儿的创造力有着必然的关联性，因此，本研究以促进幼儿的发展为始终，在幼儿园进行教师支持幼儿艺术创作的实践探索，总结以5-6岁幼儿为教学主体，从幼儿的个人认知与情感表达角度考虑，转变单一传统的教学模式在美术教学过程中，引导幼儿主动性的参与，促进教与学互动的意识行为，培养幼儿积极有效的进行学习，发展幼儿具有创造性的思维，为一线幼儿教师的工作改革提供一定的支持和相关改革建议。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究抽样方式为立意抽样，抽取的对象为中国无锡地区A美术培训机构中的两个启智班5-6岁幼儿（N=30），按常态编班的班级，班级彼此之间具有较高的同质性（叶澜，2003）。江苏省无锡市A美术培训机构是一所以幼儿美术教学为特色的市属美术特色培训机构，江苏省美术教师教学特色示范基地。无锡市唯一所私立幼儿美术专业教育机构，故研究者选取本所培训机构的幼儿作为研究对象，实验组共计15名幼儿，其有8位男幼儿7女幼儿。而控制组有15名幼儿，其有5名男幼儿，10名女幼儿。

（二）研究工具

本研究使用以（李梅龄等人，2006）拟定的《幼儿创造力测验》对5-6岁幼儿创造力进行评估，研究中所使用的《幼儿创造力测验》包含数字联想及情境问题解决二分测验;数字联想的评分指标为新奇性，情境评量的评分指标为有用性。幼儿创造力测验符合目前评量的趋势且能突破幼儿创造力测验的传统，同时测量新奇性、有用性，内容效度指测验项目的适当性与代表性，即测验内容能在多大程度上反映所要测量的心理特质或构念（吴明隆，2010）。

由于《幼儿创造力测验》评分作业繁复，因此本测验采用专家信度，评分有两位经过训练的研究生共同完成。因评分者只有两位，研究者认为Pearson积差相关的高相关比Supearman等级相关的高相关更具有说服力（李梅龄，2006），因此此部分分析采用Pearson积差相关。两位评分者在四项分测验的评分者信度皆达到.001显著水平，其相关系数为rs（19）=.94-1.00;在新奇性与有用性的rs（19）=.97、.99，ps<.001，可见本测验信度良好。

本研究发现，以年龄、气质、情绪调节、创作性戏剧教学以及多远智慧的统整分数作为效标，发现这些变项与发现《幼儿创造力测验》具有良好的效标关联效度，以116位幼儿为对象的研究发现年龄、气质、情绪调节、创作性戏剧教学与创造力总分均有显著相关，rs依次为=.31、.33、.55、.55，ps<.001（李梅龄，2006）。因此，可见《幼儿创造力测验》是一份具有良好信度与效度的幼儿创造力测验（李梅龄，2006）。

（三）统计方法

本研究将所收集的资料进行统计分析，采用描述性統计、相依样本t检定、ANCOVA。

三、结果分析

（一）实验前受试者创造力差异性检定

以独立样本t检定分析结果，结果发现： 控制组和实验组在创造力测验结果上并无显著差异，t=.092（p>.05），未达到.05显著水准，即控制组和实验组在实验实施前的创造力是相同。在创造力的各构面也无显著差异，新奇性，t=-.357（p>.05），未达到.05显著水准，即控制组和实验组的新奇性是相同;有用性，t=-.541（p>.05），未达到.05显著水准，即控制组和实验组的有用是相同。

（二）实验后受试者创造力差异性检定

通过运用合作创作美术教学法实验，以独立样本t检定分析结果如表4.2所示，结果发现：控制组和实验组在创造力测验结果上有显著差异，t=-5.51（p<.01），达到.05显著水准，即控制组和实验组在实验实施后的创造力是不同的，实验组的创造力显著提升，在创造力的各构面也有显著差异，新奇性，t=-2.95，（p<.01），达到.05显著水准，即控制组和实验组的新奇性是不相同，实验组的新奇性显著提升;有用性，t=-3.04，（p<.01），达到.05显著水准，即控制组和实验组的有用性是不相同，实验组的有用性显著提升。

（三）相依样本t检定

1.独立相依样本t检验

以控制组创造力前后测做得分相依样本t检验结果显示，创造力的前测和后测无显著差异，相依样本t=-.088（p>.05），未达到.05显著水准，创造力的前测得分（M=5.60）与创造力的后测得分（M=5.66）相比较下，控制组学生的创造力没有显著提升，新奇性的前测和后测无显著差异相依样本t=-1.29（p>.05），未达到.05显著水准，新奇性的前测得分（M=1.40）与新奇性的后测得分（M=1.67）相比较下，控制组学生的创造力没有显著提升;有用性的前测和后测无显著差异相依样本t=-.56（p>.05），未达到.05显著水准，有用性的前测得分（M=4.20）与有用性的后测得分（M=3.99）相比较下，控制组学生的创造力没有显著提升。

2.实验组创造力相依样本t检验

以实验组创造力前后测得分作相依样本t检验结果显示，创造力的前测和后测有显著差异，相依样本t=-4.31（p<.05），达到.05显著水准，创造力的前测得分（M=5.53）与后测得分（M=9.60）相比较下，实验组学生的创造力有显著提升;新奇性的前测和后测有显著差异，相依样本t=-3.16（p<.05），达到.05显著水准，新奇性的前测得分（M=1.67）与后测得分（M=2.33）相比较下，实验组学生的新奇性有显著提升;有用性的前测和后测有显著差异，相依样本t=-5.49（p<.05），达到.05显著水准，有用性的前测得分（M=3.86）与后测得分（M=7.27）相比较下，实验组学生的有用性有显著提升

（四）ANCOVA分析

进一步考验教学前后控制组和实验组的创造力是否有差异，以ANCOVA分析，分析结果显示如下。

表5为共变项（前测分数）、依变项（后测分数）在处理水准上的描述性统计分析。

表5 控制组和实验组在创造力后测之描述性统计

资料来源：本研究整理

组内回归系数同质性考验结果，组别*前测总交互作用项考验的F值为0.52;显著性考验p值=.477>.05，未达显著水准，表示共变项（前测总分数）与依变项（后测总分数）间的关系不会因处理水准的不同有所差异，符合ANCOVA分析的组内同质性假定，创造力各构面也符合共变数的组内同质性，可以继续进行ANCOVA分析。

表7可以看出组间效果在实验后测有显著影响，F=35.18（P=.000<0.05），表明实验组在测试后的创造力得分高于控制组，即实验组的创造力比控制组的创造力成效显著提高。

资料来源：本研究整理

四、研究结论

本研究目的在于运用研合作创作美术教学法融入美术教学中，以此提升中国5-6岁幼儿创造力，采用教学实验法，经过四周8次课程幼儿合作创作美术教学实验，由前测后测结果得知实验组的表现优于控制组，然而据此，可以证明合作创作美术教学法对于中国5-6岁幼儿的创造力有一定帮助性，此结果提供在中国幼儿美术教学一个实证性的贡献参考。然而本研究限制，针对此部分，提出相关建议以供未来相关研究之参考，其分述如下。

（一）研究对象及研究方法的建议

本研究碍于人力、时间、COVID-19疫情等因素，仅选择以一所美术培训学校做实验研究，针对5-6岁幼儿进行实验研究，未能实施在多所学校的实验过程及深入研究，由于研究的范围局限，因此推论有限，往后可扩大研究对象和范围，以便了解不同阶段的幼儿创造力发展之差异性，获致更详细结果，将使研究更具推论性。其次研究方法采用准实验研究进行前、后测。虽然经过实验得出较好的结论并对研究有初步的认识，但未能后继续深入问题的核心进行访谈。因此建议未来实验研究及可加入采用访谈法以进行深入探究，取得完整又周全的研究结果，提供有效的分析和参考。

（二）针对教师与教学的建议

对于幼儿社会化而言，主要的培养方式就是与同伴的交往，这样的教育方式能有效的提升容易合作的幼儿的合作意向。每个幼儿的都有喜爱绘画的天性，故研究认为美术教学活动是提高幼儿与其它同伴进行交往的重要方式，边霞（2016）的研究也认为儿童美术教育对幼儿的发展有着重要的意义。对于其重要性而言，大致可以分为以下几个方面：（1）儿童美术教育有利于利于孩子的审美能力，情绪健康，健全的人格，想象力和创造力的发展;（2）帮助孩子养成幼儿大脑与四肢的协作能力，探索儿童艺术教育的发展潜力。但现实生活的千差万别，幼儿本身也存在着诸多先天的区别。故研究认为对于幼儿的教育应该从实际出发，从儿童之间的差异性入手，分别进行特定的课程设计。并要针对不同的情況作出不同的判断和调整，每个幼儿的小组合作过程中都需要因材施教，促进其团队的和作用。这样才能有效提升幼儿的想象力，并让他们的创造力更加丰富。

参考文献：

[1].赵潇竹（2014）。幼儿园语言区域活动的个案研究。沈阳师范大学出版社.

[2].陈琴（2004）。 4-6 岁儿童对合作本质的认知特点研究。学前教育研究，（5）， 36-39.

[3].中华人民共和国教育部（2012）。3-6岁儿童学习与发展指南。首都师范大学出版社.

[4].叶玉珠、李梅龄、叶玉环、林志哲、彭月茵（2006）。“幼儿创造力测验”之发展。测验学刊，53（1），129-153。

[5].郭力平、许冰灵、李琳（2001）。游戏对于促进儿童心理发展的作用。心理学， 24 （6）， 749-751.

[6].姜立扬（2017）。在美术教育中培养幼儿的合作精神。动漫界：幼教365，（48），80-81.

[7].Barbot， B.， Besan？on， M.， & Lubart， T. （2015）. Creative potential in educational

[8].settings： Its nature， measure， and nurture. Education 3-13， 43（4）， 371-381.

[9].Hourigan， R. M. （2014）. Intersections between school reform， the arts， and special

[10].education： The children left behind. Arts Education Policy Review， 115（2），35-3

[11].Mindham， C. （2005）. Creativity and the young child. Early Years， 25（1）， 81-84.

[12].Vygotsky， L. S. （1994）. The problem of environment. In R. van der Veer， & J. Valsiner

[13]. （Eds.）， The vygotsky reader （338-354） . Cambridge： Blackwell.

[14].Westbrook， R. B. （2015）. John Dewey and American Democracy. US： Cornell University Press.